Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <номер>-СД в полном объеме.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 находится сводное исполнительное производство о взыскании со ФИО1 штрафов. Сумма задолженности по ИП составляет 26000 рублей.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, однако исполнительные документы не исполнены.

Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением <номер>.

Таким образом, административный истец полагает, что установление для должника ограничения на пользование специальным правом необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. Извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Представители заинтересованного лица УФССП России по Московской области, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Как установлено судом, постановлением от 27.11.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП России по Московской области объединены исполнительные производства о взыскании штрафов со ФИО1 в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер>-СД, общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 179800 рублей (л.д. 6-13).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные, в том числе, с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что уведомление должника о возбуждении исполнительного производства является обязательным условием при принятии решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные, в том числе, с установлением временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Исходя из вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что уведомление должника о возбуждении исполнительного производства является обязательным условием при принятии решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен реестр отправки исходящей корреспонденции Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 27.11.2019, из которого следует, что по адресу регистрации ФИО1 были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, исполнительного производства <номер>-ИП (л.д.70-72).

Между тем, в суд не представлены данные о получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительной причины.

Объективных данных об отказе от получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, не установлено, поскольку из представленного в материалы дела реестра отправки исходящей корреспонденции не усматривается наличие идентификатора почтового отправления (ШПИ), который не подтверждает факт получения в определенную дату, либо уклонения (отказа) в получении административным ответчиком постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела также не представлены копии почтовых уведомлений о вручении заказного письма, либо конверты, возвращенные в адрес службы судебных приставов, притом, что в силу приведенных положений законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке подлежало направлению почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Разрешая заявленные требования судом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует; административным истцом не представлено доказательств получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из приведённых норм Закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об установлении для должника по исполнительному производству ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку применение в отношении должника данной меры возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, однако доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в суд не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством для должника ФИО1, <дата> рождения, до исполнения в полном объеме обязательств по сводному исполнительному производству <номер>-СД, возбужденному 27.11.2020, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 года