Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Советское РОСП УФССП по Республике Марий Эл) ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором предмет исполнения указан: взыскать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия дочери. Считает данное постановление незаконным, поскольку ФИО1 ранее реализовала свое право на взыскание с него алиментов на содержание дочери ФИО2, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов. Затем ФИО1 по собственной инициативе отозвала судебный приказ из службы судебных приставов, который потеряла со своей небрежности, после чего получила дубликат судебного приказа. За ним никакой задолженности по алиментам не имелось, за период отсутствия исполнительного документа в службе судебных приставов судебный пристав-исполнитель не вправе формировать задолженность по алиментам. Считает, что нарушение его прав заключается в том, что ответчик незаконно и необоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, требуя оплатить алименты на содержание детей ФИО2 и ФИО3, тогда как алименты на содержание ФИО3 были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а алименты на содержание дочери ФИО2 не взыскивались ввиду отзыва ФИО1 судебного приказа о взыскании алиментов из службы судебных приставов. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указывают на истечение трехлетнего срока исковой давности предъявления исполнительного листа к исполнению. Просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике
Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что на основании судебного о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 1/4 его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. В соответствии с действующим законодательством алименты взысканы с должника за прошедший период в пределах трехлетнего срока.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

С учетом мнения участников процесса, исходя из положений ч. 6 ст. 226
КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Советском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство
№-ИП на предмет исполнения: взыскать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. ФИО4 с постановлением ознакомлен и копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения – взыскание с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, доводы административного истца ФИО4 и его представителя ФИО6 о том, что административным ответчиком не правомерно взысканы алименты за прошедший период, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства заявлены требования об оплате алиментов на содержание детей ФИО2 и ФИО3, тогда как алименты на содержание ФИО3 были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку предметом взыскания оспариваемого постановления являются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы административного истца ФИО4 и его представителя ФИО6 о том, что истек предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности предъявления исполнительного листа к исполнению, суд также считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2021 года.