Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в обоснование указывая, что взыскателем в ОСП по Вяземскому району был предъявлен исполнительный документ №2-281/2018 от 19.02.2018 выданный судебным участком №53 Вяземского района Хабаровского края о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 120342,22 рублей, которая достигла пенсионного возраста и с 05.11.2018 является получателем пенсии. 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №6685/18/27016-ИП. По состоянию на 14.05.2021 задолженность перед взыскателем должником ФИО7 не погашена и составляет 79292,32 рублей. Полагает, что судебный пристав –исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных действующим законодательством, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, таким образом судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства №6685/1827016-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» представил письменное уточнению к административному исковому заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Вяземскому району ФИО1, исковые требования не признала в полном объеме, полагает доводы истца необоснованными, поскольку постановлением 17.03.2019 обращено взыскание на пенсию должника В.И.ДА. и направлено в УПФ РФ (Государственное учреждение) г.Хабаровска для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника. В производстве судебного пристава-исполнителя находится более трех исполнительных документов в отношении должника ФИО2, в связи с чем удержание из пенсии должника распределяются равномерно в пользу всех взыскателей. На сегодняшний день в пользу взыскателя с должника удержано 43144,32 рублей, задолженность составляет 77197,90 руб. Кроме того, предпринимались меры к установлению имущества должника, наличие у него счетов в банках, ограничительные меры.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №6685/18/27016-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Данное право также предусмотрено ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Как следует из статьи 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества; необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №53 Вяземского района 19.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с В.И.ДА. в пользу ООО«СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 118556,65 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1785,57 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району 25.05.2018 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №6685/18/27016-ИП, 17.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ (Государственное учреждение) г. Хабаровска для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника, согласно сводке от 18.06.2021, с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» удержано 43144,32 рублей, остаток долга составляет 77197,90 руб., судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки в целях установления счетов в банках на имя должника, устанавливалось наличие у должника имущества, 28.03.2021 ограничен выезд должника из Российской Федерации, таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения. Суд находит заявленные требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-181,227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.