Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тырышкина ПН к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Бийское» о признании незаконным заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Тырышкин П.Н. обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2021 инспектором ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Сосниной О.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.2.3 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Тырышкина А.П.

На основании данного определения 22.07.2021 инспектором Сосниной О.Н. вынесено заключение о постановке несовершеннолетнего Тырышкина А.П. на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Заключение от 22.07.2021 вынесено формально, без учета обстоятельств дела и данных о личности Тырышкина А.П. Ранее Тырышкин противоправных действий не совершал, характеризуется положительно, постоянно находится под контролем родителей, в исправлении не нуждается, в связи с чем инспектор ПДН мог принять решение о нецелесообразности постановке на учет.

Истец просит признать незаконным заключение инспектора ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Сосниной О.Н. о постановке несовершеннолетнего Тырышкина А.П. на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Представитель административного истца – адвокат Жданов А.П. заявленные требования поддержал, указывая, что необходимость в постановке Тырышкина на учет отсутствовала, Тырышкин совершил однократный противоправный проступок, оспариваемое заключение нарушает права административного истца, поскольку может повлечь негативные последствия.

Административный ответчик - инспектор ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Сосниной О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что поводом для постановки Тырышкина на учет явилось совершение последним административного правонарушения до достижения возраста с которого наступает административная ответственность. Перед постановкой Тырышкина на учет на последнего был собран характеризующий материал. От соседей стало известно, что Тырышкин характеризуется отрицательно, по месту обучения характеризуется посредственно, родительский контроль ослаблен, ребенок нуждается в контроле. Характеристика с места жительства составлена не была, поскольку соседи отказались ее подписывать. Тырышкин был замечен в компании лиц антиобщественной направленности, поступали сообщения о негативном поведении Тырышкина, но ранее процессуальные проверки в отношении Тырышкина не проводились.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» Щетилова А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что у инспектора имелись все основания для вынесения оспариваемого заключения. Внесение представления о нецелесообразности постановке на учет не является обязанностью инспектора. У инспектора имелись все основания для постановки Тырышкина на профилактический учет.

Административный истец Тырышкин П.Н., Тырышкин А.П., административный ответчик заместитель начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Саблин А.Н., заинтересованные лица КДН Администрации г.Бийска, управление образования Администрации г.Бийска в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела при установленной явке, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дела при установленной явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.9, 11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 20 июля 2021 года инспектором ПДН Сосниной О.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Тырышкина А.П., 2011 года рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, ч.1 ст.2.3 КоАП РФ.

На основании заключения инспектора ПДН Сосниной О.Н. от 22 июля 2021 года, утвержденного заместителем начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Саблиным А.Н., несовершеннолетний Тырышкин А.П. на основании пункта 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, поставлен на профилактический учет в ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» с заведением учетно-профилактической карточки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина от произвола властей и отвечающего требованиям справедливости, осуществляющегося на основе законодательно закрепленных критериев (постановления от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 26 мая 2011 года N 10-П, от 19 июля 2011 года N 17-П).

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, устанавливает Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который дает определение:

антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц;

индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий (статья 1).

Основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (статья 2 Федерального закона N 120-ФЗ).

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в частности, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (подпункт 5 пункта 1 статьи 5).

Согласно ч.3 ст.5 Закона № 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в заключении, утвержденном руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункт 5 статьи 6).

В силу части 1 статьи 4, статей 20 и 21 Федерального закона N 120-ФЗ в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе органы внутренних дел.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 8 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 4 - 14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; других несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя; рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних; информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и об условиях, этому способствующих.

Должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также имеют право в установленном порядке вести учет правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, лиц, их совершивших, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности (подпункт 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 120-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 42.4, 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 (далее по тексту - Инструкция), в подразделениях по делам несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, в том числе совершившими правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; постановка указанных лиц на профилактический учет производится на основании заключения о постановке несовершеннолетних на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки; на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В силу пункта 51 Инструкции, в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетних на профилактический учет в ПДН.

Оценив представленные материалы суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика, в связи с имевшим местом однократным совершением Тырышкиным правонарушения, не имелось достаточных оснований для применения к нему такой исключительной меры, как постановка на профилактический учет в ПДН с заведением учетно-профилактической карточки.

Перед постановкой на учет инспектором ПДН Сосниной О.Н. не установлено и в заключение не приведено фактов о ранее совершенных Тырышкиным правонарушениях либо антиобщественных действий, до вынесения оспариваемого заключения от 22 июля 2021 года инспектор не располагал информацией об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях.

Согласно представленным материалам, пояснения ответчиков, ранее Тырышкин общественно-опасные деяния не совершал. Проживает и воспитывается в полной многодетной семье. Домашние задания выполняет регулярно, правила поведения учебного заведения не нарушает, занятия без уважительных причин не пропускает, во внеурочное время посещает кружки и волонтерский отряд. Родители активно воспитывают несовершеннолетнего Тырышкина А., способствуют его развитию.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Тырышкина такого рода защитно-профилактической меры ввиду устойчивого поведения несовершеннолетнего, отклоняющегося от общепринятых норм, не представлено.

Необходимость контроля со стороны государства за ребенком, коррекция и исправление его поведения также не установлена, как и основания считать, что принимаемые родителями меры по воспитанию сына, не являются достаточными.

Доводы Сосниной и содержащиеся в характеристике сведения о низких способностях к освоению учебного материала, отсутствие интереса к учебе, иногда возникающие словестные конфликты с одноклассниками, склонность к зависимому поведению не являются достаточными и исключительными основаниями для постановки Тырышкина на учет.

Каких либо доказательств и доводов о том, что данное поведение нуждается в коррекции, является асоциальным и антиобщественным, не представлено.

Кроме того, КДН Администрации г.Бийска не усмотрела оснований для постановки Тырышкина и его семьи на учет, а индивидуально-профилактическую работу в отношении Тырышкина рекомендовала проводить на основании ч.3 ст. 5 Закона № 120-ФЗ, то етсь не в связи с совершением правонарушения.

Доводы о зависимом поведении Тырышкина опровергаются материалами УПК № 38/21, согласно которой лица из круга общения Тырышкина оказывают на него нейтральное влияние.

Доводы Сосниной О.Н. о том, что перед постановкой Тырышкина на учет и заведении учетно-профилактической карточки в отношении Тырышкина собран характеризующий материал, в том числе путем опроса соседей, со слов которых Тырышкин характеризуется отрицательно, родительский контроль ослаблен, объективными данными не подтверждается, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно учетно-профилактической карточке указанные сведения получены инспектором уже после постановке на учет – 20.08.2021.

Административному ответчику достоверно было известно, что ранее Тырышкин административных правонарушений не совершал, вместе с тем перед вынесением заключения информация об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях собрана и оценена не была. Требования п. 51 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 № 845 не выполнены.

На момент вынесения оспариваемого заключения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в законную силу не вступило.

Кроме того, решением Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 года определение инспектора ПДН Сосниной О.Н. от 20 июля 2021 года изменено, исключены выводы о том, что Тырышкин Артем Павлович сломал фрагмент забора, решил его похитить, предложит другим несовершеннолетним лицам отнести данный фрагмент забора, который был похищен, на пункт сдачи металла и поделить деньги, своими действиями причинил Управлению юстиции Алтайского края материальный ущерб в размере 1429 рублей 20 копеек.

Таким образом, Тырышкин поставлен на профилактический учет по формальным основаниям, без учета условий его жизни, поведения в обществе и быту, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение противоречит интересам Тырышкина, не соответствует целям и задачам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, следовательно является незаконным.

В связи с тем, что на момент вынесения решения Тырышкин снят с учета, а также в связи с признанием заключения о постановке на учет незаконным оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тырышкина ПН удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение от 22.07.2021 о постановке несовершеннолетнего Тырышкина Артема Павловича, 05.07.2011 года рождения, на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский

Решение изготовлено 07.02.2022.