Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «РЖД» к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Красноярского территориального отдела о признании незаконным предписания об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Красноярского территориального отдела (далее – Красноярский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) о признании незаконным предписания об устранении нарушений санитарного законодательства. Требования мотивированы тем, что по результатам мероприятий по контролю в ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» главным специалистом - экспертом Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Обжалуемое предписание вынесено на основании результатов проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения ОАО «РЖД» обязательных требований. Обжалуемое предписание выдано по результатам внеплановой выездной проверки, которая была проведена на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом выездной проверки является исполнение юридически обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами при осуществлении осуществляемой им деятельности. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в связи с осуществляемой ими деятельностью. Как следует из пункта 6 Распоряжения №, проверка проводилась с целью подтверждения факта негативного влияния шума и вибрации от деятельности железнодорожного транспорта на условия проживания на придомовой территории и в жилых помещениях домов по улице <адрес> в городе Красноярске. Таким образом, проверка проводилась не с целью проверки исполнения требований санитарного законодательства при осуществлении ОАО «РЖД» своей деятельности, а с целью подтверждения факта их нарушения. Указанное свидетельствует о том, что при проведении проверки нарушен принцип добросовестности юридических лиц, закрепленный в пункте 2 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ, исходя из которого, действия юридических лиц должны расцениваться как добросовестные, то есть, соответствующие закону, доказывание виновности юридического лица входит в обязанности государственного органа. Проверка, по результатам которой вынесено обжалуемое предписание, проводилась на придомовой территории и в жилых помещениях домов №, №, №А, №Б-1, №Б-2, №, №, №, №, №, № и № по улице <адрес> в городе Красноярске, которые определены в распоряжении о проведении проверки как место нахождения, территория ОАО «РЖД». Вместе с тем, ОАО «РЖД» не является собственником или иным правообладателем вышеуказанных жилых помещений. Как следует из пункта 2 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. В связи с этим, проверка, проведенная на придомовой территории и в жилых домах, не принадлежащих ОАО «РЖД», не может свидетельствовать о нарушении ОАО «РЖД» требований санитарного законодательства при осуществлении своей деятельности. Статьей 15 Федерального закона №294-ФЗ установлены ограничения при проведении проверки, в том числе, должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также требовать от юридического лица представления документов и (или) информации, имеющиеся в распоряжении государственных органов. В пункте 13 распоряжения о проведении проверки указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Содержащиеся в этом перечне документы о количестве проходящего железнодорожного транспорта в районе жилых домов по <адрес>, о кадастровом номере земельного участка, отведенного под железнодорожные пути, о результатах исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух на границе полосы отвода железной дороги, сведения о границах санитарно-защитной зоны, о размере полосы отвода железной дороги никак не связаны с предметом проверки, определенным в пункте 6 распоряжения №, проводимой на придомовой территории и в жилых помещениях домов, не принадлежащих ОАО «РЖД». Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 17 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальные органы являются уполномоченными органами по приятию решения по установлению санитарно-защитной зоны, а, следовательно, являются обладателем информации о санитарно-защитных зонах, их границах, а также о результатах исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух, на основании которых разрабатывается проект санитарно-защитной зоны. Красноярским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в ноябре 2016 года проводилась проверка ОАО «РЖД», в связи с жалобами жителей домов по <адрес> на предмет превышения уровня шума от железной дороги, в рамках которой ОАО «РЖД» были предоставлены сведения о полосе отвода железной дороги, сведения о количестве проходящих составов в сутки. Согласно статье 20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. В связи с этим, поскольку проверка проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, обжалуемое предписание подлежит отмене. Пункт 1 оспариваемого предписания возлагает на ОАО «РЖД» обязанность разработать и внедрить мероприятия по приведению уровня шума и вибрации, возникающих от деятельности железнодорожного транспорта, до гигиенических нормативов согласно требований СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых домах и на придомовой территории по <адрес>. Срок исполнения - 27.08.2021. СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 устанавливают классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предусмотренных для постоянного проживания. Требования данных правил предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. При этом, требования СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 подлежат применению к производственным объектам и жилым помещениям, построенным после введения их в действие, в связи с этим, поскольку ОАО «РЖД» не осуществляет деятельность, связанную со строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, равно как и не является застройщиком, владельцем или собственником жилых домов по улице <адрес> г.Красноярска, на ОАО «РЖД» не может быть возложена обязанность по разработке и внедрению мероприятий по приведению уровня шума и вибрации в указанных жилых домах и на придомовой территории до гигиенических нормативов, предусмотренных указанными правилами. Таким образом, оспариваемое предписание возлагает на ОАО «РЖД» обязанность выполнить действия, выполнение которых, в силу закона, на него не возложено, что нарушает права и охраняемые законом интересы общества. Пункт 1 оспариваемого предписания не содержит четкую формулировку относительно конкретных мероприятий, которые необходимо совершить ОАО «РЖД» для приведения уровня шума и вибрации до гигиенических нормативов, что не позволяет определить действия, которые необходимо совершить ОАО «РЖД» для устранения выявленных нарушений. Согласно п.2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенным в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, для линий железнодорожного транспорта предусмотрены санитарные разрывы (расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов). В силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, требования указанных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта связи, сельского хозяйства и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Таким образом, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 об установлении санитарных разрывов распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые объекты транспорта. В связи с этим, поскольку участок железнодорожных путей, расположенный вдоль улицы <адрес> в городе Красноярске построен до введения в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и не является вновь строящимся или реконструируемым объектом, требования указанных санитарных правил по установлению санитарных разрывов вдоль железнодорожных путей не подлежат применению. Как следует из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожный транспорт общего пользования - это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество, предназначенное для обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках. В свою очередь, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования включает в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», за счет собственных средств владельцев инфраструктур осуществляется проектирование, строительство, реконструкция и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений. Таким образом, шумозащитные экраны, как одно из возможных шумозащитных мероприятий, не относится к сооружениям, обеспечивающим функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, и, соответственно, на ОАО «РЖД» не может быть возложена обязанность по его установке. Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», земельные участки полосы отвода железной дороги предназначены для размещения сооружений, устройств и оборудования, обеспечивающих функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта. Граница полосы отвода железной дороги в районе железнодорожных путей вдоль <адрес> проходит по огороженной заборами территории огородов, прилегающей к жилым домам, в связи с чем, размещение шумозащитного экрана, как сооружения, не обеспечивающего функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, возможно только за пределами полосы отвода железной дороги на земельных участках, правообладателем которых ОАО «РЖД» не является. Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по установлению шумозащитного экрана. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в целях обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта устанавливаются охранные зоны. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. Как следует из пункта 1 Правил, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека. В пункте 6 Правил установления санитарно-защитных зон предусмотрена обязанность застройщика по установлению санитарно-защитной зоны при планировании строительства или реконструкции объекта. В пункте 7 Правил, с целью установления необходимости изменения санитарно-защитной зоны, устанавливается обязанность по проведению исследований (измерений) уровней воздействия вредных факторов для правообладателей вновь введенных в эксплуатацию построенных и реконструируемых объектов, в отношении которых установлена или изменена санитарно-защитная зона. В пункте 9 Правил, с целью установления санитарно-защитной зоны, установлен перечень случаев, когда возникает обязанность по проведению исследований (измерений) уровней воздействия вредных факторов у правообладателей действующих объектов, а именно в случаях: технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта. Таким образом, у правообладателей действующих объектов обязанность по установлению санитарно-защитных зон возникает только в случаях технического перевооружения, изменения назначения объекта, изменения применяемых технологий. Железнодорожные пути, пролегающие вдоль улицы <адрес> в городе Красноярске, к таким объектам не относятся, равно, как и не являются вновь строящимися, вновь введенными в эксплуатацию построенными и реконструируемыми объектами, в связи с чем, законом не предусмотрена обязанность по установлению санитарно-защитной зоны в отношении указанного участка железнодорожных путей. Кроме того, поскольку, в силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий, подлежит применению положение пункта 17 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования указанного Федерального закона обязаны обратиться в уполномоченные органы с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, до 1 января 2025 года. Таким образом, законом предусмотрен срок для выполнения требований законодательства об установлении санитарно-защитной зоны, который определён датой «до 1 января 2025 года». Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Пунктом 4.10.4.5 указанных правил и норм предусмотрено, что жилая застройка должна быть отделена от железнодорожных линий и станций защитной зоной шириной не менее 100 м. При размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов, минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м. Жилые дома по улице <адрес> в городе Красноярске, в которых проводилась проверка, расположены в пределах 50-ти метровой зоны от железнодорожных путей. В связи с этим, превышение предельно допустимых уровней шума и вибрации на придомовой территории и в жилых помещениях домов вызвано исключительно тем, что жилые дома расположены в непосредственной близости от железнодорожных путей. Санитарно-защитная зона, также как и санитарный разрыв, являются защитным барьером уменьшающим воздействие вредных факторов (физических, биологических, химических) на среду обитания человека, в связи с чем, установление санитарно-защитной зоны (санитарного разрыва) возможно только в случае отсутствия на прилегающей территории жилой застройки. В противном случае, вредные факторы, действующие на здоровье человека, не будут исключены или их воздействие не будет уменьшено, что не согласуется с целями и назначением санитарно-защитной зоны. В связи с этим, поскольку жилые дома по улице <адрес> в городе Красноярске расположены в пределах территории ориентировочной санитарно-защитной зоны, установление такой зоны с целью уменьшения воздействия вредных факторов (шум, вибрация) возможно только после освобождения прилегающей к железнодорожным путям территории от жилой застройки. При этом, как следует из пункта 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, обязанность по переселению жителей может быть возложена на ОАО «РЖД» только в случае строительства новых, реконструкции или технического перевооружения действующих объектов. В связи с превышением предельно допустимых уровней шума и вибрации, с учетом сферы деятельности ОАО «РЖД», законом не предусмотрено обязанности ОАО «РЖД» по переселению жителей домов. Данная правовая позиция подтверждается решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым жителям <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» о предоставлении другого жилого помещения взамен занимаемых, в связи с превышением предельно допустимых уровней шума и вибрации, которое оставлено в этой части без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 6 февраля 2019 г. №33-1780/2019. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания на территории городского округа относится к компетенции органов местного самоуправления. В связи с коллективными обращениями жителей домов по улице <адрес> в городе Красноярске ОАО «РЖД» направлялись письма в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по установлению санитарно-защитной зоны (санитарного разрыва) в отношении участка железнодорожных путей, расположенных в районе <адрес>, а также по возложению на ОАО «РЖД» обязанности по установлению шумозащитного экрана, а пункт 1 оспариваемого предписания не содержит мероприятий, которые необходимо разработать и внедрить ОАО «РЖД», невозможно определить, какие конкретные действия могут привести к снижению уровня шума и вибрации и выполнение которых, в силу закона, возложено на ОАО «РЖД».

По смыслу действующего законодательства, предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства может быть выдано в пределах полномочий административного органа, должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у проверяемого лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание контрольного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязательно для исполнения юридическими лицами. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.5 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое предписание нарушает права и свободы административного истца, поскольку вынесено по результатам проверки, проведенной с нарушением требований закона, возлагает на ОАО «РЖД» излишние обязанности, не содержит конкретного перечня мероприятий, которые необходимо реализовать ОАО «РЖД», неисполнение требований предписания может повлечь для ОАО «РЖД» административное наказание.

На основании изложенного, с учетом уточнений от 16.06.2021, административный истец просит признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Представитель административного истца - Шикуткина А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, пояснив, что не согласны с предписанием, в части обязания ОАО «РЖД» провести шумозащитные мероприятия в жилых помещениях на <адрес> в г.Красноярске. Вывод административного органа о нарушении ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологического законодательства сделан лишь на основании замеров уровней шума и вибрации на придомовой территории и в жилых домах по улице <адрес> в городе Красноярске, то есть, с точки зрения последствий деятельности железной дороги на участке железнодорожных путей Бугач-Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, без оценки самой деятельности ОАО «РЖД», порождающей такие последствия, на предмет её соответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, и наличие у ОАО «РЖД» реальной возможности по выполнению указанных требований. Таким образом, сама по себе осуществляемая ОАО «РЖД» деятельность, связанная с движением железнодорожного подвижного состава, с эксплуатацией железнодорожных путей, с осуществлением железнодорожных перевозок является правомерной. Жилые дома по улице <адрес> в городе Красноярске расположены в непосредственной близости от железнодорожных путей, в связи с чем, превышение допустимых уровней шума и вибрации не является результатом нарушения ОАО «РЖД» требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по эксплуатации железнодорожных путей. По мнению представителя административного истца, выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства возлагается на истца, в связи с осуществляемой деятельностью, в связи с проектированием, строительством объектов транспорта, а на муниципальное образование возлагается обязанность по утверждению негативного воздействия железнодорожного заселения. Представитель административного истца полагает, что выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в данном случае по <адрес> в г.Красноярске не является обязанностью ОАО «РЖД» и не относится к ОАО «РЖД», поскольку деятельность осуществляется в пределах полосы отводов и отсутствует возможность выполнить мероприятия по предупреждению негативного воздействия на железнодорожное население за пределами полосы отвода железной дороги. Существует свод правил по защите от шума, который предусматривает, что на территории муниципального образования должны разрабатываться карты защиты от шума, проводиться измерения уровня шума и осуществлять какие-либо мероприятия по защите от шума или вибрации в пределах муниципального образования. В связи с этим, разрешения вопроса по реализации шумозащитных мероприятий возлагается на орган местного самоуправления. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено о необходимости соблюдения баланса между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой, и необходимости принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций, но и соразмерность возможных последствий от реализации тех или иных мероприятий, направленных на сохранение благоприятной окружающей среды. В данном случае нужно понимать, какие социально-экономические последствия, повлечет реконструкция двух участков железнодорожных путей Бугач-Северный, которые фактически являются частью ТрансСибирской железнодорожной магистрали. То есть, это будет свидетельствовать о приостановлении деятельности части железнодорожных путей. На участке железнодорожных путей <адрес> Красноярской железной дороги, расположенном в районе улицы <адрес> в городе Красноярске, в связи с осуществляемой деятельностью ОАО «РЖД» реализованы возможные технические мероприятия, направленные на снижение неблагоприятного воздействия (шума, вибрации) от железной дороги, в том числе: в 2015 году при модернизации пути уложен бесстыковой путь, проводится рельсошлифование, снижена скорость движения подвижного состава, установлено ограничение подачи звуковых сигналов тяговым подвижным составом, что, в том числе, отражено в решении Железнодорожного районного суда города Красноярска по делу №. В связи с тем, что реализация указанных технических мероприятий не привела к снижению уровня воздействия шума и вибрации от железнодорожного транспорта на среду обитания человека до нормативных значений, с учетом вышеуказанных положений законодательства, а также в связи с коллективными обращениями жителей домов по улице <адрес> в городе Красноярске, ОАО «РЖД» были направлены письма в органы государственной власти и органы местного самоуправления о сложившейся ситуации, связанной с превышением уровней шума и вибрации по улице <адрес> в городе Красноярске. Таким образом, представитель истца полагает, что в связи с осуществляемой деятельностью на участке железнодорожных путей Бугач - Красноярск-Северный Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» приняты все возможные меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства. На истца необоснованно возложена обязанность по проведению мероприятий по защите от шума и вибраций п.1 обжалуемого предписания. Кроме того, в обоснование иска административный орган ссылается на реализацию шумозащитных мероприятий, в соответствии с СанПиН2.2.4/2.1.8.562-96, но данный СанПин с 01.01.2021 отменен. На основании вышеизложенного, ОАО «РЖД» просит отменить обжалуемое предписание в пункте 1, в части возложения обязанности разработать и внедрить мероприятия по приведению уровня шума и вибрации, возникающих от деятельности железнодорожного транспорта, до гигиенических нормативов, согласно требований СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых домах и придомовой территории по ул.<адрес> г.Красноярска.

Представитель административного ответчика - Красноярского территориального отдела Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не представил, суд о причинах неявки не предупредил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Согласно п.3 ст.2 указанного Федерального закона, региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора).

Пунктом 5 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что мероприятие по контролю – это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу ч.5 ст.10 указанного Федерального закона, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Основания для проведения внеплановой проверки перечислены в части 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»;

и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления;

в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Согласно п.2.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438, в 2020 году плановые проверки при осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности не проводятся.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, согласно ч.2 ст.20 указанного федерального закона, относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

По материалам дела судом установлено, что распоряжением (приказом) Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести внеплановую/выездную проверку в отношении ОАО «РЖД», в лице Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (придомовая территория и жилые помещения домов №№ по ул.<адрес> г.Красноярска).

Согласно п.5 указанного распоряжения, данная проверка проводится в рамках проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан за выполнением требований санитарного законодательства, законов РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 6 распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится с целью: подтверждения факта негативного влияния шума и вибрации от деятельности железнодорожного транспорта на условия проживания на придомовой территории и в жилых помещениях домов №№ по ул.<адрес> г.Красноярска, изложенного в обращении граждан (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Задачами проверки являются: выявление нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, технических регламентов, законодательства в области защиты прав потребителей, законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака и принятие мер по пресечению выявленных нарушений, недопущение и устранение выявленных нарушений законодательством.

В силу п.7 распоряжения, предметом настоящей проверки является: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда.

Срок проведения проверки установлен 15 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, проведение внеплановой проверки согласовано с прокурором, указаны реквизиты решения прокурора – от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принимая во внимание тот факт, что основанием для назначения внеплановой/выездной проверки явилось обращение граждан, ее проведение согласовано с прокуратурой, в соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также с учетом требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438.

Вместе с тем, проанализировав представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание в части, обжалуемой ОАО «РЖД», является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Из акта проверки следует, проверка деятельности ОАО «РЖД» (юридический адрес: г.Москва, ул.Н.Басманная, д.2; фактический адрес: г.Красноярск, ул.Горького, д.6) производилась по месту нахождения придомовой территории и жилых помещений домов №№ по ул.<адрес> г.Красноярска, что адресом административного истца, либо его филиала или подразделения не является, а также не является местом осуществления деятельности указанного юридического лица.

Помимо этого, суд учитывает следующее. Пунктом 1 оспариваемого предписания ОАО «РЖД» вменено в обязанность разработать и внедрить мероприятия по приведению уровня шума и вибрации, возникающих от деятельности железнодорожного транспорта, до гигиенических нормативов, согласно требований СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых домах и на придомовой территории по ул.<адрес> г.Красноярска. Срок исполнения - 27.08.2021.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, он регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Федерального закона №52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

На основании статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 устанавливают классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предусмотренных для постоянного проживания.

Требования данных правил предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. При этом, требования СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 подлежат применению к производственным объектам и жилым помещениям, построенным после введения их в действие.

Вместе с тем, как следует из представленных по делу документов, ОАО «РЖД» не осуществляет деятельность, связанную со строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, расположенных по <адрес>, в г.Красноярске, а также не является застройщиком, владельцем или собственником жилых домов №№ 37, расположенных по улице <адрес> г.Красноярска.

В связи с чем, на ОАО «РЖД» не может быть возложена обязанность по разработке и внедрению мероприятий по приведению уровня шума и вибрации в указанных жилых домах и на придомовой территории до гигиенических нормативов, предусмотренных указанными выше СанПиН.

Таким образом, оспариваемое предписание возлагает на административного истца обязанность выполнить действия, выполнение которых, в силу закона, на него не возложено, что нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО «РЖД».

Кроме того, пункт 1 оспариваемого предписания не содержит четкую формулировку относительно конкретных мероприятий, которые необходимо совершить ОАО «РЖД» для приведения уровня шума и вибрации до гигиенических нормативов, что не позволяет определить действия, которые необходимо совершить ОАО «РЖД» для устранения выявленных нарушений.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и т.д.;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, и т.д., а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, предписание, как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Суд обращает внимание на то, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, требование обжалуемого предписания содержит общие формулировки о необходимости разработать и внедрить мероприятия по приведению уровня шума и вибрации, возникающих от деятельности железнодорожного транспорта, при этом нет конкретизации, какие мероприятия должен разработать и внедрить административный истец, отсутствует определенность.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что в предписании административный ответчик ссылается на требования СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10, которые подлежат применению к производственным объектам и жилым помещениям, построенным после введения их в действие, и распространяли свое действие на юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, к коим ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае не относится, суд приходит к выводу о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-П, вынесенное Красноярским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в адрес Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в части возложения обязанности разработать и внедрить мероприятия по приведению уровня шума и вибрации, возникающих от деятельности железнодорожного транспорта, до гигиенических нормативов, согласно требований СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10, в жилых домах и придомовой территории по ул.<адрес> г.Красноярска, не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Таким образом, требования административного истца о признании п.1 указанного предписания незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённый административный иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-П, вынесенное Красноярским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в адрес Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в части возложения обязанности разработать и внедрить мероприятия по приведению уровня шума и вибрации, возникающих от деятельности железнодорожного транспорта, до гигиенических нормативов, согласно требований СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых домах и придомовой территории по ул.<адрес> г.Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова