Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дормостпроект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по , заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой», Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дормостпроект» (далее – административный истец, ООО «Дормостпроект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 службы судебных приставов по (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по ФИО3 по , административный ответчик), заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой», Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее – ООО «Ремдорстрой», ОСП по работе с ЮЛ по , заинтересованное лицо) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда от 29.09.2020 по делу №А53-19427/20 удовлетворены исковые требования ООО «Дормостпроект» с ООО «Ремдорстрой» взыскана задолженность по договору №Д-1-2-У/19 от ... г. в размере 232 100 рублей, пени за период с ... г. по ... г. в размере 24 729,34 руб., судебные расходы в размере 10 115 руб., всего 266 944,34 руб., а также пени в размере 0,1%, начисленной на сумму 232 100 руб. за период с ... г. по день фактической оплаты. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... г. решение Арбитражного суда от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения административному истцу был выдан исполнительный лист №ФС036604941 от ... г., который был предъявлен к исполнению в ОСП по работе с ЮЛ и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г.. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает мер принудительного исполнения, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предоставлены взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, о мероприятиях и действиях, осуществленных судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности, не проанализирована финансовая отчетность ООО «Ремдорстрой», не установлено, кто является директором ООО «Ремдорстрой», какое имущество зарегистрировано за генеральным директором должника. Согласно бухгалтерского баланса на ... г., который находится в общедоступном источнике, у ООО «Ремдорстрой» имеются активы на общую сумму 32 100 000,00 руб., которых достаточно для погашения задолженности.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по УФССП России по ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ... г., выразившееся в: не предупреждении директора ООО «Ремдорстрой» об административной и уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта, которым с ООО «Ремдорстрой» была взыскана задолженность в пользу ООО «Дормостпроект»; не направлении запросов в адрес налогового органа с целью получения справки об открытых расчетных счетах должника для последующего наложения арестов на данные счета; не получении информации о наличии у ООО «Ремдорстрой» дебиторской задолженности; не обращении взыскания на денежные средства ООО «Ремдорстрой»; не получении выписок по расчетным счетам должника; не осуществлении действия по ареста движимого и недвижимого имущества, запасов и иных товарно-материальных ценностей, числящихся за ООО «Ремдорстрой», указанных в бухгалтерской отчетности за 2021 год. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ... г. устранить допущенные нарушения в кратчайшие сроки.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались судом надлежащим образом, однако повестки возвращены с отметкой истек срок хранения.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Дормостпроект», исполнительного листа №ФС036604941 от ... г., выданного Арбитражным судом , постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ремодорстрой», предмет исполнения пени в размере 232 100,00 руб. за период с ... г. по день оплаты долга в размере 266 944,34 руб.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г.№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Согласно представленных материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ИФНС, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по , ГИБДД. Из полученного ответа ИФНС ООО "Ремдорстрой" имеет расчетные счета в филиале "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ "Центр-Инвест". Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника ООО "Ремдорстрой", указанный в исполнительном документе: г -М в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник-организация по указанному адресу не располагается, имущество принадлежащее должнику-организации отсутствует, место нахождения должника-организации не известно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором является ФИО4, который зарегистрирован по адресу: .

В материалах исполнительного производства №-ИП имеются требования и предупреждение об административной и уголовной ответственности, врученные под роспись ФИО4 Согласно полученного объяснения от ... г. и копии трудовой книжки ФИО4, с ... г. он не является генеральным директором организации ООО "Ремдорстрой".

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО "Ремдорстрой" и АО "Билдинг" имеется дебиторская задолженность. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущественные права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. часть денежных средств поступивших на депозитный счет Отделения, распределена в соответствии с главой 14 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве».

Из содержания письма № от ... г. АО "Билдинг" следует, что в настоящее время в их адрес не поступал акт выполнения договорных обязательств, в связи с чем не возможна выплата гарантийного удержания.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО "Ремдорстрой" и АО "Капремстрой" имеется дебиторская задолженность. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ... г. о розыске и наложении ареста на имущественные права. Письмо вернулось связи с тем, что организация не значиться. Согласно выписке из ЕГРЮЛ данная организация прекратила свою деятельность.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО "Ремдорстрой" и АО "Южтехмонтаж" имеется дебиторская задолженность, вынесено постановление от 20.04.20222 о розыске и наложении ареста на. имущественные права.

... г. денежные средства в размере 43892.69 руб. поступившие на депозитный счет Отделения, распределены в соответствии с главой 14 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве».

Согласно объяснении полученного от ФИО4 транспортное средства — автомобиль ГАЗ 330232 был заложен в ломбард, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ... г., ... г. об исполнительном розыске и заведении РД.

Повторно ... г. судебным приставом-исполнителем направлены расширенные запросы в регистрирующие органы, а также банки о предоставлении выписки о движении денежных средств.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры принудительного исполнения, в том числе направлялись необходимые запросы, постановления.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дормостпроект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 службы судебных приставов по , заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой», Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..