Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вакина Валерия Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, начальнику отдела полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Десятову Алексею Владимировичу, отделу полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения,

установил:

Вакин В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, начальника отдела полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ДесятоваА.В. по неуведомлению административного истца о результатах рассмотрения заявления от 01.04.2022 КУСП №11178; о возложении на административных ответчиков обязанности предоставить заверенные копии формы федерального статистического наблюдения №2-Е за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2021 года, за первый квартал 2022года по заявлению о преступлениях от 16.04.2021, зарегистрированных в книге учета сообщений о преступлениях КУСП №15087 в отделе полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел по г. Саратову, нашедших отражение в строке 29 раздела 2 отчетности по форме федерального статистического наблюдения №2-Е в части сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ; в строке 110 раздела 2 отчетности по форме федерального статистического наблюдения №2-Е в части сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 327 УК РФ; о возложении на административных ответчиков обязанности направить Вакину В.С. ответ на заявление от 01.04.2022 КУСП №11178. Административные исковые требования обоснованы тем, что 16.04.2021 Вакин В.С. обратился в отдел полиции №3 УМВД России по г. Саратову с заявлением о совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ. По однообразным основаниям неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 327 УК РФ без рассмотрения заявления о преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что позволяет утверждать о возможном сокрытии должностными лицами сообщения о преступлении. Уведомление о результатах рассмотрения заявления Вакина В.С. от 01.04.2022 об ознакомлении с материалами проверки административному истцу не направлено. Нарушение прав Вакина В.С. заключается в том, что бездействие административных ответчиков препятствует реализации права на судебную защиту в уголовно-процессуальном порядке в отсутствие информации о результатах проведения проверки.

Административный истец Вакин В.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что несвоевременное проведение проверки по заявлению о совершении преступления приводит к тому, что срок привлечения к уголовной ответственности лица, предоставившего поддельный полис страхования, истекает, он лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии. Дополнительно указал, что надлежащих доказательств направления ответа на заявление с уведомлением о вручении в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Саратову Мишина Н.А. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Министерству внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, начальник отдела полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову Десятов А.В., отдел полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, участковый уполномоченный Киреев Ю.В.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях предусмотрен Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Согласно п. 3 Инструкции прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - получение заявлений и сообщений сотрудником органов внутренних дел, на которого организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.

Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5).

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.

Оперативный дежурный дежурной части, принявший заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии лично от заявителя, одновременно с регистрацией заявления в КУСП обязан оформить талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомления, имеющих одинаковый регистрационный номер.

В соответствии с п. 39 Инструкции после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

Согласно п. 47 инструкции в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

В соответствии с п. 48 инструкции о принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В силу п. 50 инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

В случае принятия по заявлению (сообщению) о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно регистрируется в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно материалам дела 16.04.2021 в отдел полиции №3 УМВД России по г. Саратову поступило заявление Вакина В.С. о совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По результатам проверки 15.05.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 11.08.2021. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2021 отменено 20.10.2021, от 10.12.2021 – 08.01.2022, от 18.02.2022 – 01.04.2022.

01.04.2022 зарегистрировано заявление Вакина В.С. об ознакомлении с материалами проверки по ранее поданному заявлению от 16.04.2021, о предоставлении статистических сведений.

19.04.2022 вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16.06.2022 установлено, что повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Саратова 26.05.2022, установлен дополнительный срок проведения проверки.

16.06.2022 судом вынесено постановление, согласно которому обращено внимание начальника Отдела полиции №3 УМВД России по г. Саратову на допущенные нарушения закона для принятия необходимых мер реагирования. Изучив материал проверки, суд пришел к выводу о том, что допущена необоснованная волокита по рассмотрению жалоб Вакина В.С., которая длится на протяжении длительного времени, указания прокурора длительное время не выполнялись, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором и давались указания, которые являются обязательными для исполнения, которые не были выполнены, а вновь выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям без фактического проведения проверки.

Таким образом, Вакин В.С. реализовал право на обжалование процессуального решения по рассмотрению заявления о совершении преступления в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Вакин В.С. ознакомлен к материалами проведенной проверки.

В подтверждение направления Вакину В.С. ответа в материалы дела представлен реестр простой почтовой корреспонденции №423 от 04.04.2022.

Поскольку законодательство не содержит обязательного требования о направлении ответа заказной почтовой корреспонденцией, какие-либо нарушения порядка направления не допущены.

Приказом Генпрокуратуры России от 16.06.2017 № 402 утверждены и введены в действие формы федерального статистического наблюдения № 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях», а также Инструкции по составлению отчетности по форме федерального статистического наблюдения № 2-Е».

Из приказа следует, что статическая информация предоставляется в целях совершенствования организации формирования и представления сведений о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях и приведения отчетности в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при осуществлении прокурорского надзора.

В подтверждение соблюдения требований ведения статистической отчетности административный ответчик представил в дело сканы книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (том 17) за период с 14.04.2021 по 20.04.2021, журналов учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обоснование нумерации и общие сведения статистической отчетности.

При этом требования возложить обязанность на органы полиции предоставить статистические сведения и доказательства включения в определенные указатели конкретного заявления о совершении преступления не основаны на положениях законодательства. Какие-либо несоответствия в отношении заявления Вакина В.С. из представленных материалов не усматриваются.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращений Вакина В.С. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки.

О нарушении права Вакина В.С. на рассмотрение направленных обращений предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено.

По существу доводы административного иска направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

При разрешении административных исковых требований судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок проверки процессуального решения при рассмотрении заявления о совершении преступления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ВакинаВ.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, начальнику отдела полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ДесятовуА.В., отделу полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову, участковому уполномоченному Кирееву Ю.В., Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Вакина Валерия Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, начальнику отдела полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Десятову Алексею Владимировичу, отделу полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения Вакина Валерия Сергеевича от 01 апреля 2022 года №11178 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 11 августа 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева