Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – Старченко А.Ю., представителя ответчика МВД по РК – Игнатенко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Старченко Андрея Юрьевича к Отделению № 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Министерству внутренних дел по Республике Крым, начальнику Отделения № 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Сабельникову Александру Александровичу, старшему инспектору Отделения № 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Хоруженко Максиму Сергеевичу, инспектору отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым Титову Петру Алексеевичу об оспаривании решений и возложении обязанности совершить определенные действия, с участием заинтересованных лиц – Отделения Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел по Республике Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

у с т а н о в и л:

Старченко А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению № 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по РК), Министерству внутренних дел по Республике Крым, начальнику Отделения № 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Сабельникову Александру Александровичу, старшему инспектору Отделения № 3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Хоруженко Максиму Сергеевичу, инспектору отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым Титову Петру Алексеевичу о признании незаконным отказа Отделения в регистрации транспортного средства марки «Ford Tourneo Connect», с винкодом №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, выраженного в письме от 27.04.2022 года № 11/1/3-492; признании незаконным отказа Отделения, выраженного в письме от 04.05.2022 года к заявлению № 81784135; возложении обязанности на Отделение произвести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, предусмотренные Административным Регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2018 г. по договору купли-продажи он приобрел вышеуказанное транспортное средство у ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК». С целью регистрации транспортного средства истец дважды обращался с соответствующим заявлением в отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по РК, однако ему дважды было отказано в регистрации транспортного средства по причине нахождения транспортного средства в международном розыске. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2021 г., а также решением Ялтинского городского суда от 15 ноября 2021 отказы отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по РК в регистрации транспортного средства были признаны незаконными, возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля. Вместе с тем, в порядке исполнения решения Ялтинского городского суда от 15.11.2021 города начальником отделения № 3 27.04.2022 года вновь было отказано в регистрации изменения владельца транспортного средства. Кроме того, 04 мая 2022 года инспектором Отделения было отказано еще раз в проведении регистрационных действий по причине нахождения транспортного средства в розыске Интерпола. Считает отказы незаконными, поскольку основания нахождения автомобиля в розыске были предметом неоднократных судебных разбирательств, данные обстоятельствам, на которые вновь ссылается отделение, были проанализированы и им дана соответствующая правовая оценка.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РК возражал против заявленных исковых требований, в письменных возражениях на иск МВД по РК указало, что с 14 ноября 2014 года собственником транспортного средства являлось УФСБ РФ по Республике Крым и городу Севастополю. 01 декабря 2014 года по линии Интерпола государственными органами Украины спорный автомобиль был объявлен в розыск. 17 апреля 2018 года Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 405-р автомобиль был закреплен на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». При этом, какие-либо распоряжения, постановления, наделяющие ГАУ полномочиями по реализации указанного транспортного средства отсутствуют, а регистрационные действия в органах МРЭО ГИБДД по перерегистрации права собственности от УФСБ по РК к ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не произведены.

Ответчики – Начальник Отделения № 3 Сабельников А.А., старший инспектор отделения № 3 Хоруженко М.С., инспектор отделения № 3 Титов П.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные пояснения, в которых указал, что транспортное средство с 2014 года находится на территории Российской Федерации, ее территорию не покидало, было зарегистрировано на праве собственности за государственным органом Российской Федерации, который каких-либо мероприятий по его розыску не инициировал, а обстоятельствам, послужившим в очередной раз основанием для отказа истцу в регистрации перехода права собственности на транспортное средство на основании договора купли – продажи, заключенного с Учреждением, уже была дана правовая оценка вступившим в законную силу судебным решением.

Представитель заинтересованного лица Отделения Национального центрального бюро Интерпола МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что спорное транспортное средство было национализировано Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 87-Р от 10.02.2015 года и № 982-р от 25.09.2014 года. В 2019 году Отделением Интерпола МВД по Республике Крым была получена информация от правоохранительных органов Украины, что автомобиль разыскивается Шевченковским отделом полиции города Киева в рамках уголовного производства по факту его кражи, имевшей место 11.11.2014 года. Документами, послужившими основанием для объявления транспортного средства в международный розыск, располагает только инициатор розыска – правоохранительные органы Украины.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчика МВД по РК, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее - постановление Госсовета РК N 1745-6/14) государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), в соответствии с частью 1 статьи 2.1 которого право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Госсовет РК N 1745-6/14 в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, транспортное средство - «Ford Tourneo Connect», с винкодом №, 2013 года выпуска являлось государственной собственностью Украины.

Исходя из вышеизложенного, с 17 марта 2014 года в соответствии с постановлением Госсовета РК N 1745-6/14, а также Законом N 38-ЗРК Республика Крым являлась собственником вышеуказанного транспортного средства.

Пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определено, что Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым.

Так, действуя как уполномоченный орган, Совет министров Республики Крым 25.09.2014 принял распоряжение N 982-р "О передаче имущества", согласно которому спорное транспортное средство передано в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

На основании вышеуказанного Распоряжения, РЭО ГИБДД Республики Крым г. Симферополь 14 ноября 2014 года была произведена регистрация права собственности на транспортное средство марки «Ford Tourneo Connect», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, вин код: № № за УФСБ РФ по Республике Крым и городу Севастополю, в подтверждение чему выдано свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства.

Распоряжением Совета министров Республики Крым №405-р от 17 апреля 2018 года внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым №982-р от 25 сентября 2014 года о закреплении транспортных средств, в соответствии с которым, вышеуказанный автомобиль марки «Ford Tourneo Connect» (пункт 3 Перечня) закреплён на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

23 ноября 2018 года между ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Старченко А.Ю. заключён договор купли-продажи движимого имущества, по которому вышеуказанное транспортное средство приобретено в собственность административным истцом.

11 февраля 2020 года Старченко А.Ю. обратился в отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля «Ford Tourneo Connect», вин-код №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с изменением его собственника.

Решением старшего инспектора отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Хоруженко М.С. от 17 сентября 2020 года, Старченко А.Ю. отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона №283-ФЗ, пункта 92.5 Административного регламента, в связи с тем, что автомобиль числится в розыске Интерпола.

Указанный отказ был обжалован Старченко А.Ю. в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года в удовлетворении иска было отказано (дело 2а-820/2021).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2021 г. решение Ялтинского городского суда от 19 февраля 2021 г. было отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по Республике Крым в регистрации транспортного средства Ford Tourneo Connect с вин кодом: № №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, выраженный в письме от 17 сентября 2020 года. Возложена обязанность на отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым повторно рассмотреть заявление Старченко А.Ю. от 11 февраля 2020 года о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford Tourneo Connect с вин кодом: № №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Письмом начальника отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Сабельникова А.А. от 14 июля 2021 года Старченко А.Ю. сообщено, что согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2021 г. повторно рассмотрено его заявление от 11 февраля 2020 года о проведении регистрационных действий транспортного средства Ford Tourneo Connect с вин кодом: № №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, учтены установленные судом обстоятельства, вместе с тем, на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с требованиями пп. 92.5 п. 93-94 Административного регламента МВД РФ, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с тем, что автомобиль числится в розыске Интерпола, страна-инициатор - Украина.

Решением Ялтинского городского суда от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 года отказ Отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - Ford Tourneo Connect с винкодом №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, выраженный в письме от 14 июля 2021 года № 35/3-655 вновь был признан незаконным. Возложена обязанность на Отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Старченко Андрея Юрьевича о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford Tourneo Connect с винкодом №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № и решить вопрос о его регистрации за Старченко Андреем Юрьевичем с учетом установленных судом обстоятельств.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что отказывая вновь в проведении регистрационного действия по смене собственника транспортного средства, административный ответчик проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, повторно отказав истцу в регистрации по тем же основаниям.

Доводы ответчика, что проведение первоначальных регистрационных действий с транспортным средством имело место до выгрузки в федеральную информационную систему Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) информации о его нахождении в розыске Интерпола (инициатор Украина), не могут является препятствием для регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство являлось государственной собственностью Российской Федерации, а инициатором розыска являются правоохранительные органы Украины.

При этом транспортное средство с 2014 года находится на территории Российской Федерации, ее территорию не покидало, зарегистрировано на праве собственности за государственным органом Российской Федерации, который каких-либо мероприятий по его розыску не инициировал.

Судом установлено, что в порядке исполнения судебного решения, 27.04.2022 года начальником отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Сабельниковым А.А. вновь было принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением владельца автомобиля Ford Tourneo Connect с винкодом №.

В обоснование принятого решения указано, что Отделением № 3 учтены установленные судом обстоятельства о том, что автомобиль по свидетельству о регистрации значится за УФСБ РФ по Республике Крым и городу Севастополю, распоряжением Совета министров Республики Крым от 17.04.2018 года № 405-р закреплен на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республика Крым», приобретен у них истцом по договору купли - продажи, вместе с тем, на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с требованиями пп. 92.5 п. 93-94 Административного регламента МВД РФ, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с тем, что автомобиль числится в розыске Интерпола, страна-инициатор - Украина.

Кроме того, 04.05.2022 года Старченко А.Ю. повторно обратился в Отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, предоставив договор купли – продажи движимого имущества от 23 ноября 2018 года, заключенный с ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», акт его приема – передачи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис.

Вместе с тем, решением Госинспектора Отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Титова П.А. от 04.05.2022 года в приеме заявления и документов истцу было отказано на основании пункта 32 Административного регламента № 950 от 21 декабря 2019 года.

В обоснование принятого решения указано, что транспортное средство приобретено Старченко А.Ю. на основании договора купли – продажи, заключенного 23.11.2018 года с ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Порядок реализации имущества, находящегося в оперативном управлении определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.04.2003 года № 231 «О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов учреждений и предприятий» и Указом Президента РФ от 18.11.2022 года № 1205 «О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов, учреждений и предприятий».

В соответствии с пунктом 4 Правил, высвобождению и реализации подлежит морально устаревшее, не используемое по назначению, не нашедшее применения, а также снятое с эксплуатации движимое имущество.

При этом, нормативным документом определен четкий перечень организаций, имущество которых подлежит реализации. Среди которых Федеральная служба Безопасности Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, не установлено, получено ли согласие от Федеральной службы безопасности Российской Федерации на реализацию автомобиля.

Также указано, что в нарушение п. 32.2 Приложения № 3 Требования к паспорту транспортного средства, в паспорте транспортного средства отсутствуют необходимые записи.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления Старченко А.Ю. установлено, что транспортное средство находится в розыске Интерпола, что в силу пункта 5 части 1 ст. 20 Закона № 283-ФЗ является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года (часть 3 статьи 15 указанного закона).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №950 утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 27 Административного регламента предусмотрен перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги.

Пунктом 92 Административного регламента установлены основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона, одним из которых является: - наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске (подпункт 92.5.).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Конституции Республики Крым, Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

В силу ч. 6 ст. 81 Конституции Республики Крым, Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 83 Конституции Республики Крым установлено, что Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения (часть 1 статьи 84 Конституции Республики Крым).

Порядок деятельности Совета министров Республики Крым определяется Регламентом Совета министров Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 06 августа 2014 года №242.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Как было установлено судом, с 17 марта 2014 года собственником спорного транспортного средства являлась Республика Крым, которая своими распоряжениями закрепила его на праве оперативного управления сначала за УФСБ по Республике Крым и городу Севастополю, а с 17 апреля 2018 года - за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»).

Так, в пункте 4 Перечня транспортных средств, закрепляемых на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» значится транспортное средство -Ford Tourneo Connect, № года выпуска, вин код: №.

23 ноября 2018 года между ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Старченко А.Ю. был заключен договор купли – продажи движимого имущества, в соответствии с которым Старченко А.Ю. приобрел спорное транспортное средство за 86020 рублей 82 копейки, который был ему передан по акту приема – передачи.

Таким образом, учитывая, что как на момент передачи транспортного средства в пользование УФСБ по РК и городу Севастополю, так и на момент заключения договора его купли – продажи со Старченко А.Ю., собственником транспортного средства являлась Республика Крым, изложенные в решении ответчика от 04.05.2022 года доводы о необходимости получения согласия от ФСБ РФ на продажу автомобиля является необоснованной, а ссылка на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 231 от 23.0-4.2003 года «О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов учреждений и предприятий» не может быть применима к спорным правоотношениям, поскольку никоим образом не регулирует порядок отчуждения данного имущества.

При этом частью 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 438 от 11 ноября 2014 года утвержден Порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, пунктом 1.4 которого (в редакции от 02.11.2018 года) было установлено, что действие настоящего Порядка распространяется на объекты имущества Республики Крым, находящиеся в государственной собственности Республики Крым, а также на объекты, закрепленные за государственными унитарными (казенными) предприятиями Республики Крым (далее - государственные предприятия) или государственными бюджетными или автономными учреждениями Республики Крым (далее - государственные учреждения) на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления: недвижимое имущество, особо ценное движимое имущество, движимое имущество, первоначальная стоимость которого превышает 200000 рублей за инвентарную единицу.

Таким образом, учитывая определенную договором стоимость транспортного средства (86020 рублей 82 копейки), ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» вправе была распоряжаться им самостоятельно, без согласия собственника, поскольку данное имущество критериям особо ценного имущества не отвечает.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчиков о возможных нарушениях, допущенных при реализации спорного транспортного средства, являются необоснованными.

Таким образом, истец в установленном законом порядке приобрёл спорное транспортное средство в собственность по договору купли-продажи от 23 ноября 2018 года у ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», при этом паспорт транспортного средства содержит печать данного учреждения, запись о заключенном договоре, а также подписи прежнего и настоящего правообладателя, в связи с чем указание госинспектора на несоответствие паспорта Требованиям, предъявляемым Приказом МВД РФ № 267 от 23.04.2019 года являются несостоятельными.

При этом обстоятельствам нахождения указанного транспортного средства в международном розыске (инициатор Украина, дата кражи 11.11.2014) была дана надлежащая правовая оценка при вынесении Верховным судом Республики Крым апелляционного определения от 19 мая 2021 года, а также при вынесении 15 ноября 2021 года решения Ялтинским городским судом (дело № 2а-3810/2021), которыми дважды установлено, что данное обстоятельство не может являться препятствием для проведения регистрационных действий по переходу на него права собственности за добросовестным приобретателем.

Статьей 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, статьей 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, отказывая в третий раз в проведении регистрационного действия по смене собственника транспортного средства ввиду его нахождения в розыске, административный ответчик проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, отказав истцу в регистрации в том числе и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как установлено судом, ответчики уже трижды отказывают в осуществлении истцу регистрационных действий в отношении транспортного средства по основаниям, признанным судом незаконными, не учитывают установленные судом обстоятельства, по существу уклоняясь от исполнения судебных решений по надуманным основаниям, создают препятствия в регистрации за истцом права собственности на основании договора купли – продажи, заключенного еще 23 ноября 2018 года, то есть на протяжении более трех лет.

Таким образом, поскольку судом неоднократно установлено, что предусмотренные законом основания для отказа в изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с изменением его собственника отсутствуют, при этом иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца невозможно, суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность внести соответствующие изменения в регистрационные данные в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика МВД по РК в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Старченко Андрея Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства – Ford Tourneo Connect с винкодом №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, выраженный в письме от 27.04.2022 года № 11/1/3-492.

Признать незаконным отказ Отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в приеме заявления и документов от Старченко Андрея Юрьевича о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - Ford Tourneo Connect с винкодом №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, выраженный в письме от 04.05.2022 года.

Обязать должностных лиц Отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - Ford Tourneo Connect с винкодом №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли – продажи движимого имущества, заключенного 23 ноября 2018 года между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Старченко Андреем Юрьевичем.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Крым в пользу Старченко Андрея Юрьевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова