Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 – ФИО3, доверенность от 23.01.2018 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3,

при секретаре Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейкой автономной области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава по исполнительным производствам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава по исполнительным производствам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 июля 2018 ФИО1 узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство №-ИП от 04.05.2018 по взысканию денежных средств, в размере 63015 р., на основании судебного приказа от 06.03.2018.

ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с банковской карты ФИО1 денежных средств. По исполнительному производству №-ИП было произведено 6 арестов на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. Указанные действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 считает незаконными, так как ее не уведомили о возбуждении исполнительных производств. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа, который был вынесен в Якутии, где она никогда не проживала, о факте вынесения в отношении нее судебного приказа, о размере долга не подозревала.

Таким образом, нарушение судебными приставами Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возбуждению в отношении нее исполнительных производств, причинило ей материальный ущерб путем излишнего списания в размере 14401,70 р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено по почте возражение относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в отдел судебных приставов заявление, в котором просила в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, окончить исполнительное производство №-ИП, возместить ей ущерб в размере 6320 р., отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возместить ущерб в размер 8081,70 р., предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Считая действия судебных приставов-исполнителей незаконными, ФИО1 20 июля 2018 года обратилась в суд с административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала, уточнив, что в настоящее время действительно ей была перечислена (возвращена) денежная сумма в размере 5983,70 р.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП от 04.05.2018, возбужденное на основании судебного приказа. По данному исполнительному производству были произведены удержания в пользу взыскателя. Когда ФИО1 было представлено определение мирового судьи об отмене судебного приказа, исполнительное производство было прекращено, и денежные средства, которые не были отправлены взыскателю, были возвращены ФИО1 Нарушений требований Федерального закона об исполнительном производстве ею не допущены.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что в производстве отдела находилось исполнительное производство №-ИП от 17.04.2018, возбужденному на основании постановления об административном правонарушении, по которому действительно судебными приставами-исполнителями отдела были вынесены несколько постановлений о наложении ареста на счета должника ФИО1 Данное обстоятельство было обусловлено тоем, что у ФИО1 несколько счетов, по которым банк не сразу произвел списание денежных средств. Излишне списанные денежные средства были перечислены в исполнительное производство №-ИП от 04.05.2018, так как данные производств были объединены в сводное производство. Ознакомить с материалами исполнительных производств ФИО1 не представилось возможным, так как она подала заявление 12 июля 2018 года (рассмотрение заявления было поручено судебным приставам-исполнителями 17.04.2018), и сразу же обратилась в суд с административным иском. В настоящее время исполнительное производство №ИП от 04.05.2018 прекращено (отмена судебного приказа), исполнительное производство №-ИП от 17.04.2018 окончено фактическим его исполнением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 с административным иском не согласилась, считает, что ею не были допущены нарушения при исполнении исполнительного производства №-ИП от 17.04.2018.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания: судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейкой автономной области ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона «Об исполнительном производстве») действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 узнала о нарушении свих прав, когда с ее счетов были списаны денежные средства (11 июля) и 20 июля 2018 года обратилась в суд. В связи с чем, суд признает, что срок обжалования административным истцом не пропущен.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона). Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства. Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение направлено по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо, направленное извещение не получило.

В производстве отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются предметом спора по настоящему административному делу.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 500 р.). Копия была направлена ФИО1 (реестр заказных писем).

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок (часть 2 статьи 68 Закона). Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания денежные средства.

26 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в сумме 500 р., в связи с тем, что в срок предоставления для дополнительного исполнения исполнительного требования должник не исполнил требование исполнительного документа.

3 мая 2018 года со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк были списаны 36 р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 4.05.2018, о распределении денежных средств, денежные средства в размере 36 р. были перечислены в счет взыскания долга.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель направляет в банк. Согласно части 5 статьи 70 Закона банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9 статьи 81 Закона).

Статьей 27 Федерального закона от 2.12.1990 N395-1 (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N162-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

Однако постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания денежные средства на счетах ФИО1 в сумме 500 р. не было своевременно исполнено банком.

7 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 464 р.

10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 р., в связи с тем, что срок предоставления для дополнительного исполнения исполнительного требования пропущен должником.

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке в сумме 1464 р. (исполнительский сбор 1000 р. и задолженность по штрафу в размере 464 р.) на различные счета в банках (в общей сумме 1464 р.).

7 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в сумме 1464 р., на счета в ПАО Сбербанк.

18 июня и 28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в сумме 1464 р., на счета в ПАО Сбербанк.

Только 11 июля 2018 года ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства со счета ФИО1 в сумме 1464 р., причем 4 раза, 464 р. - 2 раза несмотря на то, что в постановлениях судебных приставов была указана общая сумма требований 1464 р. Всего со счета ФИО1 было удержано 14901,70р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.07.2018 были распределены поступившие денежные средства в размере 1464 р., которые были перечислены в счет долга.

Таким образом, неоднократные вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 судебными приставами-исполнителями было обусловлено несвоевременным исполнением ПАО Сбербанк ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

12 июля 2018 года в отдел судебных приставов обратилась с заявлением ФИО1, в котором просила окончить исполнительное производство №-ИП от 17.04.2018, в связи с фактическим его исполнением, и возместить ей ущерб, перечислив взысканные средства в сумме 6320 р.

Требование о возмещении ущерба в сумме 6320 р. является несостоятельным

Судом установлено, что со счета ФИО1 3 мая и 11 июля 2018 года были списаны денежные средства в сумме 14901,30 р. При этом, 8081,70 р. списано по исполнительному производству №-ИП. По исполнительному производству №-ИП в счет погашения штрафа взыскано 500 р. (36р. и 464 р.), и исполнительский сбор в размере 1000 р. Таким образом, излишне списаны денежные средства в сумме 5320 р.

Поскольку в производстве отдела судебных приставов имелось другое исполнительное производство, по которому не было полностью погашена задолженность, оснований для возвращения денежных средств ФИО1 не имелось, исходя из обязанности пристава, принять все меры к исполнению исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.07.2018 исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного производства №-ИП не допущено.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО1: о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО4 о наложении ареста на счета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей по взысканию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Излишне списанные денежные средства по исполнительному производству№-ИП перечислены в исполнительное производство №-ИП.

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению требование административного истца ФИО1, о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 по перечислению денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2018 в исполнительное производство №-ИП от 4.05.2018.

Исполнительно производство №-ИП было возбуждено 4 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республика Саха (Якутия) от 9.02.2018, о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Восход» задолженности по договору займа в сумме 63015 р.

11 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке (обращено взыскание на разные счета в банке), поскольку срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек.

11 июля 2018 года ПАО Сбербанк со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 8081,70 р. по исполнительном производству, и как было пояснено административным ответчиком ФИО3, указанные средства были перечислены взыскателю ООО «Восход».

12 июля 2018 года в отдел судебных приставов обратилась ФИО1 с письменным заявлением, в котором просила отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возместить ущерб в размере 8081,70 р.

В соответствии со статьей 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3.1).

Заявление ФИО1 зарегистрировано в отделе судебных приставов 17.07.2018 и передано начальником отдела на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО3 К указанному сроку ФИО1 не были предоставлены доказательства обоснованности, заявленного ходатайство об отложении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 об отложении исполнительных действий не выносилось, однако фактически исполнительные действия были отложены.

Так, после окончания 12 июля 2018 года исполнительного производства №-ИП, поступившие денежные средства были переведены в исполнительное производство №-ИП, и поскольку 12 июля 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий, указанные денежные средства не были переведены на счет взыскателя ООО «Восход». Иные постановления в указанный период не выносились.

16 июля 2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №62 города Якутска, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

23 июля 2018 года ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа.

1 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа), а также постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1

Денежная сумма в размере 8081,70 р., списанная со счета ФИО1 11 июля 2018 года, была направлена взыскателю ООО «Восход» до подачи заявления об отложении исполнительных действий. Судьба указанных денежных средств подлежит разрешению при рассмотрении спора между ООО «Восход» и ФИО1 в порядке искового производства.

Согласно заявке на кассовый расход №50711 от 1.08.2018, ФИО1 возвращена денежная сумма в размере 5983,70 р. путем зачисления на расчетный счет в ПАО Сбербанк.

6 августа 2018 года начальником отдела – страшим судебным приставом отдела судебных приставов ФИО2 подписано распоряжение о возврате денежных средств, поступивших по исполнительному производству №-ИП, после его прекращения, в сумме 5958,70 р.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердила, что она получила денежные средства.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП прекращено, отменены принудительные меры, денежные средства возвращены заявителю ФИО1

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска ФИО2 по отказу в отложении исполнительных действий и продолжении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по отказу в возвращении денежных средств по исполнительному производству производство №-ИП.

В поданном 12 июля 2018 года заявлении ФИО1 содержалось также требование об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

17 июля 2018 года заявление было зарегистрировано в отделе судебных приставов и передано начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 на исполнение судебным приставам-исполнителям ФИО5 и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как пояснила ФИО1 в судебном заедании, судебный пристав-исполнитель ФИО5 ознакомила ее с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она не успела ознакомиться.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 17 июля 2018 года заявление ФИО1 было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО3, а 20 июля 2018 года ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Таким образом, суд признает, что срок для ответа на заявление ФИО1 (ознакомлении с материалами исполнительного производства) у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не истек.

При указанных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непредоставлению возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от 4.05.2018, №-ИП от 17.04.2018.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228, 360 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, ФИО7, ФИО4, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2018.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, ФИО7, ФИО4 по наложении ареста на счета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 по взысканию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 по перечислению денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 по отказу в отложении исполнительных действий и продолжении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 по отказу в возвращении денежных средств по исполнительному производству производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 по непредоставлению возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2018.