Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действий об отказе в окончании исполнительного производства незаконными и возложении обязанности окончить исполнительное производство в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплэнергетик» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее УФССП) о признании действий об отказе в окончании исполнительного производства незаконными и возложении обязанности окончить исполнительное производство № в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своих административных исковых требований ООО «Теплоэнергетик» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «Теплоэнергетик» обязанности обеспечить готовность к эксплуатации резервного топливного хозяйства котельной №, расположенной по адресу: <адрес> и котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, и наличие нормативного запаса резервного топлива на резервном топливном хозяйстве. В течение нескольких лет ООО «Теплоэнергетик» принимало меры по исполнению судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району было направлено сообщение об исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ на имя ведущего судебного пристава ФИО1 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта, которое было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Резервное топливное хозяйство – это комплекс оборудования и устройств, предназначенных для хранения, подачи и использования резервного аварийного топлива. В зоне деятельности котельных № и № единой теплоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии для потребителей является МУП «Коммунальные сети ЗГО». Котельные, находящиеся во владении ООО «Теплоэнергетик» поставляют тепловую энергию МУП «Коммунальные сети» ЗГО. В случае возникновения аварийной ситуации, альтернативное (резервное) теплоснабжение с целью обеспечения нормальных условий жизнедеятельности потребителей и бесперебойного функционирования социальных объектов будет осуществляться посредством передвижной дизельной котельной (БМК-2000, мощность 2 МВт, на полуприцепе контейнеровозе). Данная передвижная дизельная котельная имеется в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные сети ЗГО», которое с помощью ООО «Теплоэнергетик» запускает котельную в случае аварийной ситуации. Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Златпроднефть», ООО «Теплоэнергетик» закупило дизельное топливо в количестве 9,8 тонн для обеспечения работы передвижной котельной в аварийной ситуации для работы в течение трех суток. Количество резервного топлива определяется по максимальному расчетному расходу топлива при температуре наружного воздуха -34градуса (нормативно установленная температура воздуха для Уральского региона). Для работы передвижной котельной в пиковую активность требуется 2,02 тонны дизельного топлива в сутки. Если допущены к эксплуатации, значит надзорные и контролирующие органы признали наличие на котельных нормативных (плановых) запасов основного и резервного топлива. По итогам проведения проверки готовности к отопительному сезону, после анализа технической документации и заключений специалистов Ростехнадзора, компетентная комиссия составила ежегодные акты проверки готовности к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выдала паспорта готовности к отопительным периодам по всем котельным, находящимся в аренде ООО «Теплоэнергетик», в том числе котельных № и №. С учетом изложенного считает, что требования исполнительного документа исполнены. Эксплуатация оборудования топливных хозяйств котельных № и № на протяжении нескольких лет обеспечивает своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельные и обеспечивает возможность резервного (аварийного) теплоснабжения потребителей, что подтверждается документами надзорных органов. Срок обжалования Постановления об отказе в окончании исполнительного производства не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 82)

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП по Челябинской области – ФИО2, предоставившая доверенность и диплом о высшем юридическом образовании (л.д.95,97,98), административные исковые требования не признали, ссылаются на то, действия судебного пристава-исполнителя по отказу ООО «Теплоэнергетик» в окончании исполнительного производства являются законными, так как требования исполнительного документа ООО «Теплоэнергетик» не исполнены.

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ООО «Теплоэнергетик», полагает, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, так как исполнительный документ не исполнен.

Представители Администрации ЗГО, МУП «УЖКХ ЗГО», ОМС «КУИ ЗГО», представитель Уральского управления Ростехнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.(л.д.86,87,88).

Суд в соответствии со ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области возбудил исполнительное поизводство № в отношении «Теплоэнергетик» об обязании его в течение шести календарных месяцев с момента вступления в законную сила апелляционного определения Челябинского областного суда обеспечить готовность к эксплуатации резервного топливного хозяйства котельной №, расположенной по адресу: <адрес> и котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, и наличие нормативного запаса резервного топлива на резервном топливном хозяйстве. Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (постановление, л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетик» обратилось к судебному приставу-исполнителю с письмом, в котором изложило свое мнение о том, что требования исполнительного документа выполнены обществом в полном объеме.(л.д.63-64) В письме общество указало, что подтверждением готовности и допуска котельных к эксплуатации в отопительный сезон являются паспорта готовности к отопительным периодам по всем котельным, находящимся в аренде ООО «Теплоэнергетик», в том числе котельных № и №.

К письму были приложены: паспорта готовности к отопительным периодам по всем котельным, находящимся в аренде ООО «Теплоэнергетик», акт проверки готовности к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-69)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетик» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО1 А. заявление об окончании указанного исполнительного производства, в котором сообщило, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом должник ссылался на то, что в соответствии с п. 12.4 Положения об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осеннее-зимний период, утвержденного Приказом Минпромэнерго РФ от 25.08.2004 года, наличие на тепловых электростанциях и котельных, участвующих в электроснабжении объектов социальной сферы и населения, нормативных (плановых) запасов основного и резервного топлива является основным требованием при допуске котельных к эксплуатации в отопительный сезон. Из этого следует, что, если котельные допущены к эксплуатации, значит надзорные и контролирующие органы признали наличие на котельных нормативных (плановых) запасов основного и резервного топлива. По итогам проведения проверки готовности к отопительному сезону, после анализа технической документации и заключений специалистов Ростехнадзора, компетентная комиссия составила ежегодные акты проверки готовности к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выдала паспорта готовности к отопительным периодам по всем котельным, находящимся в аренде ООО «Теплоэнергетик», в том числе котельных № и №. Из вышеуказанных документов следует, что запасы топлива на источниках тепловой энергии имеются, а также выполнено обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии. (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Теплоэнергетик» в окончании исполнительного производства (л.д.59-60).

В постановлении судебным приставом-исполнителем допущена описка, заключаящаяся в том, что в резолютивной части указано на отказ в прекращении исполнительного производства.

Суд полагает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

П. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В обоснование своих доводов о том, что требования исполнительного документа ООО «Теплэнергетик» исполнены общество ссылается на то, что по итогам проведения проверки готовности к отопительному сезону, после анализа технической документации и заключений специалистов Ростехнадзора, компетентная комиссия составила ежегодные акты проверки готовности к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выдала паспорта готовности к отопительным периодам по всем котельным, находящимся в аренде ООО «Теплоэнергетик», в том числе котельных № и №. В случае возникновения аварийной ситуации, альтернативное (резервное) теплоснабжение с целью обеспечения нормальных условий жизнедеятельности потребителей и бесперебойного функционирования социальных объектов будет осуществляться посредством передвижной дизельной котельной (БМК-2000, мощность 2 МВт, на полуприцепе контейнеровозе). Данная передвижная дизельная котельная имеется в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные сети ЗГО», которое с помощью ООО «Теплоэнергетик» запускает котельную в случае аварийной ситуации. Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Златпроднефть», ООО «Теплоэнергетик» закупило дизельное топливо в количестве 9,8 тонн для обеспечения работы передвижной котельной в аварийной ситуации для работы в течение трех суток. Количество резервного топлива определяется по максимальному расчетному расходу топлива при температуре наружного воздуха -34градуса (нормативно установленная температура воздуха для Уральского региона). Для работы передвижной котельной в пиковую активность требуется 2,02 тонны дизельного топлива в сутки. Если допущены к эксплуатации, значит надзорные и контролирующие органы признали наличие на котельных нормативных (плановых) запасов основного и резервного топлива.

На запрос суда в адрес Ростехнадзора, надзорный орган сообщил, что проверка наличия топливных хозяйств котельной №, расположенной по адресу: <адрес> и котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе наличие нормативного запаса резервного топлива на резервном топливном хозяйстве, не проводилась. Проведенные комиссией Ростехнадзора проверки (акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) имели целью контроль соблюдения требований безопасности в электроэнергетике, теплоэнергетике с целью контроля ходя подготовки электро-теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период. В соответствии с п.27 Правил пользования газом и предоставлением услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование резервного (аварийного) топлива, обязательным условием получения разрешения на пуск газа является наличие принятого в эксплуатацию резервно-топливного хозяйства, а также готовность газоиспользующего оборудования к рабте, как на газе, так и на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность организации этим топливом. В соответствии с подпунктом «д» п.49 этих правил, организация, эксплуатирующая газоиспользующее оборудование на тепловых станциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом предусмотрено сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива. В случае отключения газа и отсутствия резервного топлива, котельные прекратят теплоснабжение всех потребителей. Передвижная дизельная котельная сможет обеспечить только в один из социально значимых объектов. По этой причине дизельную котельную мощностью 2 МВт нельзя признать заменой резервного топливного хозяйства. (л.д.92-93).

Следовательно, требования исполнительного документа ООО «Теплоэнергетик» не исполнены.

С учетом изложенного, оснований полагать, что должник фактически исполнил требования исполнительного документа, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал административному истцу в окончании исполнительного производства.

Тот факт, что в постановлении судебного пристава-исполнителя допущена описка, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава и наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Теплоэнергетик» должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 185-190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действий об отказе в окончании исполнительного производства незаконными и возложении обязанности окончить исполнительное производство в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020 года