Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3394/2016 по административному иску ООО «<данные изъяты>» к ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО4 по описанию, наложению ареста и опечатыванию товара в отношении ООО «<данные изъяты>» незаконными и отменить их; обязании ответчика снять пломбы (печати) с ООО «<данные изъяты>» и прекратить исполнительные действия в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», как лица не являющегося должником по исполнительному производству №.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где административный истец арендует у ООО УК «<данные изъяты>» помещения на основании договора аренды нежилых помещений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО4 совместно с понятыми описала и арестовала товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на основании исполнительного документа о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>». Однако судебный пристав документально не обосновал свои действия по аресту товара. При этом, представленное приставом ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника не подтверждает право собственности должника на имущество. Таким образом, судебный пристав-исполнитель без каких-либо оснований описал и наложил арест на имущество, опечатал входные двери в магазин, в котором находились товары ООО «<данные изъяты>», фактически запретив им пользоваться. Указанные действия судебного пристава-исполнителя также имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. действия судебного пристава являются незаконными, поскольку весь товар принадлежит ООО «<данные изъяты>», которое является арендатором помещений, что подтверждается документально и представлялось судебного приставу во время проведения исполнительного действия. ООО «<данные изъяты>» не является стороной каких-либо судебных разбирательств, в отношении общества какие-либо обеспечительные меры не принимались, должником по исполнительным производствам не является, в связи с чем действия пристава-исполнителя по ограничению пользования имуществом организации незаконны. При этом, действия судебного пристава-исполнителя привели к полной парализации хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» путем реализации своего товара потребителям. Ввиду невозможности ведения торговли путем продажи опечатанного в магазине товара, а также завоза и продажи новых партий товара, ООО «<данные изъяты>» несет убытки.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО4 по описанию, наложению ареста и опечатыванию товара в отношении ООО «<данные изъяты>» незаконными и отменить их; принять решение о снятии пломб (печати) с ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; прекратить исполнительские действия в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» как лица, не являющегося должником по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оптовая торговля детскими товарами. Между тем действия судебного пристава по аресту и опечатыванию магазина и товара в нем привели к исключению нормальной работы, фактически лишая общество возможности вести хозяйственную деятельность путем реализации своего товара потребителям. В виду невозможности ведения торговли путем продажи опечатанного в магазине товара, а также завоза и продажи новых партий товара, ООО «<данные изъяты>» несет убытки.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом г.Москвы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество ответчика ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 505 746 986 рублей на имущество ООО «<данные изъяты>», находящееся в его владении или во владении других лиц, в том числе на товарные остатки, а также на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ООО «Мир мягкой игрушки». В целях соблюдения прав и законных интересов сторон при проведении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 в адрес Прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области и ОП №24 УМВД России по Самарской области г.Тольятти направлено уведомление о совершении исполнительных действий принудительного характера, в случае осуществления препятствия со стороны должника или иных лиц по проверке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части хранения имущества должника, будет производиться вскрытие нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого произведено вскрытие нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием понятых, судебных приставов ОУПДС УФССП по Самарской области, сотрудников ОП №24 УМВД России по Самарской области г.Тольятти, представителей МЧС России с применением технических средств для вскрытия помещения, о чем составлен соответствующий акт. При производстве исполнительных действий судебным приставам-исполнителям было оказано силовое препятствие, в том числе в получении информации о должнике, лицах, арендующих помещение, и собственнике здания и иной информации и документов. Позже директор ООО УК «<данные изъяты>» предоставил договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» является собственником здания, а ООО УК «<данные изъяты>» от своего имени имеет право заключать и исполнять договора аренды нежилого помещения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ведения финансово-хозяйственной деятельности по данному объекту и предоставлять отчетность ежеквартально в ООО «<данные изъяты>». Однако, какие-либо документы, подтверждающие право аренды складских помещений, право собственности на имущество, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника арендатора нежилого помещения не явился, уважительность причин отсутствия не предоставил. При совершении исполнительных действий по вскрытию помещения и описи имущества должника ООО «<данные изъяты>» присутствовали только представители ООО УК «<данные изъяты>». Путем осмотра складских помещений было установлено, что на складе по адресу: <адрес>, находится имущество, принадлежащее должнику ООО «<данные изъяты>», что подтверждается накладными на коробках. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в обоснование своих доводов документы, подтверждающие, что имущество принадлежит им, не представило. При этом, было установлено, что как движимое, так и недвижимое имущество принадлежит ООО «<данные изъяты>». Административным истцом судебному приставу-исполнителю документации, подтверждающей принадлежность товара, не представлено. В связи с чем считает, что нарушение прав административного ответчика отсутствует. Кроме того, представители ООО «<данные изъяты>» не являются по месту совершения исполнительных действий, документы подтверждающие право собственности на игрушки (описанные и арестованные) не представляют. ООО «<данные изъяты>» осуществляет отгрузку товара по адресу: <адрес>, а именно таможенный склад. Арендаторы, предоставившие документы на право собственности и договора аренды, по сей день осуществляют деятельность по вышеуказанному адресу. таким образом, права и интересы административного истца судебными приставами-исполнителями не нарушены, а исполнительные действия проводятся в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, поскольку действия судебных приставов-исполнителей правомерны. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями судебных приставов-исполнителей, а действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 направлены на исполнение судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мир мягкой игрушки» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковые заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны незаконных действий.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец арендует у ООО УК «РТЦ» помещения на основании договора аренды нежилых помещений №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом г.Москвы, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество ответчика ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 505 746 986 рублей на имущество ООО «<данные изъяты>», находящееся в его владении или во владении других лиц, в том числе на товарные остатки, а также на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого произведено вскрытие нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием понятых, судебных приставов ОУПДС УФССП по Самарской области, сотрудников ОП №24 УМВД России по Самарской области г.Тольятти, представителей МЧС России с применением технических средств для вскрытия помещения, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника арендатора нежилого помещения не явился, уважительность причин отсутствия не предоставил.

При производстве исполнительных действий директором ООО УК «<данные изъяты>» был предоставлен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» является собственником здания, а ООО УК «<данные изъяты>» от своего имени имеет право заключать и исполнять договора аренды нежилого помещения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ведения финансово-хозяйственной деятельности по данному объекту и предоставлять отчетность ежеквартально в ООО «<данные изъяты>».

Путем осмотра складских помещений судебным приставом-исполнителем было установлено, что на складе по адресу: <адрес>, находится имущество, принадлежащее должнику ООО «<данные изъяты>», что подтверждается накладными на коробках. Также было установлено как движимое, так и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области произвела арест (опись) имущества, находящегося по адресу: <адрес>, ответственное лицо за хранение был назначен ФИО8, место хранения имущества: <адрес>.

Административный истец считает, что арест имущества незаконен, поскольку данное имущество должнику по исполнительному производству не принадлежит, а является собственностью ООО «<данные изъяты>», которая необходима для профессиональной деятельности административного истца.

При этом суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были приняты в целях обеспечения сохранности имущества, в порядке принятия мер по обеспечению иска и оспариваемые действия судебного пристава, по своей сути реализуют определение суда о наложении ареста в отношении имущества; действия судебного пристава-исполнителя во исполнение определения суда об обеспечении иска направлены на реальное исполнение определения суда и не выходили за рамки предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Согласно требованию ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 настоящего ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно пункту 3 части 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Статья 4 закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

При этом административным истцом не было представлено в материалы дела договоров купли-продажи, товарных накладных, каких-либо иных документов, подтверждающих право собственности на имущество, описанное и арестованное судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, с учетом требований частей 5 - 7 ст.80 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника ООО «<данные изъяты>» совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава, а также доказательств, подтверждающих сам факт незаконности действий судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как видно из дела, никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности арестованного имущества ООО «<данные изъяты>», административным истцом не представлено.

Тогда как само по себе несогласие заявителя с вышеуказанными исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст.70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В силу п.1 ст.33 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, доводы о принадлежности арестованного имущества административному истцу являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Оригиналы документов суду для обозрения представлены не были, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что ООО «<данные изъяты>» обладает правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца в указанной части.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что действия по наложению ареста на имущество совершены в целях обеспечения сохранности имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти о признании действия судебного пристава- исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Германова