Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасимова Геннадия Александровича к Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» о признании предоставленных сведений несоответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» о признании предоставленных сведений несоответствующими действительности. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении под строительство земельного участка по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № ему был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией <адрес> было выдано распоряжение об
утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №-с/10. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> за № был утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года ему было выдано разрешение на строительство за № Администрацией
города <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора аренды за № №. В ДД.ММ.ГГГГ он приступил к строительству жилого дома. На текущий момент жилой дом является объектом незавершенного строительства. На момент заключения с ним договора аренды, КУГИ по КО руководствовался информацией, полученной согласно выписок из ЕГРН и справок от ГП КО «Центр технической инвентаризации по КО», о том, что земельный участок не имеет собственника. В последствие было выявлено, что в силу недостоверной информации, предоставленной ГП КО «Центр технической инвентаризации по КО» участок имеет собственника - ФИО9 ФИО9 Договор аренды с ним был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> было вынесено решение о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит признать сведения, предоставленные ГП КО «Центр технической инвентаризации по КО» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствующими действительности.

Административный истец Герасимов Г.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что сделка аннулировалась из-за неверных сведений, предоставленных ЦТИ. Договор аренды был расторгнут, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сняли с кадастрового учета. Он стал выяснять, и в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что у земельного участка был собственник. Полагал, что архивные сведения не являются основанием расторжения договора. Если бы изначально ЦТИ выдало верную справку, то не было бы никаких действий и последствий.

Представитель административного ответчика ГП КО «Центр технической инвентаризации по КО» Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что Административный ответчик считает, что истец обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, что подтверждается судебным актом, предоставленным истцом при подаче иска.

Из предоставленного истцом Решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, а Герасимовым Г.А. на земельном участке возведен объект незавершенный строительством, в связи с чем он вновь обратился в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Но заявителю было отказано после поступления информации об отводе вышеуказанного земельного участка на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ (дата выдачи отказа в предварительном согласовании земельного участка и его получения истцом в решении суда не указаны). Истцом данный отказ не предоставлен, в связи с чем ответчиком не может быть установлена точная дата получения отказа, когда Герасимову Г.А. первоначально стало известно о предоставлении ГП КО «ЦТИ <адрес>» архивных сведений в адрес КУГИ <адрес>, но в любом случае ему стало известно до рассмотрения данного гражданского дела, так как КУГИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок после выдачи отказа Герасимову Г.А. При рассмотрении Рудничным районным судом <адрес> дела № Герасимов Г.А. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица. Таким образом, по состоянию на дату вынесения Рудничным районным судом <адрес> решения по делу № - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Герасимов Г.А. участвовал в судебном заседании в качестве третьего лица, следует, что истцу на дату вынесения указанного решения уже было известно о нарушении его прав действиями по предоставлению сведений из архива ГП КО «ЦТИ <адрес>» в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих архивные сведения. Кроме того, в решении суда указано, что Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> Герасимову Г.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после его повторного обращения в КУГИ КО (т.е. после расторжения договора аренды). Данные обстоятельства подтверждают факт того, что Герасимову Г.А. было известно о нарушении его прав ещё с даты получения отказа КУГИ <адрес>, поскольку в данном отказе должна была содержаться информация об архивных сведениях, поступивших из ГП КО «ЦТИ <адрес>» на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о наличии выписки из Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№. Истцом в исковом заявлении указано, что между ним и КУГИ <адрес> заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора аренды КУГИ <адрес> руководствовался информацией, полученной согласно выписок из ЕГРН и справки от ГП КО «ЦТИ <адрес>» о том, что земельный участок не имеет собственника. Впоследствии было выявлено, что в связи с информацией, предоставленной ГП КО «ЦТИ <адрес>», земельный участок имеет собственника. Договор аренды был расторгнут. Ответчик не согласен с данными доводами истца, поскольку предоставленная ГП КО «ЦТИ <адрес>» архивная информация в виде справок не являлась основанием для расторжения договора аренды, что подтверждаются нижеследующими обстоятельствами, установленными, в частности, Центральным районным судом <адрес> при рассмотрении дела №, Заводским районным судом <адрес> при рассмотрении дела №. Исходя из Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что расторжение договора не являлось следствием предоставления сведений из архива ГП КО «ЦТИ <адрес>» в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей архивную информацию о выписке из Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№, так как данная справка выдана позже получения истцом уведомления о расторжении договора аренды. Договор аренды земельного участка расторгнут до предоставления справки от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что предоставленная ГП КО «ЦТИ <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ архивная информация о наличии документов на земельный участок никак не могла повлиять на договорные отношения между Герасимовым Г.А. и КУГИ <адрес>, которые прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Истцом в исковом заявлении не указаны действительные основания расторжения договора аренды, документы о расторжении договора не предоставлены. Основания расторжения договора аренды не могут быть связаны с действиями ГП КО «ЦТИ <адрес>» по предоставлению архивных сведений, что соответственно ставит под сомнение сам факт нарушения прав истца действиями ГП КО «ЦТИ <адрес>». Кроме того, исходя из Решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, установлено следующее: <адрес> суда <адрес> постановлено признать недействительным сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, а также распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда <адрес> вступило в законную силу. В настоящее время сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес> исключены из государственного кадастра недвижимости, земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация <адрес> прекратила действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного для осуществления строительства индивидуального жилого дома. Истец не может пользоваться возведенным им жилым домом с гаражом, поскольку: расстояние между домом на участке истца и постройкой на смежном земельном участке, составляет 0,4 м; филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок в пределах границ межевого плана был снят с кадастрового учета; КУГИ Кемеровской области истцу отказало в заключение договора аренды; Администрация <адрес> прекратила действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступило от Герасимова Г.А. уведомление о прекращении действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ В качестве причины отказа от исполнения договора аренды было указано на невозможность использования арендатором земельного участка по целевому назначению - для ИЖС. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что на арендуемом Герасимовым Г.А. земельном участке возведен объект, незавершенный строительством, комитет предложил переформировать участок в иных границах, т.е. с исключением площади наложения участков, установленной Рудничным районным судом <адрес> в рамках дела №№ (94 кв. м), для дальнейшего внесения изменений в договор аренды в части площади и кадастрового номера участка для завершения строительства индивидуального жилого дома. Также было отмечено, что, в противном случае, при расторжении договора аренды земельного участка, Герасимову Г.А. необходимо передать участок арендодателю по акту приема-передачи. Ответной реакции на данное предложение от Герасимова Г.А. не последовало. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца. Вышеуказанные обстоятельства, которые установлены Заводским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №, подтверждают, что расторжение договора аренды не связано с предоставлением архивных сведений ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в адрес КУГИ <адрес>. Исходя из вышеизложенного, Герасимову Г.А. уже достоверно стало известно о нарушении его прав с даты получения отказа КУГИ <адрес> после его повторного обращения с заявлением о предварительном согласовании земельного участка (дата получения отказа истцом ответчику неизвестна), но в любом случае административному истцу было известно о нарушении его прав по состоянию на дату вынесения Рудничным районным судом <адрес> решения по делу №, то есть по состоянию на - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении данного дела исследовались архивные сведения, содержащиеся в инвентарном деле № ГП КО «ЦТИ <адрес>», а Герасимов Г.А. участвовал при рассмотрении дела в качестве третьего лица. Соответственно при рассмотрении дела истцу было известно о предоставлении ГП КО «ЦТИ <адрес>» архивных сведений в виде справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из судебного акта. Однако, за судебной защитой своих прав Герасимов Г.А. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление о признании предоставленных ГП КО «ЦТИ <адрес>» сведений не соответствующими действительности, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица КУГИ КО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Федеральным законом от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» были внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с внесенными изменениями, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

С 01.01.2017 года регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации №218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 49 Закона о регистрации №218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Регистрация права собственности на земельные участки в порядке ст. 49 Закона о регистрации №218-ФЗ осуществляется, в том числе на основании Решений городских (районных) Исполкомов Совета депутатов трудящихся, выданных органами, уполномоченными на выдачу архивных документов, к ним относятся государственные архивы (в частности, на территории <адрес> это Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>», Государственное казенное учреждение «<данные изъяты>»).

Как установлено в судебном заседании, решением КУГИ КО № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову Г.А. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.8).

Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> снесен на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ Архив не содержит информацию о предоставлении земельного участка под строительство на каком-либо праве (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и КУГИ КО был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № (л.д.15-23).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано Герасимову Г.А. разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.23).

Из выписки из решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» следует, что данный земельный участок был отведен ФИО1 (л.д.70).

На основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1430 кв.м., с кадастровым № прекращено (л.д.9-12).

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 71-74), который получен по запросу ГП КО «ЦТИ <адрес>» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов-оснований на государственную регистрацию прав на указанные земельные участки предоставлялись выписки из Решений городских (районных) Исполкомов Совета депутатов трудящихся, выданные государственными архивными учреждениями. При этом, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор принимал положительное решение о проведении государственной регистрации по таким документам, при указании в выписках информации о предоставлении (выделении) земельного участка. В случаях, если содержание выписки отражало другую информацию и в ней не решался вопрос о предоставлении (выделении) земельного участка собственнику здания или сооружения, государственным регистратором принималось решение об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок. Практика регистрация изменена регистрирующим органом с 2009 года по такой категории дел в связи со сложившейся судебной практикой. С 2009 года положительное решение принималось государственным регистратором о проведении государственной регистрации права на земельный участок, в том числе и при наличии других формулировок в содержании представленных архивных выписок из Решений городских (районных) исполкомов Совета депутатов трудящихся.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в КУГИ КО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно решению об отказе (л.д. 132), заявителю было отказано после поступления информации об отводе вышеуказанного земельного участка на основании выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ответа на обращение Герасимова Г.А. в прокуратуру <адрес> на незаконные действия КУГИ КО при реализации полномочий в части распоряжения земельным участками, следует, что по результатам проведенной проверки основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц КУГИ не имеется, поскольку на момент предоставления указанного земельного участка от ГП КО «ЦТИ» получена информация об отсутствии в архиве каких-либо сведений о его предоставлении. Указанное обстоятельство послужило основанием для распоряжения земельным участком со стороны Комитета (л.д.133-136).

Истцом в исковом заявлении указано, что между ним и КУГИ <адрес> заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора аренды КУГИ <адрес> руководствовался информацией, полученной согласно выписок из ЕГРН и справки от ГП КО «ЦТИ <адрес>» о том, что земельный участок не имеет собственника. Впоследствии было выявлено, что в связи с информацией, предоставленной ГП КО «ЦТИ <адрес>», земельный участок имеет собственника. Договор аренды был расторгнут.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку предоставленная ГП КО «ЦТИ <адрес>» архивная информация в виде справок не являлась основанием для расторжения договора аренды, что подтверждаются нижеследующими обстоятельствами, установленными, в частности Центральным районным судом <адрес> при рассмотрении дела №, Заводским районным судом <адрес> при рассмотрении дела №.

Исходя из Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что расторжение договора не являлось следствием предоставления сведений из архива ГП КО «ЦТИ <адрес>» в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей архивную информацию о выписке из Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№, так как данная справка выдана позже получения истцом уведомления о расторжении договора аренды.

Договор аренды земельного участка расторгнут до предоставления справки от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что предоставленная ГП КО «ЦТИ <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ архивная информация о наличии документов на земельный участок никак не могла повлиять на договорные отношения между Герасимовым Г.А. и КУГИ <адрес>, которые прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Основания расторжения договора аренды не могут быть связаны с действиями ГП КО «ЦТИ <адрес>» по предоставлению архивных сведений, что соответственно ставит под сомнение сам факт нарушения прав истца действиями ГП КО «ЦТИ <адрес>».

Кроме того, исходя из Решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, установлено следующее: <адрес> суда <адрес> постановлено признать недействительным сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, а также распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда <адрес> вступило в законную силу.

В настоящее время сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес> исключены из государственного кадастра недвижимости, земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация <адрес> прекратила действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного для осуществления строительства индивидуального жилого дома.

Истец не может пользоваться возведенным им жилым домом с гаражом, поскольку: расстояние между домом на участке истца и постройкой на смежном земельном участке, составляет 0,4 м; филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок в пределах границ межевого плана был снят с кадастрового учета; КУГИ Кемеровской области истцу отказало в заключение договора аренды; Администрация <адрес> прекратила действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступило от Герасимова Г.А. уведомление о прекращении действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины отказа от исполнения договора аренды было указано на невозможность использования арендатором земельного участка по целевому назначению - для ИЖС.

Учитывая сложившуюся ситуацию, принимая во внимание то, что на арендуемом Герасимовым Г.А. земельном участке возведен объект, незавершенный строительством, комитет предложил переформировать участок в иных границах, т.е. с исключением площади наложения участков, установленной Рудничным районным судом <адрес> в рамках дела №2-5/2012 (94 кв. м), для дальнейшего внесения изменений в договор аренды в части площади и кадастрового номера участка для завершения строительства индивидуального жилого дома. Также было отмечено, что, в противном случае, при расторжении договора аренды земельного участка, Герасимову Г.А. необходимо передать участок арендодателю по акту приема-передачи. Ответной реакции на данное предложение от Герасимова Г.А. не последовало.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца.

Вышеуказанные обстоятельства, которые установлены Заводским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №, подтверждают, что расторжение договора аренды не связано с предоставлением архивных сведений ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в адрес КУГИ <адрес>.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Герасимова Г.А. не имеется.

Кроме того, суд полагает, что Герасимовым Г.А. пропущен срок исковой давности, установленным ч.1 ст. 219 КАС РФ, для обращения с данными требованиями.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, Герасимову Г.А. уже достоверно стало известно о нарушении его прав с даты получения отказа КУГИ <адрес> после его повторного обращения с заявлением о предварительном согласовании земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, административному истцу было известно о нарушении его прав по состоянию на дату вынесения Рудничным районным судом <адрес> решения по делу №, то есть по состоянию на - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении данного дела исследовались архивные сведения, содержащиеся в инвентарном деле № ГП КО «ЦТИ <адрес>», а Герасимов Г.А. участвовал при рассмотрении дела в качестве третьего лица. Соответственно при рассмотрении дела истцу было известно о предоставлении ГП КО «ЦТИ <адрес>» архивных сведений в виде справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из судебного акта.

Однако, за судебной защитой своих прав Герасимов Г.А. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление о признании предоставленных ГП КО «ЦТИ <адрес>» сведений не соответствующими действительности, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Герасимова Г.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Герасимова Геннадия Александровича к Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» о признании предоставленных сведений несоответствующими действительности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 31.12.2020 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2А-3397-2020 Заводского районного суда г. Кемерово.