Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - Степанову Петру Анатольевичу, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - Быковскому Роману Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании к истребованию исполнительного документа у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства №...

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 12.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга Степановым П.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от 10.12.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № ... от 06.08.2018 года, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере ... с должника Грекова В.В.

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Оренбурга Степанова П.А, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...

Обязать начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Привлечь судебного пристава-исполнителя Степанова П.А. к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца, административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Степанов П.А, административный соответчик начальник отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Быковский Р.Н., представитель административного соответчика УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо Греков В.В. не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав материалы административного дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 10.12.2020 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил судебный приказ № ... от 06.08.2018 года, выданный органом: судебным участком № 5 Ленинского района г.Оренбурга по делу о взыскании с Грекова В.В. задолженности в размере ... в пользу ООО «СААБ» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № ... от 10.12.2020 года.

В результате исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, Росреестр России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации, а именно: АО «Раффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс Волга», В ЦЗН; В ЗАГС, В УФМС, В ГУ МВД России, Банк «Траст» (ПАО), ОИКБ «Русь», в ГУ ФСИН России, в ПФ России, в ИФНС, Орскиндустриябанк, Банк Спутник, Банк Оренбург, Банк Форштадт, к операторам состовой связи, ОАО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ПАО «Сбербанк России», ОАО «Нико-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», Газпромбанк (ОАО), ВТБ24 (ЗАО).

В результате исполнительных действий установлено, что у должника открытые лицевые счета отсутствуют. Запросы сделаны судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства ... Ответы получены до истечения семидневного срока.

Направление запроса в ЗАГС для получения сведений о смене фамилии и установления факта смерти является нецелесообразным в связи с тем, что указанные сведения получены из Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области.

Направление запроса в негосударственные пенсионные фонды является нецелесообразным в связи с чем, что обращение взыскания на пенсионные накопления не представляется возможным.

Запросы в Пенсионный фонд по Оренбургской области направлены 10.12.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Ответы получены до истечения семидневного срока.

Запросы операторам сотовой связи направлены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № .... Ответы получены до истечения семидневного срока.

Запросы в бюро кредитных историй являются нецелесообразными, т. к. получение информации о задолженностях в другие банки не влияет на исполнение требований исполнительного документа.

Запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах направлены судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства ...ИП. Ответы получен до истечения семидневного срока.

Направление запроса в военкоматы является нецелесообразным в связи с тем, что информация из военкомата о должнике не влияет на исполнение требований исполнительного документа.

Направление запроса в государственные и негосударственные страховые компании является нецелесообразным.

Запрос в УФМС направлен судебным приставом-исполнителем 10.12.2020 года.

Запрос об охотничьем ружье является нецелесообразным в связи с тем, обращение взыскания на ружье УФССП России не представляется возможным.

Запрос о наличии судимости должника является нецелесообразным в связи с тем, что наличие судимости не влияет на исполнение требовании исполнительного документа.

Запрос в Росреестр о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником направлен в день возбуждения исполнительного производства. Отрицательный ответ получен до истечения семидневного срока.

Согласно полученным сведениям, у должника Грекова В.В. имеются счета, открытые в ... с отсутствием на них денежных средств.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ... Денежные средства на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга не поступали.

По сведениям ГИБДД при УВД по Оренбургской области установлено, что за Грековым В.В. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге установлено, что должник не имеет место выплачиваемого дохода и не является получателем пенсии.

Согласно ответам Министерства сельского хозяйства, имущество принадлежащее должнику отсутствует.

С целью установления факта проживания Грекова В.В. судебным приставом-исполнителем 21.01.2021, 04.03.2021 года осуществлены выходы адресу, указанному в исполнительном документе: г. ...

В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Согласно Федеральному закону от 20.07.2020 № 215 ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коровирусной инфекции", в отношении должников - граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств.

Постановлением от 12 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьей 14, Закона об исполнительном производстве, окончил исполнительное производство ...

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (... и вручены взыскателю 22.03.2021 года.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, регулирующим рассматриваемые правоотношения, позволяют сделать вывод о законности оспариваемого постановления и отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, поскольку оно принято без нарушения законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника.

Доводы административного истца о непринятии должностным лицом службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о не направлении запросов в перечисленные в иске государственные учреждения подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, запросы направлялись, в том числе, в указанные государственные органы и учреждения. Ответы получены в срок.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Степанова П.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... от 10.12.2020 года не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга - Быковского Р.Н. обязанности запросить исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 марта 2021 года для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № ... от 06.08.2018 года.

Более того, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ни каким либо иным нормативным актом не предусмотрена обязанность начальника ОСП по отзыву исполнительного документа возвращенного взыскателю одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, требования административного истца в этой части не основаны на законе.

Административный истец кроме того не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа, и заявления при этом ходатайства о принятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения реализация которых может повлечь исполнение должником требований исполнительного документа.

Процессуальный срок на подачу административного иска ООО «СААБ» не пропущен.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования ООО «СААБ» о привлечении судебного пристава-исполнителя Степанова П.А. к административной ответственности могут рассматриваться и разрешаться в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по требованиям ООО «СААБ» в этой части.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - Степанову Петру Анатольевичу, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - Быковскому Роману Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании к истребованию исполнительного документа у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от 12.03.2021 года – отказать.

Производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Степанова Петра Анатольевича к административной ответственности - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2021 года

Судья: подпись О.К.Месяц