Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зайналова ФИО12 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Собранию депутатов <адрес> о признании недействующим Генерального плана Махачкалинского городского округа, утверждённого решение Собраний депутатов г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ в части пересечения территориальных зон ИТ2 и Р2, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать постановление в отношении земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок №,

УСТАНОВИЛ:

Зайналов А.Б. обратился в суд с первоначальным иском к административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Собранию депутатов г. Махачкалы о признании недействующим Генерального плана Махачкалинского городского округа, утверждённого решение Собраний депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части пересечения территориальных зон ИТ2 и Р2, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать постановление в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Фрегат», земельный участок №

В обоснование административного иска указывалось на то, что административный истец был принят в с/т «Фрегат», ему отведен земельный участок №а. В последующем он обратился к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: схема расположения земельного участка составлена с нарушениями требований ст.11.9 ЗК РФ, а именно составлена с нарушение Правил землепользования и застройки <адрес> (границы земельного участка пересекают две территориальные зоны – ИТ2 и Р2).

Административный истец считает указанный ответ незаконным, поскольку у него имеются все необходимые документы. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества. Границы земельного участка определены на местности задолго до принятия Правил и землепользования и застройки <адрес>.

В связи с оспариванием законности нормативно-правового акта органа местного самоуправления Генерального плана Махачкалинского городского округа административное дело было передано по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан, где, в свою очередь, из него выделен материал по исковым требованиям в части о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17.МФЦ-9979/21 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Фрегат», земельный участок №а, данный административный материал направлен по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В определении Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче выделенного материала по подсудности состав ответчиков в выделенной части указан в первоначальном виде: Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Собрание депутатов <адрес>.

Поскольку административным истцом поставлен вопрос о предоставлении земельного участка, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация <адрес>.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представительница административного истца ФИО2 - адвокат ФИО6 поддержала административный иск по изложенным в нём основаниям и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес>ФИО7 в суде возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Кроме того, административный истец в Администрацию <адрес> за вынесением постановления о предоставлении земельного участка не обращался.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов <адрес>ФИО8 также возражал против удовлетворения административного иска, указав, что какие-либо требования к Собранию Депутатов <адрес> отсутствуют.

Представительница административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес>ФИО9 возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать постановление в отношении земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок №а.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административным истцом ФИО2 перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждения указанной схемы.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административным истцом указывается на то, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределён и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «<адрес>» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Фрегат», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, согласно которой ФИО2 принят в члены садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок №а площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Кроме того, административным истцом представлена выписка из протокола заседания правления садоводческого товарищества, в которой также указывается на распределение административному истцу земельного участка №а.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административного истца выдана существовавшим садоводческим товариществом «Фрегат».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Кроме того, административным ответчиком указывалось на то, что схема расположения земельного участка составлена с нарушениями требований ст.11.9 ЗК РФ, а именно составлена с нарушение Правил землепользования и застройки <адрес> (границы земельного участка пересекают две территориальные зоны – ИТ2 и Р2).

Между тем, пересечение земельным участком двух зон ИТ2 и Р2 также не является препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ.

Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес> в 2016 году и зонирования данной территории.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГРк РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования.

Как было указано выше, Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления земельного участка истцу.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к нетипичной территориальной зоне, а также расположение в двух зонах не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос о вынесении постановления в отношении земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок №а.

В судебном заседании представительница административного истца ФИО6 пояснила, что речь идёт о постановлении о предоставлении земельного участка.

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> не является надлежащим административным ответчиком по данным требованиям, поскольку вынесение постановления о предоставлении земельного участка не входит в его компетенцию.

При этом доказательства того, что административный истец обращался в Администрацию <адрес> за оказанием муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов, стороной административного истца в суд представлены не были, из чего следует, что спор в отношении вынесения постановления о предоставлении земельного участка на данном этапе оформления не возник, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Судом не установлены какие-либо требования к Собранию депутатов <адрес>, что не оспаривалось представителем административного истца, однако поскольку данный административный ответчик сохранён в первоначальном статусе, административный иск к нему подлежит разрешению, а именно отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Зайналова ФИО13 к Администрации г. Махачкалы и Собранию депутатов г. Махачкалы отказать.

Административный иск ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев