Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № 5 от дата, представителя ответчиков - ИФНС России по , МИ ФНС № по, заинтересованного лица УФНС России по-ФИО3, действующей на основании доверенностей № от дата, № от дата, № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России но , МИФНС № по(заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по) о признании решения ИФНС России по незаконным, возложении обязанности по перерасчету налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, (в последующем уточненном) к ИФНС России но , МИ ФНС № по(заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по) о признании решения ИФНС России по незаконным, возложении обязанности по перерасчету налога, пени и штрафа.

В обоснование заявленных требований она указала на то, что ФИО1 являлась собственником нежилого здания (Овчарня №), расположенного по адресу: РФ,, примерно в 770 м по направлению на северо-восток, от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: (площадь 2 081,4 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: Овчарня №).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от датаФИО1 продала нежилое здание (Овчарня №).

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, стоимость нежилого здания (Овчарня №) - составила 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей.

Исходя из-за того, что кадастровая стоимость нежилого здания (Овчарня №) на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, существенно отличалась от стоимости, которая была указана в договоре купли-продажи недвижимого имущества от дата, (кадастровая стоимость на момент продажи вышеуказанного объекта по состоянию на дата составляла: 12789296,81 рублей, при расчете налога на доходы физических лиц, были учтены положения статьи 214.10 Налогового кодекса РФ.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2021г., вынесенным ИФНС России по , налоговым органом был начислен налог на доходы физических лиц в размере 1 179 276 руб., штраф в размере 176 891 руб., пени в размере 39 869,36 рублей. При расчете использовалась кадастровая стоимость в размере 12 789 296,81 рублей, установленная на дата На момент вынесения решения № от датаФИО1 была зарегистрирована по адресу: 355035, . следовательно, решение № выносилось ИФНС России по .

В 2021 году ФИО1 сменила адрес регистрации, и прописалась по адресу: 355040, , ул. 50 лет ВЛКСМ, Б, , следовательно, требование №, ФИО1, уже направляло МИ ФНС № по, к которому относиться .

С вышеуказанным решением налогового органа ФИО1 не согласна, считает, что кадастровая стоимость, которая использовалась, при расчете налога на доходы физических лиц существенно завышена, а налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

Так, Приказом Министерства имущественных отношений№ от дата «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории», кадастровая стоимость объекта недвижимости, нежилого здания (Овчарня №), расположенного по адресу: РФ,, примерно в 770 м по направлению на северо-восток, от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: (площадь 2 081,4 кв.м.,) кадастровый № установлена в размере 6 222 922,54 рубля по состоянию на дата.

Посчитав, что кадастровая стоимость нежилого здания (Овчарня №), расположенного по адресу: РФ,, примерно в 770 м по направлению на северо-восток, от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: (площадь 2 081,4 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: Овчарня №) по состоянию на дата не соответствует рыночной стоимости ФИО1 обратилась ввой суд, с административным исковым заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

вого суда от дата по делу №За-764/2021 административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилого здания (Овчарня №), расположенного по адресу: РФ,, примерно в 770 м по направлению на северо-восток, от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: (площадь 2 081,4 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: Овчарня №) по состоянию на дата установлена в размере 2 606 000 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу дата.

Соответствующие изменения были внесены в Росреестр, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-002/2021-166596566 от дата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от дата N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н." указал, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование

Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата№, при решении вопроса о порядке введения в действие для целей налогообложения нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков надлежит учитывать положения статьи 5 Налогового кодекса, определяющие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени. При этом в зависимости от конкретного содержания нормативного акта общее правило - «по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода» - подлежит применению с учетом специального регулирования в отношении актов, улучшающих положение налогоплательщиков: такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (абзацы первый и четвертый пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса).

К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в своем определении №-ЭС19-11712 от дата в котором, рассматривая кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного судаот дата по делу №А51-17532/2018, постановление Пятого арбитражного суда апелляционного суда от дата и постановление Арбитражного суда от дата по тому же делу, обратил внимание судов нижестоящих инстанций, на положения ст. 5 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 1837-0 и на постановление, Конституционного Суда Российской Федерации, от дата N 1837-0.

При этом вышеуказанное Определение Верховный Суд Российской Федерации, зафиксировал в своем обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Таким образом, решение № от дата о привлечении к ответственности ФИО1 за совершения налогового правонарушения от дата вынесенного ИФНС России по , является незаконным.

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора, ФИО1 были предприняты следующие действия.

Полагая, что вопросами по перерасчету начисленных налоговых платежей, будет заниматься налоговый орган по месту регистрации, 20.12.2021г. ФИО1 обратилась МИ ФНС № пос заявлением о перерасчете налога на доходы физических лиц в связи с установлением новой кадастровой стоимости в отношении нежилого здания (Овчарня №), расположенного по адресу: РФ,, примерно в 770 м по направлению на северо- восток, от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: (площадь 2 081,4 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: Овчарня №) в размере 2 606 000 рублей по состоянию на дата.

В ответном письме № от 25.01.2022г. МИ ФНС № посообщила, что Межрайонная ИФНС № поне имеет возможности перерассчитать налог (пеню, штрафы), начисленный в связи с продажей нежилого здания, так как сумма налога начислена по Решению № о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от дата, вынесенной ИФНС России по .

Дополнительно МИ ФНС № поразъяснила, что в случае несогласия с вынесенным решением ФИО1 вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган для его обжалования.

09.03.2022г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы пос заявлением о перерасчете налога на доходы физических лиц, в связи с установлением новой кадастровой стоимости в отношении нежилого здания (Овчарня №), расположенного по адресу: РФ,, примерно в 770 м по направлению на северо-восток, от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: (площадь 2 081,4 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: Овчарня №) в размере 2 606 000 рублей по состоянию на 01.01.2019г.

В ответном письме № от 05.04.2022г. Управление Федеральной налоговой службы поуказало, что согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по, кадастровая стоимость в размере 2 606 000 руб., установленнаявого суда, применяется с дата. Учитывая изложенное, Решение ИФНС России по не противоречит нормам действующего налогового законодательства.

Как видно из характера Ответа № от 05.04.2022г. Управление Федеральной налоговой службы порассмотрело обращение ФИО1 в порядке ст. 140 НК РФ, т.е. оставление обращения ФИО1 без рассмотрения со стороны Управления Федеральной налоговой службы поне последовало. Напротив Управление Федеральной налоговой службы по, самостоятельно запросило все нужные сведения и рассмотрело обращение ФИО1 по существу, придя к выводу, что нарушений законодательства со стороны ИФНС России по отсутствуют.

Таким образом, досудебный порядок административным истцом был соблюден полностью.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, ФИО1 просит суд признать незаконным решение № о привлечении к ответственности ФИО1 за совершения налогового правонарушения от 10.03.2021г. вынесенного ИФНС России по ; обязать ИФНС России по устранить нарушения путем проведения перерасчета налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела в суде не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в административном иске ФИО1 и просил удовлетворить иск их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ИФНС России по , МИ ФНС № по, заинтересованного лица УФНС России по- ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражении на уточненный административный иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Как определено пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов в целях налогообложения НДФЛ, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе имущества, а также доли (долей) в нем.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса определено, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В представленном уточненном административном исковом заявлении ФИО1 указывает на необоснованность привлечения ее налоговым органом к ответственности ввиду неверного применения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, а именно, нежилого здания (овчарня №), расположенного по адресу: , примерно в 770 м по направлению на северо-восток, от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: (площадь 2081,4 кв.м., кадастровый №).

Из представленного уточненного заявления следует, что Приказом Министерства имущественных отношенийот дата№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории» кадастровая стоимость объекта недвижимости, нежилого здания (Овчарня №), расположенного по адресу: РФ,, примерно в 770 м по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: (площадь 2 081,4 кв.м), кадастровый № установлена по состоянию на дата в размере 6 222 922,54 руб.

Посчитав, что кадастровая стоимость указанного объекта не соответствует его рыночной стоимости, ФИО1 обратился ввой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной.

вого суда от дата по делу №а- 764/2021 требования заявителя удовлетворены, кадастровая стоимость имущества установлена в размере 2 606 000,00 руб.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 5 НК РФ, а также судебную практику, ФИО1, указывает, что при расчете ее налоговых обязательств должна быть применена установленная судом кадастровая стоимость, улучшающая ее положение как налогоплательщика. Ввиду изложенного заявитель считает оспариваемое решение налогового органа недействительным, просит его отменить, а также обязать инспекцию произвести перерасчет налога в соответствии с установленной судом кадастровой стоимостью объекта недвижимости.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ФИО1 в 2019 году были проданы следующие объекты недвижимого имущества находящиеся в собственности у налогоплательщика менее 3 лет: - 357075,, Кианкиз с, примерно в 820 м от ориентира по направлению на северо-восток (кадастровый №, площадь - 156.90 кв.м (Дом животновода).357075,, Кианкиз с, примерно в 900 м по направлению от ориентира (кадастровый №), площадью 2081.40 кв м (Овчарня №).

При этом ФИО1дата представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год с суммой уплаты налога в бюджет в размере 0 рублей, с отражением продажи транспортного средства МАЗДА 3.

Таким образом, ФИО1 в представленной декларации не отражены вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от дата о необходимости представления документов подтверждающих покупку и продажу вышеперечисленного имущества, а также необходимости представления пояснений и внесения исправлений в налоговую декларацию.

Требование ФИО1 получено дата, о чем свидетельствует квитанция ФГУП «Почта России» от дата№. Документы не представлены, изменения в декларацию не внесены.

Налоговым органом в адрес заявителя направлена повестка о вызове на допрос от дата№. Повестка налогоплательщиком получена лично дата, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в квитанции ФГУП «Почта России» от дата№. Однако, на допрос ФИО1 не явился.

Налоговым органом проведен осмотр места нахождения вышеуказанных объектов, в ходе которого установлено, что объект состоит из нежилых строений и хозяйственных построек.

Также в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК направлен запрос о предоставлении договоров купли-продажи имущества находящегося по адресу: 357075,, Кианкиз с, примерно в 820 м от ориентира по направлению на северо-восток (кадастровый №), площадь - 156.90кв.м. (Дом животновода). 357075,, Кианкиз с, примерно в 900 м по направлению от ориентира (кадастровый №); площадью 2081.40кв м. (Овчарня №).

Получен ответ от дата № КУВИ-002/2020-33368855, из которого следует, что вышеуказанное имущество реализовано налогоплательщиком по договору купли-продажи от дата за 1 600 000,0руб., в том числе: дом животновода - 400000,0 руб., здание овчарни 1 200 000,0 руб.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от дата вышеуказанное имущество приобретено ФИО1 за 900 000,00 рублей, из которых 400 000 рублей за дом животновода и 500 000 рублей за здание овчарни №.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения, в частности, ст. 217.1 НК РФ применялась в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после дата

Таким образом, в случае продажи объекта недвижимости, приобретенного после 2016 г., если стоимость данного объекта, согласно договору купли-продажи, составляла менышую сумму, чем кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях НДФЛ доход от продажи принимался равным кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В ходе анализа документов, предоставленных филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в виде выписок из ЕГРН недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (вх.21778/2.20/20 от дата), установлено, что объекты недвижимости на дата имели кадастровую стоимость 14 244 795.67 руб., в том числе: объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:17:022402:52 (Овчарня №) имеет кадастровую стоимость - 12 789 296.81 руб., с учетом коэффициента 0,7 - 8 952 507,8 руб. (12 789 296,81х 0,7); объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:17:000000:663 (Дом животновода) имеет кадастровую стоимость - 1 455 498,86 руб., с учетом коэффициента 0,7 - 1 018 849,2 руб. (1 455 498,86 х 0,7).

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, налоговым органом для целей налогообложения налога на доходы физических лиц принят доход от продажи объектов недвижимого имущества равный кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, что составило 9 971 357,0 рублей.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса в декларации по налогу на доходы физических лиц не был отражен доход, полученный от продажи указанного имущества, а также не исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 1 179 276,00 руб. (9971357 - 900000 х 13%).

Следовательно, ФИО1 Ию совершено виновное деяние, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, то есть 235 855,00 руб. (1179276 х 20%).

Что касается доводов административного истца о необходимости произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, то что в соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства имущественных отношенийот дата№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории» утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости по состоянию на дата. Вместе с тем, пунктом 6 указанного Приказа установлено, что результаты, согласно п. 1 - 3 настоящего приказа, вводятся в действие с дата. Таким образом, установленная стоимость объектов недвижимости может быть применена в целях налогообложения за период не ранее 2020 года.

Положениями ст. 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрена возможность оспаривания юридическими лицами и физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости были утверждены Приказом Министерства имущественных отношенийот дата№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории» по состоянию на дата, судом в соответствии с приведенными выше положениями было вынесено решение об утверждении кадастровой стоимости имущества в размере рыночной на указанную в Приказе дату.

Между тем, согласно положениям ч. 4 ст. 6 Федерального закона от дата № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

вого суда от дата датой подачи соответствующего заявления ФИО1 указана дата ее обращения в суд, а именно дата.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы административного истца о необходимости применения установленной решениемвого суда от дата кадастровой стоимости для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц за период 2019 год, поскольку установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости может применяться за период не ранее 2021 года.

Довод ФИО1 о том, что в рассматриваемом случае должна быть применена кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная решениемвого суда от дата не состоятельны поскольку в данном случае решение не является актом улучшающим положение налогоплательщика по следующим основаниям.

Формулировка абзаца 4 статьи 5 ПК РФ, на положения которого ссылается административный истец, содержит оговорку, о том, что акты законодательства, улучшающие положение налогоплательщика, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата№ также указал, что акты, улучшающие положения налогоплательщиков, могут вступать в силу в сроки прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Так в соответствии со ст. 18 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу I января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (ст. 15 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от дата№-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен ст. 5 НК РФ: акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от дата по делу № АКПИ19-305 отметил, что сведения о кадастровой стоимости применяются со дня вступления в силу решения (акта) об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, то есть с 1 января года начала соответствующего налогового периода, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его обнародования.

Как было указано выше, согласно положениям ч. 4 ст. 6 Федерального закона от дата № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При указанных обстоятельствах, представляется ошибочной позиция административного истца о том, что определенная по состоянию на дата кадастровая стоимость недвижимого имущества может быть применена к правоотношениям сложившимся в 2019 году, учитывая указанный выше порядок вступления в законную силу нормативных актов, ее устанавливающих.

Действующее правовое регулирование, предусматривавшее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком подано соответствующее заявление, направлено на обеспечение необходимого баланса частного и публичного интереса и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.

Кроме того, с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества ФИО1 обратилась дата, то есть уже после продажи спорного имущества и вынесения оспариваемого решения. При этом из материалов дела не следует, что она была лишена возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

Следовательно, доводы административного истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС России по от дата№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании инспекции произвести перерасчет налоговых обязательств за период 2019 год.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по , МИ ФНС № поо признании незаконным решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, вынесенного ИФНС России по и возложении обязанности на ИФНС России по устранить нарушения путем проведения перерасчета налога на доходы физического лица, пени и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным деламюго суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова