Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4

13 января 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 Ю,А., Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановления, его отмене, снятии ареста,

установил:

ФИО5, с учетом уточнений, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства №..., по которому он является должником, судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «КБОиУН» - оценщик <...>. В соответствии с отчетом оценщика №... от "."..г. стоимость арестованного имущества (земельный участок, дом, баня), расположенного по адресу<адрес>, составила 1 233 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 приняты указанные результаты оценки. Полагает данные действия и постановление незаконными, так как оснований для обращения взыскания на дом, расположенный по указанному адресу, не имеется, ввиду того, что указанный жилой дом является его единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, с результатами оценки его не ознакомили, полагает, что стоимость имущества, указанного в отчете <...> является заниженной. Указывает, что у него имеется иное имущество, на которое может быть наложен арест. Просит признать незаконными действия, направленные на выставление арестованного имущества на реализацию с торгов, привлечению и назначению оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от "."..г., его отмене, возложении обязанности отменить привлечение и назначение оценщика для определения рыночной стоимости имущества, исключить из описи и снять арест с имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <...>

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в административном иске. Необходимости в проведении судебной экспертизы по делу не усмотрела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО5 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указанный в иске дом единственным пригодным для жилья местом не является.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области имеется исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 компенсации стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в размере 926 009,99 руб.

Ранее данное исполнительное производство находилось в производстве Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области за №...-ИП от "."..г., что подтверждается постановлением о передаче ИП в другое ОСП от "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт описи и ареста имущества в отношении принадлежащих должнику садового дома общей площадью 50 кв.м., бани общей площадью 34, 6 кв.м. и земельного участка площадью 507 +- 20 кв.м., расположенных в <адрес>

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «КБОиУН» ФИО6

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от "."..г. об оценке вышеуказанного имущества должника.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

Порядок оценки имущества в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в частности недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество в целях обращения на него взыскания, в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве он должен был привлечь оценщика в целях определения стоимости при передаче на торги.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям вышеприведенной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец, оспаривая по существу постановление о назначении оценщика, полагал, что оснований для его привлечения не имелось, так как оно является единственным пригодным для проживания, то есть обладает исполнительским иммунитетом. Суд признает данные доводы несостоятельными, так как установлено, что административному истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Наличие в отношении данного жилого помещения ареста не исключает данный объект из состава жилых помещений, пригодных для проживания. Кроме того, как следует из выписки ЕГРН спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, жилым не является.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от "."..г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абз. 1 ст. 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Административный истец указывает о наличии сомнений в обоснованности отчета оценщика №... от "."..г. об оценке имущества должника.

Данный довод административного истца о несоответствии определенной оценщиком стоимости его недвижимого имущества не может быть принят судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности при проведении отчета об оценке рыночной стоимости имущества и иных доказательств, которые свидетельствуют о большей стоимости оцененного имущества на день проведения оценки и опровергают ее результаты, административным истцом не представлено. Представителем административного истца необходимость в проведении судебной экспертизы не усмотрена.

Отчет составлен компетентной организацией, с которой заключен государственный контракт на выполнение заказов по оценке арестованного имущества, с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в полном соответствии с заданием на оценку.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действий, направленных на выставление арестованного имущества на реализацию с торгов. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, меры принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя в данном случае обусловлены задачами и принципами исполнительного производства, указанными в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве, баланс интересов сторон исполнительного производства соблюден.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность условий для удовлетворения заявленных требований судом не установлена. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5, в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, направленных на выставление арестованного имущества на реализацию с торгов, привлечению и назначению оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от "."..г., его отмене, возложении обязанности отменить привлечение и назначение оценщика для определения рыночной стоимости имущества, исключить из описи и снять арест с имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 27 января 2022 года (15, 16, 22, 23 января 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись