Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика- администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» ФИО3, предоставившего доверенность № от 10.01.2022 и документ о наличии высшего юридического образования,

при секретаре судебного заседания Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании незаконными отказов в поверке (замене) индивидуального прибора учета тепловой энергии и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», в котором просит суд признать отказы и.о. мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» в производстве поверки либо замены индивидуального прибора учета тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска истец указал, что он занимает по договору социального найма от 18.06.2019 № квартиру по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью.

В июле 2021года от ресурсоснабжающей организации ООО «Теплосеть» он получил уведомление об истечении срока поверки индивидуального прибора учета тепловой энергии и необходимости его очередной поверке, в связи с чем он обратился к собственнику жилого помещения КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» с просьбой о поверке или замене теплосчетчика.

Ответом КУМС ему было отказано в поверке (замене) прибора, в связи с чем он неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области, которая ему сообщила о переадресации его обращений от 28.09.2021, 27.10.2021 и 28.10.2021 в администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район» и необходимости адресации его дальнейших обращений в администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район».

Ответом и.о. мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» от 29.11.2021 № ему было отказано на его обращения от 06.09.2021, 28.09.2021, 27.10.2021 и 28.10.2021. Ранее ответом и.о.мэра от 12.08.2021 № ему также было незаконно отказано в поверке либо замене прибора учета.

Полагает, что данные ответы являются незаконными, вследствие ненадлежащего исполнения и.о. мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» своих полномочий и основываются на неверном применении норм действующего жилищного законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения, нарушает право на расчет платы за коммунальные услуги исходя из потребленного объема, определяемого показаниями учета, его права и условия заключенного договора социального найма.

Отсутствие денежных средств на поверку либо замену индивидуальных приборов учета тепловой энергии в муниципальных квартирах не освобождает органы местного самоуправления от исполнения обязанностей, возложенных законодательством.

Указывает, что в силу пунктов 80-81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения, осуществляемым исполнителем исключительно на основании заявки собственника жилого помещения.

Ссылки в ответе и.о. мэра на п.п. «д» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 полагает неприменимыми в данной ситуации, поскольку в соответствии с названным пунктом потребитель обязан обеспечивать проведение поверок, установленных за счет потребителя индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета. Поскольку теплосчетчик установлен не за счет потребителя (нанимателя), а за счет бюджета и собственником прибора является КУМС, то у него как потребителя отсутствует обязанность обеспечивать проведение поверок прибора.

Указание в ответе и.о.мэра о том, что наниматель жилого помещения обязан за свой счет проводить текущий ремонт, в том числе ремонт внутриквартирного инженерного оборудования и это предусмотрено договором социального найма полагает несостоятельным, так как поверка или замена прибора учета тепловой энергии к перечню работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем, не отнесена.

Действующее законодательство возлагает именно на собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета энергии, независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для своего использования или сдает это помещение внаем другим лицам.

Ссылается на позицию сложившейся правоприменительной практики- апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва по делу № 33-583/2020 от 15.07.2020.

Считает, что незаконными отказами и.о. мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» в производстве поверки (замены) индивидуального прибора учета тепловой энергии и фактическим отказом в уменьшении платы за пользование жилым помещением ему причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях, вызванных произволом высшего должностного лица городского округа- мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» и возглавляемого им органа местного самоуправления- администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», необходимости дополнительных затрат по оплате теплоэнергии по нормативным расчетам потребления, получением незаконных, циничных отписок на обращения.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 19 января 2022 года, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец ФИО4, указавший в административном иске просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения представителя административного ответчика администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО3, не возражавшего о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, полагает возможным, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО4, явка которого в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО3 возражает об удовлетворения административного иска, указав, что ответы и.о.мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» на его обращения были даны своевременно, в установленный законодательством 30-ти дневный срок после получения 08.11.2021 и 09.11.2021 данных обращений из Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, которая переадресовала обращения ФИО4 в администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район». Доводы ФИО4 о проведении поверки (замене) индивидуального прибора учета тепловой энергии в <адрес> за счет собственника муниципального органа самоуправления, а не потребителя, полагает ошибочными. Исходя из п.11 Перечня работ, относящегося к текущему ремонту, являющегося приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.п. «д» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ( в редакции от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» именно на потребителя коммунальных услуг, к которым относится и административный истец, возложена обязанность использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечить проведение этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

Считает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему административным ответчиком морального вреда.

Заслушав представителя административного ответчика администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип обязательности и исполнимости вступившего в законную силу судебного решения (статья 16 КАС РФ).

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения, а также нарушение прав административного истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2019 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» в лице председателя ФИО2, действующей от имени собственника жилого помещения городского округа «Александровск-Сахалинский район» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателю было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 52,9 кв. метров по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в названное жилое помещение вселен сын- ФИО4, который исходя из положений ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности, то есть вправе самостоятельно осуществлять свои жилищные права, связанные с владением и пользованием жилым помещением.

При вселении в жилое помещение ФИО4 18 июня 2019 года был получен паспорт на индивидуальный прибор учета теплоэнергии «HITERM», установленный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует его роспись на оборотной стороне акта передачи жилого помещения.

Как следует из паспорта индивидуального прибора учета теплоэнергии «HITERM» модель ПУТМ-1, его поверка осуществлена 15.06.2017 года, дата следующей поверки 15.06.2021.

14 июля 2021 года в администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район» поступило заявление ФИО4, в котором заявитель просил осуществить поверку индивидуального прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, поскольку в июле 2021 года было получено уведомление от ООО «Теплосеть» о необходимости проведения до октября 2021 года в связи с истечением срока действия предыдущей поверки, поверки данного прибора учета. В заявлении указал, что приборами учета квартира была оборудована при постройке и собственником жилого помещения является КУМС, также оплата нанимателем жилого помещения расходов на поверку прибора учета не предусмотрена действующим жилищным законодательством.

12 августа 2021 года администрацией ГО «Александровск-Сахалинский район» в адрес ФИО4 был дан ответ об отказе в проведении поверки (замене) индивидуального учета тепловой энергии.

6 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, 25 октября 2021 года административный истец ФИО4 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» подал в адрес государственной жилищной инспекции Сахалинской области обращения по вопросам поверки (замене) индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в муниципальной квартире, занимаемой административным истцом, нарушения его жилищных прав.

Указанные заявления были зарегистрированы государственной жилищной инспекцией Сахалинской области 06.09.2021 под №, 28.09.2021 под №, 27.10.2021, 28.10.2021 под №; №, и впоследствии переданы посредством электронной связи в администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район» для рассмотрения по компетенции, куда поступили 08.11.2021 и 09.11.2021.

Ответом администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от 29.11.2021 № административному истцу было отказано на его обращения №, №, №, № по вопросу истечения срока поверки индивидуального прибора учета тепловой энергии и необходимости его очередной поверки или замены, так как наниматель в силу договора социального найма обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся индивидуальные приборы учета теплоэнергии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией ГО «Александровск-Сахалинский район» все заявления ФИО4 о нарушении его жилищных прав, связанные с поверкой (заменой) индивидуального прибора учета теплоэнергии, рассмотрены в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ 30-ти дневный срок.

Указанные в административном иске доводы административного истца о незаконности отказов и.о. мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» в связи с неверным применением норм действующего жилищного законодательства и законодательства в сфере энергосбережения, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Данные Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

«индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из содержания административного искового заявления административного истца следует, что квартира нанимателю и административному истцу, как члену семьи нанимателя, по договору социального найма была предоставлена с уже установленными приборами учета, что было подтверждено в судебном заседании представителем административного ответчика. Таким образом, собственником жилого помещения, была выполнена обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, действующим законодательством именно на потребителя возложена обязанность обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Поскольку ФИО4 является лицом, которое пользуется помещением в многоквартирном доме на основании договора социального найма и потребляет коммунальные услуги, он является потребителем, на которого в том числе, помимо иных лиц, которые пользуются на основании договора социального найма названным жилым помещением, возложена вышеуказанная обязанность обеспечивать проведение поверки индивидуального прибора учета тепловой энергии.

С учетом изложенного, на администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район», которая кроме того не являлась стороной договора социального найма № от 18.06.2019, и не является собственником жилого помещения, не возложена обязанность проведения поверок индивидуальных приборов учета. Данные обязанности, по мнению суда, возложены на потребителей коммунальной услуги, которыми являются наниматель и члены его семьи по <адрес>.

Указанные нормы, изложенные в абзаце пятнадцатом пункта 2, подпункта «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о признании недействующими абзаца пятнадцатого пункта 2 Правил в части понятия «потребитель» в той мере, в какой данное понятие обязывает нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и членов их семей вступать в договорные отношения с управляющими и ресурсоснабжающими организациями по вопросу предоставления коммунальных услуг; подпункта «д» пункта 34 Правил в части, возлагающей на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и членов их семей обязанность по обеспечению проведения обслуживания, поверок, замены индивидуальных и коллективных приборов учета. Признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении указанного заявления (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № АКПИ14-1211).

Согласно пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Ссылки административного истца на правоприменительную практику Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва по делу № 33-583/2020 от 15.07.2020 судом во внимание не принимаются, поскольку судебное постановление, не относится к рассматриваемому спору, с учетом иных фактических обстоятельств и преюдициального значения для суда не имеет.

При установленных обстоятельствах суд отказывает административному истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» о признании незаконными отказов и.о. мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» в производстве поверки либо замены индивидуального прибора учета тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку оснований для удовлетворения основного административного искового требования о признании незаконными отказов и.о. мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» в производстве поверки либо замены индивидуального прибора учета тепловой энергии у суда не имеется, суд отказывает и в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, судом в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного заявления ФИО4 к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании незаконными отказов и.о. мэра городского округа «Александровск-Сахалинский район» в производстве поверке либо замене индивидуального прибора учета тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 января 2022 года.

Председательствующий Д.Г. Захаров.