Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гудкова Д.Ю,, Нуридинова Х.Р. к Губернатору Самарской области Азарову Д.И. об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Гудков Д.Ю., Нуридинов Х.Р. обратились в суд с иском к Губернатору Самарской области Азарову Д.И., заявляя требования признать бездействие Губернатора Самарской области, заключающееся в игнорировании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Гудкова Д.Ю., незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили исковые требования.

Гудков Д.Ю. просил

признать бездействие Губернатора Самарской области, заключающееся в непринятии достаточных и надлежащих мер по предоставлению ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего к нему от Гудкова Д.Ю., несообщении заявителю о его переадресации или иных результатах его рассмотрения, незаконным, противоречащим ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, ч.6 ст.18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года, п.2 ст.6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-Ф3, а также нарушающим конституционные права истца Гудкова Д.Ю., предусмотренные ч.1 ст.21, ч.3 ст.29, ст.33, ч.2 ст.46 Конституции России;

признать бездействие административного ответчика, заключающееся в игнорировании просьбы административного истца Гудкова Д.Ю. выдать на руки ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о готовности ответа на него по телефону или электронной почте, в несообщении о результатах рассмотрения такой просьбы, незаконным, противоречащим ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации;

признать административного ответчика ответственным за неполучение административным истцом Гудковым Д.Ю. ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Нуридинов Х.Р. просил

признать бездействие Губернатора Самарской области, заключающееся в не предоставлении ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего к нему от Гудкова Д.Ю,, несообщении заявителю о его переадресации или иных результатах его рассмотрения, незаконным, противоречащим ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, ч.6 ст.18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года, п.2 ст.6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-Ф3, а также нарушающим конституционные права истца Нуридинова Х.Р., предусмотренные ч.1 ст.21, ч.3 ст.29, ст.33, ч.2 ст.46, ч.1 ст. 48 Конституции России;

обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Нуридинов Х.Р. проходил в качестве подсудимого по уголовному делу №, которое в январе-феврале 2020 года рассматривалось в Самарском областном суде коллегией следующих присяжных заседателей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Гудков Д.Ю., являющийся адвокатом и защитником Нуридинова Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил сообщить все ли из этих лиц внесены в список присяжных заседателей Самарской области, кто в каком списке числится - основном или запасном, под каким номером, кто от какого района и в списке на какие годы. Ответ просил по почте не направлять, а выдать на руки. О готовности ответа Гудков Д.Ю. просил сообщить по телефону. В запросе также сообщался адрес электронной почты административного истца. Помимо координат, в запросе указывались номер и дата адвокатского удостоверения административного истца, номер и дата адвокатского ордера, номер в реестре адвокатов Самарской области, наименование и адрес адвокатского образования, в котором осуществляется адвокатская деятельность административного истца, и другие сведения. Подпись на запросе была скреплена печатью адвокатского образования. Запрос был отправлен административному ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п.1 ст.6 ратифицированной Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Это означает, что каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения вправе быть судимым не произвольным, а законным составом суда.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ «Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:... 2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей».

В случае с Нуридиновым Х.Р. это означает, что в состав коллегии присяжных заседателей по его делу могли входить только лица, занесенные в специальные списки, сформированные в соответствии с Федеральным законом «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции» № 113-ФЗ от 20 августа 2004 года. Присутствие в коллегии присяжных заседателей посторонних, не включенных в соответствующие списки, недопустимо.

Следовательно, интерес административного истца Гудкова Д.Ю. получить у административного ответчика запрашиваемую информацию был разумным, а любопытство - обоснованным. Само обращение с запросом представляло собой исполнение своих профессиональных обязанностей по защите Нуридинова Х.Р.

В соответствии с п.1 ст.6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

В соответствии с п.2 ст.6.1 того же закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Аналогичные положения содержатся в законодательных актах, регулирующих смежные правоотношения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N9 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи».

В соответствии с ч.2 ст.12 указанного закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч.3 ст.8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года запрос о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

В соответствии с ч.7 ст.18 указанного закона если запрос не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые он направлен, то в течение семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информацией. В случае, если государственный орган или орган местного самоуправления не располагает сведениями о наличии запрашиваемой информации в другом государственном органе, органе местного самоуправления, об этом также в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается направившему запрос пользователю информацией.

Если предоставление административному истцу Гудкову Д.Ю. запрошенной им информации не входит в компетенцию административного ответчика, об этом должно было быть сообщено административному истцу. Этого административный ответчик не сделал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика это подтвердил, акцентируя свою позицию на том, что ответ не был дан Губернатором Самарской области потому, что составление списков кандидатов в присяжные заседатели не относится к полномочиям Губернатора Самарской области, а запрос № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть направлен в адрес Председателя Правительства Самарской области, ссылаясь также на ч.1 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ.

Вместе с тем, указанное положение закона имеет оговорку. Так, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Аналогичное положение содержится и в ч.7 ст.18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Ответ, который должен был быть дан Губернатором Самарской области на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Гудков Д.Ю. вправе был обжаловать вышестоящему начальству либо в суд.

Правом обжаловать ответ Губернатора Самарской области на запрос №/Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ обладает не только истец Гудков Д.Ю., но и самостоятельно Нуридинов Х.Р.

Как Гудков Д.Ю., так и Нуридинов Х.Р. вправе спорить с Губернатором Самарской области относительно его компетенции, относительно его действий по отношению к запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также относительно содержания того ответа, который истец Гудков Д.Ю. был вправе получить от Губернатора на свой запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая толкование ч.1 ст.21 Конституции России (о достоинстве человеческой личности), Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 03 мая 1995 года по жалобе гражданина ФИО21 указал, что «личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов».

Ни по обычной почте, ни по электронной почте, ни на руки административный истец Гудков Д.Ю. ответа на свой запрос не получил. Каких- либо звонков от административного ответчика с уведомлением прийти и забрать ответ на свой запрос Гудкову Д.Ю. также не поступало вплоть до настоящего времени.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (которым был отправлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), сформированному на сайте <данные изъяты> письмо, отправителем которого был Гудков Д.Ю., а получателем - Губернатор Самарской области, было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Это означает, что административный истец Гудков Д.Ю. вправе был получить хоть какой-то ответ на свое обращение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

Давая толкование этому положению, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам граждан ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 разъяснил, что указанные права граждан «предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ».

Не давая никакого ответа на обращение административного истца Гудкова Д.Ю., административный ответчик нарушает указанное конституционное право истца.

Одновременно такое бездействие административного ответчика образует нарушение права административного истца Нуридинова Х.Р. на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной ему ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, поскольку обращение адвоката Гудкова Д.Ю. с запросом к административному ответчику представляло собой составную часть профессиональных обязанностей административного истца Гудкова Д.Ю. по защите Нуридинова Х.Р.

Ущемление прав административного истца Гудкова Д.Ю. как адвоката и как гражданина одновременно нарушает и конституционные права административного истца Нуридинова Х.Р.

В соответствии с ч.3 ст.29 Конституции России каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Получение ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на руки или на электронную почту административного истца является законным способом получения информации. Такой способ получения ответа является менее затратным, более надежным, более простым и необременительным.

Не сообщать ничего заявителю, в том числе о своей компетенции, о своих действиях в отношении поступившего запроса, о том, кто является кандидатом в присяжные заседатели, а кто нет, - нарушает конституционное право получать информацию как истца Гудкова Д.Ю., так и истца Нуридинова Х.Р., в интересах которого и по согласованию с которым действовал истец Гудков Д.Ю.

Административный истец Гудков Д.Ю., а также действующий как представитель административного истца Нуридинова Х.Р., в судебном заседании поддержал уточненные требований по доводам, изложенным в иске.

Административный истец Нуридинов Х.Р. находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, ходатайств об отложении и иных не заявлял.

Представитель административного ответчика Филиппов С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил, что доводы о нарушении положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» являются необоснованными. Исходя из содержания запроса Гудкова Д.Ю., он должен был быть направлен в адрес председателя Правительства Самарской области. Полученный ДД.ММ.ГГГГ запрос Гудкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен канцелярией секретариата Правительства Самарской области для рассмотрения и ответа в Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области в соответствии с частью 3 Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О департаменте по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области». Департаментом запрос был рассмотрен и ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ответ Гудкову Д.Ю. под номером № Доводы о неисполнении Губернатором Самарской области требований действующего законодательства при рассмотрении запроса административного истца Гудкова Д.Ю. являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Представитель заинтересованного лица Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной почтовой связи Самарской области АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Исходя из положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании статей 9 и части 1 статьи 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Администрации Губернатора Самарской области, секретариате Правительства Самарской области и органах исполнительной власти Самарской области, утвержденной распоряжением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрение обращений, адресованных Губернатору области, в Правительство области, Администрацию Губернатора области, обеспечивается Главным управлением по работе с обращениями граждан (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Обращения, адресованные Губернатору области, в Правительство области, в Администрацию Губернатора области, регистрируются в Главном управлении по работе с обращениями граждан посредством государственной информационной системы Самарской области "Обращения граждан".

Информация по обращениям, адресованным Губернатору области, в Правительство области, Администрацию Губернатора области и направленным на рассмотрение в орган исполнительной власти, включая документы и материалы, касающиеся рассмотрения таких обращений, вносится в Систему.

Обращение, поступившее в орган исполнительной власти, содержащее вопросы, решение которых не входит в его компетенцию, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в орган исполнительной власти или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Решение о направлении обращения на рассмотрение в орган исполнительной власти или должностному лицу принимается исходя из содержания обращения и компетенции соответствующего органа или должностного лица (п. 4.3.6-4.3.8).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган исполнительной власти в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в орган исполнительной власти в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращение Гудкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№ было отправлено в адрес Губернатора Самарской области заказным письмом и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение было зарегистрировано и направлено канцелярией секретариата Правительства Самарской области для рассмотрения и ответа в Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области в соответствии с частью 3 Постановления Правительства Самарской области от 08.10.2012 № 506 «О департаменте по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области», поскольку в соответствии с Уставом Самарской области от 18.12.2006 № 179-ГД к полномочиям Губернатора Самарской области не относится составление списков кандидатов в присяжные заседатели на территории Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № ПЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года на основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, представляемых главами муниципальных образований, составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, образованных в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, включая в них необходимое для работы соответствующих судов число граждан, постоянно проживающих на территориях муниципальных образований, входящих в округа.

В установленные законом сроки Департаментом по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области обращение Гудкова Д.Ю. рассмотрено, письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение направлен Гудкову Д.Ю. посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями из программы по отправке корреспонденции.

Также в ходе рассмотрения данного дела Гудкову Д.Ю. был вручен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что обращение заявителя рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ на обращение административному истцу направлен в установленный законом срок как предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

При этом ни Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять доказательства получения Гудковым Д.Ю. требуемого им ответа.

Обращение Гудкова Д.Ю. было рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок, ответ на обращение ему был дан и направлен на указанный в обращении адрес посредством почтовой связи, что соответствует статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Доводы Гудкова Д.Ю. о том, что в обращении содержалась просьба выдать ответ на руки, сообщить о готовности ответа, которая оставлена ответчиком без ответа, необоснованны и не свидетельствуют о незаконных действиях административного ответчика, так как в силу закона такие обязательства у административного ответчика отсутствуют.

Учитывая, что обращение Гудкова Д.Ю. было рассмотрено в установленный законом срок, при рассмотрении обращения каких–либо нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком допущено не было, ответ были дан органом, которому это было поручено в соответствии с положениями Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции по делопроизводству, в пределах его компетенции, суд считает, что права и законные интересы истца Гудкова Д.Ю. указанными выше действиями административного ответчика нарушены не были.

Утверждение Гудкова Д.Ю. о том, что направленное ответчику обращение должно было быть рассмотрено им лично, так как оно было адресовано Губернатору Самарской области, лишено оснований, поскольку указанное не предусмотрено нормами, изложенными в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными актами, а также Инструкцией по делопроизводству.

Административным истцом Нуридиновым Х.Р. не представлено суду доказательств нарушения его прав действиями административного ответчика. Оказание квалифицированной юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела не находится в причинной связи с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах требования административных истцов Гудкова Д.Ю., Нуридинова Х.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова Д.Ю., Нуридинова Х.Р. к Губернатору Самарской области Азарову Д.И. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.03.2021.

Судья С.В. Миронова