Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, указывая в их обоснование, что Административным истцом было подано заявление в Администрацию городского округа Люберцы Московской области (ДД.ММ.ГГ), в связи с тем, что 5-ть земельных участков под домом были сформированы и поставлены на кадастровый учет, однако нет единого земельного участка в границах дома, и он не сформирован согласно плану застройки. Заявитель, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, является частником общей долевой собственности на земельные участки под этим домом.

В заявлении истец просил организовать и осуществить формирование единого земельного участка, на котором расположен дом по адресу <адрес> согласно плану застройки многоквартирного дома <адрес>, и виду разрешённого использования, а также произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка, для того чтобы все участки относились к одной категории земель и имели одинаковый вид разрешенного использования.

На указание обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГ (Исх №), в котором дословно содержалось:

указанный многоквартирный дом расположен на 5-ти земельных участках:

земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: под строительство многоэтажного жилого дома, площадью 3 000 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, площадью 600 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, площадью 298 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, площадью 300 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 516кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Таким образом, указанные земельные участки сформированы, стоят на государственном кадастровом учете, и являются общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Для формирования единого земельного участка под многоквартирным домом собственникам помещений в таком многоквартирном доме необходимо принять общее решение о формировании такого земельного участка.

Дополнительно сообщаем, что для принятия решения об изменении вида разрешенного использования, правообладателю земельного участка следует в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением через портал государственных услуг (РПГУ).

Т.е. ответчик указал, что для формирования единого земельного участка, на котором расположен дом по адресу <адрес> согласно плану застройки многоквартирного дома необходимо принять общее решение о формировании такого земельного участка и что собственникам земельного участка следует в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением через портал государственных услуг (РПГУ).

По мнению административного истца, ответчик уклонился и не организовал, и не осуществил формирование единого земельного участка, на котором расположен дом по адресу <адрес> согласно плану застройки многоквартирного дома и виду разрешенного использования, а также не произвел изменение вида разрешенного использования земельного участка, для того чтобы все участки относились к одной категории земель и имели одинаковый вид разрешенного использования.

Административный истец считает данное бездействие административного ответчика незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права.

Административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, допущенное при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в отказе в организации и осуществлении формирования единого земельного участка, на котором расположен дом по адресу: <адрес> согласно плану застройки многоквартирного дома и виду разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства; обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области осуществить формирование единого земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> согласно плану застройки многоквартирного дома и виду разрешённого использования, а именно: осуществить формирование земельных участков с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под строительство многоэтажного жилого дома, площадью 3 000 кв.м; №, с видом разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, площадью 600 кв.м; №, с видом разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, площадью 298 кв.м; №, с видом разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, площадью 300 кв.м; №, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 516 кв.м. в единый земельный участок согласно плану застройки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, привнести земельный участок с кадастровым номером № с вида разрешенного использования: «под индивидуальное жилищное строительство» на вид разрешенного использования: «для многоэтажного жилищного строительства».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 150 КАС в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил организовать и осуществить формирование единого земельного участка, на котором расположен дом по адресу: <адрес> согласно плану застройки многоквартирного дома по <адрес> виду разрешенного использования, а также произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка, для того чтобы все участки относились к одной категории земель и имели одинаковый вид разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком истцу был дан ответ на указанное обращение, в котором истцу сообщалось, что указанный многоквартирный дом расположен на 5-ти земельных участках:

земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, площадью 600 кв.м;

Дополнительно истцу было сообщено, что для принятия решения об изменении вида разрешенного использования, правообладателю земельного участка следует в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением через портал государственных услуг (РПГУ), а также указано, что за подобными разъяснениями о порядке оформления земельно-правовых отношений он может обратится в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы в приемные часы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №-Ф3 полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации.

Перечень полномочий органов местного самоуправления определен Федеральным законом №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом муниципального образования.

Ссылку истца на то, что органами местного самоуправления не исполнена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом и обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и проведения его кадастрового учета, суд считает несостоятельной, поскольку земельные участки, на которых расположен многоквартирный жилой дом, в котором истец является собственником жилого помещения, сформированы в соответствии с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.6 ЗК РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.6 ЗК РФ, при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.6 ЗК РФ, при объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки.

При объединении земельных участков у собственника исходных участков возникает право собственности на образуемый земельный участок. Если исходные участки принадлежали нескольким собственникам, то на образуемый участок у них возникает право общей собственности. Образование нового участка путем объединения земельных участков, принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними. Если один из объединяемых земельных участков обременен залогом, то право залога будет распространяться на весь образуемый участок, если иное не установлено соглашением сторон (п. 5 ст. 11.2, п. п. 2, 3, 6 ст. 11.6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, объединение нескольких земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, и собственниками которых являются в силу закона собственники помещений в многоквартирном доме, может быть осуществлено только на основании соглашения сособственников и не относится к обязанности органа местного самоуправления, муниципалитет не обязан осуществлять данное объединение по заявлению одного из сособственников.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца, факт бездействия административного ответчика при рассмотрении завлекания ФИО1 от ДД.ММ.ГГ материалами дела не подтвержден, данный заявителю в установленные законом срок и порядке ответ на обращение с разъяснением порядка формирования единого земельного участка под многоквартирным домом, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд считает действия Администрации по рассмотрению обращения ФИО1 законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

20.06.2019 года

Судья Савинова М.Н.