Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Либстера ФИО12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об отмене решений о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Либстер А.Д. обратился в Промышленный районный суд г. Самары к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее УФНС России по Самарской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) о признании решений о привлечении к налоговой ответственности незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязан к уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>,25 рублей, пеней в сумме <данные изъяты> рублей и штрафов в размере <данные изъяты>,00 рублей и <данные изъяты> рублей. Его апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ оставлена УФНС России по <адрес> без удовлетворения. С принятыми в отношении него решениями не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи продан дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, за 6 000 000 рублей. Данный дом был единственным помещением семьи. На день продажи в доме были зарегистрированы: он, Ранеева Ю.А. (мама), Либстер А.Д. (сестра), Либстер М.Д. (сестра). Дом был продан в черновой отделке, в ипотеку, имеется оценка с фотографиями, по которым можно установить, что дом являлся непригодным для жилья.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им была приобретена квартира по адресу: <адрес> за 5 000 000 рублей. Сделки проходили одновременно, расчет по сделке был произведен одновременно, теми же денежными средствами. В квартире после регистрации перехода права были зарегистрированы те же лица.

Таким образом доход по сделке составил 1 000 000 рублей (6 000 000 – 5 000 000), что составляет сумму имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, земельный участок под строительство дома приобретался его отцом Либстером Д.В., который состоял в браке с Ранеевой Ю.А. на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая приобретена была их семьей с использованием средств материнского капитала и денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей Ранеевой Ю.А., расположенной на <адрес> отец давал обязательство на выдел детям доли после погашения ипотеки, поскольку квартира была продана в ипотеке, обязательство не было исполнено. Таким образом, в приобретенном земельном участке, после продажи квартиры, имелась его доля пусть даже и не выделенная. Впоследствии земельный участок и дом были переоформлены отцом на его маму Ранееву Ю.А., которая в дальнейшем данное имущество переоформила на него.

Дом и земельный участок находились в собственности семьи с ДД.ММ.ГГГГг.

Затраты на строительство, отделку и благоустройство дома несли Либстер Д.В. (его отец), Ранеева Ю.А. (его мать) и он. Строительство дома производилось на всем периоде владения вплоть до момента его продажи.

Исходя из положений пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит уплате налог на доходы физических лиц, если объект недвижимости принадлежит налогоплательщику менее минимального предельного срока владения, при этом является единственным жильем (с учетом 90-дневного периода покупки другого жилья); получено от члена семьи или близкого родственника по наследству или по договору дарения.

В силу положений статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что он и его родители являются взаимозависимыми лицами и период собственности считается совокупным у всех членов семьи, так как на момент дарения и продажи он был на иждивении у родителей, ему было 24 года и он очно обучался.

Таким образом, срок владения объектами недвижимости составляет более трех лет совокупно семьи Либстер.

Принимая оспариваемое решение налоговый орган исходил из того, что общая сумма дохода составила 6 000 000 рублей, с учетом договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма имущественного вычета составила – 1 000 000 рублей; налоговая база для расчета доходов от продажи объектов недвижимости – 5 000 000 рублей (6 000 000 – 1 000 000).

При этом указано на то, что налогоплательщиком не предоставлено документов, подтверждающих оплату в сумме 3 000 000 рублей по договору подряда, заключенному с ООО «СК Технострой» ДД.ММ.ГГГГ; данное общество находилось на упрощенной системе налогообложения и за 2015 г. им предоставлена «нулевая» декларация; на запрос налогового органа, общество не подтвердило расходы на строительство жилого дома. С такими выводами налогового органа не согласен, поскольку в подтверждение реального исполнения договора подряда им предоставлены доказательства, а вопрос предоставления обществом отчетности в виде «нулевой» декларации, неблагоприятные последствия для него не может нести. Земельный участок был приобретен для строительства, возведение жилого дома, подтверждает несение затрат на его строительство.

Более того, налоговым органом приняты к вычету при реализации Либстером А.Д., земельного участка в пределах дохода от его реализации – 646 495,65 рублей. Тогда как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализован дом и земельный участок на общую сумму 6 000 000 рублей; отдельно стоимость дома и земельного участка не устанавливалась. Участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 650 000 рублей, договор сторонами был исполнен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых доходов на сумму фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, земельный участок был приобретен за 2 650 000 рублей; строительство дома составило 3 000 000 рублей; в связи с чем затраты на приобретение участка и строительство дома составили 5 650 000 рублей.

При этом, занижение стоимости земельного участка является необоснованным, так как земельный участок покупался по рыночной стоимости, а не по кадастровой, на основании договора купли-продажи, принятого для регистрации перехода права собственности регистрирующим органом.

Также в подтверждение расходов на строительство дома были предоставлены чеки, которые налоговый орган не принял во внимание, указав, что данные документы являются нечитаемыми, невозможно определить дату произведенных расходов, наименование приобретаемых материалов, наименование поставщика, в связи с чем невозможно данные расходы отнести на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. С такими доводами также нельзя согласиться, поскольку платежные документы читаемые.

Таким образом, по декларации и приложенным документам сумма дохода равна сумме расходов на покупку и строительство дома.

На основании изложенного, указывает на то, что налоговым органом не учтен срок собственности взаимозависимых лиц совокупно; что приобретался только земельный участок, дом был построен и однозначно произведены затраты на его строительство, срок исковой давности на оспаривание договора строительства дома, прошел; земельный участок был приобретен по договору купли-продажи в котором указана стоимость объекта и данный договор не оспаривался, был исполнен сторонами; объект недвижимости – дом, являлся единственным жильем для всех членов семьи и при его продаже приобретена квартира, что улучшило жилищные условия, в квартире также проживают все члены семьи, в связи с чем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным и подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № и решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по апелляционной жалобе Либстера ФИО13№ на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № и ООО СК «Технострой».

Административный истец Либстер А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца Либстера А.Д. - Ранеева Ю.А. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в судебном заседании – Спиридонова И.В. и Кузьмина А.В. возражали против заявленных требований, просили в иске отказать. Доводы административного истца о том, что объект недвижимого имущества находился в собственности у семьи Либстер более трех лет являются несостоятельными, поскольку совместная собственность у родителей и детей возникнуть не может в силу закона. Трехгодичный минимальный предельный срок владения объектом недвижимости, налогоплательщиком не соблюден, в связи с чем положения закона об освобождении от налогообложения доходов, в данном случае не применим. Относительно расходов, понесенных при покупке квартиры, то налогоплательщик вправе заявить имущественные налоговые вычеты в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы на строительство дома не подтверждены, договор подряда не может быть принят, чеки не относятся к периоду строительства дома. В отношении расчетов с использованием кадастровой стоимости объектов недвижимости указано на то, что поскольку в договоре купли-продажи не определена отдельная стоимость жилого дома и земельного участка, налоговым органом сумма сделки распределена пропорционально кадастровой стоимости объектов недвижимости. Предоставленный отчет об оценке недвижимости, содержащий характеристики объекта недвижимости, налоговая инспекция полагает, подтверждает выводы о том, что заявленные расходы, не могут быть приняты к расходам на строительство жилого дома.

Представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области – Мегрелишвили Т.Р. также возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве на административный иск указано на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании сведений, полученных в отношении Либстера А.Д. налоговым органом сформирован расчет НДФЛ в отношении доходов полученных от продажи объектов недвижимости за 2020 г. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено не предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 г. в срок, предусмотренный законом. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом жалобы налогоплательщика данное решение отменено в части. Впоследствии налогоплательщиком предоставлена декларация и решение № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено полностью. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение № о привлечении Либстера А.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком продан дом площадью 150 кв.м, с земельным участком площадью 754 кв.м по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы на имя Либстера А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от матери – Ранеевой Ю.А. Поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у налогоплательщика лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исчисление срока владения начинается с указанной даты. Общая сумма сделки от продажи дома и земельного участка распределена пропорционально кадастровой стоимости объектов недвижимости. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма реализации дома и земельного участка составила 6 000 000 рублей. В подтверждение суммы фактически произведенных расходов налогоплательщиком предоставлены документы, в ходе проверки которых не подтвердились расходы по договору подряда, заключенному с ООО «СК Технострой», чеки предоставлены в нечитаемом виде, в связи с чем отнести их к расходам на строительство жилого дома, не представилось возможным, другие чеки на приобретение строительных и отделочных материалов не могут быть приняты, поскольку по акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы выполнены качественно и в указанный срок. Как не могут быть приняты доводы административного истца в подтверждение строительства дома о том, что земельный участок приобретался без строения, а продан уже с домом, поскольку впервые право собственности на жилой дом зарегистрировано за Либстером А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не в качестве объекта незавершенного строительства. Учитывая, что Ранеева Ю.А. и Либстер Д.В. на момент покупки земельного участка состояли в браке, расходы дарителя Ранеевой Ю.А. приняты инспекцией к вычету при реализации Либстером А.Д. участка в пределах дохода от его реализации – 646 459,60 рублей. В уменьшении дохода от реализации жилого дома инспекцией принят имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации – 1 000 000 рублей. Таким образом, общая сумма имущественных налоговых вычетов, принятая налоговым органом, составила 1 645 459,60 рублей. Налоговая база для доходов от продажи объектов недвижимого имущества составила – 4 353 540,40 рублей (6 000 000 - 1 645 459,60). Сумма налога к уплате: 546 960,25 рублей (4 353 540,40 х 13%). В отношении требований о признании незаконным решения Управления указывают на то, что решение вышестоящего налогового органа не является новым решением по результатам проверки, принято в соответствии с полномочиями вышестоящего налогового органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, в связи с чем не может быть самостоятельным предметом обжалования.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № по Самарской области и ОО СК «Технострой» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Самарской области камеральной налоговой проверки за 2020 год на основании, предоставленной налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, уточненной декларации, в отношении Либстера А.Д. (ИНН №) принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что Либстер А.Д. ДД.ММ.ГГГГ реализовал жилой дом площадью 150 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 754 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Прово собственности на указанное имущество зарегистрировано за Либстером А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения дома и земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ от матери Ранневой Ю.А.

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость указанного жилого дома и земельного участка на момент сделки составила: <данные изъяты>50 рубля и <данные изъяты> рублей, соответственно; цена сделки - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год по форме 3-НДФЛ Либстером А.Д. предоставлена не была, в связи с чем инспекцией сформирован и произведён расчёт НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2020 год, в соответствии с которым налог на доходы физических лиц составил <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении Либстера А.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения №.

Налогоплательщик Либстер А.Д. не согласился с таким решением и подал жалобу в УФНС России по Самарской области, в которой указал, что объектом недвижимости является жилой дом площадью 150 кв.м, 2 этажа, назначение жилое помещение, кадастровый № и земельный участок площадью 754 +/-10 кв.м, категории земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для садоводства, кадастровый №, который продан по цене 6 000 000 рублей.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена двух объектов (жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №) составляет 6 000 000 рублей.

В связи с чем, в отношении дохода, полученного от продажи объектов недвижимости в 2020 году Либстеру А.Д., произведён перерасчёт НДФЛ: общая сумма дохода составила - 6 000 000 рублей с учётом договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма имущественного налогового вычета - 1 000 000 рублей; налоговая база для доходов от продажи объектов недвижимого имущества - 5 000 000 рублей (6 000 000 - 1 000 000); сумма налога на доходы физических лиц к уплате – 650 000 рублей (5 000 000 х 13%); произведен расчет сумм штрафных санкций.

Решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Либстера А.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС России по <адрес> отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Либстер А.Д. предоставил в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, а ДД.ММ.ГГГГ уточнённую налоговую декларацию.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации, налоговой орган исходил того, что в приложении 1 декларации Либстером А.Д. отражён доход от продажи объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), исходя из суммы сделки - 6 000 000 рублей, что больше кадастровой стоимости объектов недвижимости, умноженных на понижающий коэффициент 0,7 в соответствии со статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации. Из предоставленного договора купли-продажи объекта недвижимости следует, что доход в нем отражен в общей сумме, в связи с чем налоговым органом сумма сделки от продажи дома и земельного участка распределена пропорционально кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- доход от продажи жилого <адрес><данные изъяты> рублей (6 000 000 (сумма дохода по договору) : (6 402 655,50 (кадастровая стоимость дома) + 773 144,06 (кадастровая стоимость земельного участка)) х 6 402 655,50 (кадастровая стоимость дома));

- доход от продажи земельного участка <данные изъяты> рублей (6 000 000 сумма дохода по договору) : (6 402 655,5 (кадастровая стоимость дома) + 773 144,06 (кадастровая стоимость земельного участка)) х 773 144,06 (кадастровая стоимость земельного участка)).

В приложении 6 декларации налогоплательщиком отражена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением реализованного имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. №325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесённые дарителем, могут быть учтены как фактически произведённые расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу налогоплательщика при реализации подаренного имущества.

В подтверждение суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов при продаже ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. 10-я линия (тер. Орлов Овраг), 15, связанных с приобретением реализованного имущества, Либстером А.Д. предоставлены документы: договор дарения дома и земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ранневой Ю.А. от Либстер Д.В.; свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Ранневой Ю.А. и Либстером Д.В.; свидетельство об усыновлении от ДД.ММ.ГГГГ Либстера А.Д. Либстером Д.В.; свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Либстера А.Д.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 809,4 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, для садоводства по адресу: <адрес>, покупатель Либстер Д.В.; цена сделки 2 650 000 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СК Технострой», на строительство жилого дома по адресу: <адрес>; заказчик Раннева Ю.А.; цена сделки 3 000 000 рублей; чеки и квитанции по покупке строительных и отделочных материалов.

Однако, предоставленные налогоплательщиком документы в полной мере не были приняты налоговым органом.

Так, налоговый орган в оспариваемом решении указывает на то, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оплату в сумме 3 000 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Технострой» ИНН 6318199004 на строительство жилого дома по адресу: <адрес><данные изъяты>. ООО «СК Технострой» находится на упрощенной системе налогообложения, за 2015 год предоставлена «нулевая» отчётность.

Для подтверждения суммы расходов на строительство жилого дома инспекцией в ходе проверки направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> об истребовании документов (информации) у ООО «СК Технострой». Согласно полученного ответа расходы на строительство дома ООО «СК Технострой» не подтверждены.

Проанализировав, представленные налогоплательщиком чеки и квитанции по покупке строительных и отделочных материалов для строительства дома, инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком представлены нечитаемые чеки, по которым невозможно определить дату произведённых расходов, наименование приобретённых материалов, наименование поставщика, в связи с чем, невозможно данные расходы отнести к расходам на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

При этом, налоговым органом принят имущественный налоговый вычет в виде уменьшения суммы дохода от продажи налогоплательщиком земельного участка площадью 754 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

Налоговый орган исходил из того, что в силу абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 Кодекса не взимается, то при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Таким образом, принимая во внимание, что Раннева Ю.А. (мать) и Либстер Д.В. (отец) на момент покупки земельного участка по адресу: <адрес> состояли в браке, фактические и документально подтвержденные расходы дарителя - матери Ранневой Ю.А., приняты инспекцией к вычету при реализации Либстером А.Д. земельного участка в пределах дохода от его реализации - 646 459,60 рублей, а именно в размере дохода, определенного налоговым органом пропорционально кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем общая сумма имущественных налоговых вычетов, принятая налоговым органом, составила - 1 646 459,60 рублей (1 000 000 (имущественный налоговый вычет в соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) + 646 459,60 (в соответствии с абзацем восемнадцатым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, налоговая база для доходов от продажи объектов недвижимого имущества составила - 4 353 540,40 рублей (6 000 000 - 1 646 459,60); а подлежащая к уплате сумма налога - 565 960 рублей (4 353 540,40 х 13%).

Принимая во внимание, что налогоплательщиком нарушен срок предоставления декларации за 2020 год, на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом смягчающих обстоятельств произведен расчет штрафа в размере 42 447,00 рублей, а также на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен расчет штрафа в размере 28 298,00 рублей и пеней, на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 95 213,35 рублей.

Не согласившись с указанным решением Либстер А.Д. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по <адрес>, которая решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения, оставлена без удовлетворения.

Возражая против привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения сторона административного истца ссылалась на отсутствие обязанности по подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Так, подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий, в частности в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

Сторона административного истца указывала на то, что спорный объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика в совокупности более трех лет, поскольку земельный участок под строительство дома был приобретен за счет денежных средств от продажи квартиры на <адрес>, которая в свою очередь приобреталась за счет средств материнского капитала и за счет продажи квартиры на 5-й Просеке в <адрес>, принадлежащей Ранеевой Ю.А. Квартира на <данные изъяты> была продана в ипотеке и доли детям не выделялись, хотя фактически имелись. Жилой дом строился за счет денежных средств от продажи квартиры. В период строительства семья проживала в арендуемом жилье. Таким образом спорным имуществом владела вся семья Либстер с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доводы стороны административного ответчика о совместном владении (налогоплательщиком и его родителями) спорным имуществом свыше минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в совокупности семьей Либстер, более трех лет, в том числе со ссылкой на положения статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть учтены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Условие освобождения от налогообложения доходов при продаже недвижимого имущества, установленное подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не соблюдено.

Как и не являются основанием к отмене оспариваемого решения положения пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ, поскольку распространяются на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

При этом суд находит иные основания не согласится с выводами налогового органа о наличии оснований для привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Для реализации права на получение вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи имущества, налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие произведенные на приобретение указанного объекта расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в качестве документов, подтверждающих сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных со строительством жилого дома налогоплательщиком представлены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК Технострой» и Ранеевой Ю.А. (Заказчик), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению конструкций и сооружений, необходимых для строительства, а также работы по строительству объекта, жилого дома по адресу: <адрес>, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принято результат работы и оплатить его, цена договора составляет 3 000 000 рублей; квитанции об оплате по договору подряда на общую сумму 3 000 000 рублей; а также платежные документы на приобретение строительных и отделочных материалов.

Отказывая в принятии договора подряда в качестве доказательства строительства жилого дома, налоговый орган, не оспаривая реальность осуществления ООО «СК Технострой» в обозначенный период хозяйственной деятельности, в том числе в сфере строительства, ссылается на то, что согласно полученного от юридического лица ответа, расходы на строительство дома обществом не подтверждены.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих реальное исполнение договора подряда, в материалы дела не предоставлено.

На обозрение суда, стороной административного истца предоставлены оригиналы платежных документов, корешки квитанций. Факт возведение жилого дома на земельном участке налоговым органом не оспаривается.

При этом, отсутствие подтверждения налоговому органу со стороны ООО «СК Технострой» производства работ на спорном объекте, основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность в данном случае, при условии реального исполнения заключенной сделки, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что расходы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК Технострой» и Ранеевой Ю.А., должны быть приняты к учету в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая расходы дарителя Ранеевой Ю.А. на приобретение имущества – земельного участка, налоговый орган принял сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно в размере дохода, определенного налоговым органом пропорционально кадастровой стоимости объектов недвижимости, с чем суд согласится не может.

Как следует из материалов дела, стоимость объектов недвижимости в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не разделена. Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи объект недвижимости (земельный участок и жилой дом) проданы за 6 000 000 рублей, без разделения их стоимости.

При этом земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 650 000 рублей, договор исполнен сторонами, произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Кроме этого, при продаже жилого дома и земельного участка был подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся обязательным условием продажи объектов недвижимости. Согласно отчету рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составила 9 898 500 рублей, из которых стоимость жилого дома – 5 113 616 рублей, земельного участка - 4 784 884 рубля.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе был учесть расходы по приобретению земельного участка в составе суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административным истцом подтверждены расходы на приобретение земельного участка и расходы на строительство жилого дома по договору подряда, а также приобретение строительных и отделочных материалов, в подтверждение чего административным истцом предоставлены платежные документы, оснований не принимать которые у налогового органа не имелось, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления НДФЛ у налогового органа не имелось, как и не имелось, в связи с этим, оснований для начисления пеней в порядке пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; при таких обстоятельствах решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Либстера А.Д. и решение, принятое по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для применения штрафных санкций в порядке пункта 1 статьи 119 и пункта 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Либстера ФИО14 удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Либстера ФИО15 (№) и решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Либстера ФИО16, признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>