Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1 , административного ответчика – судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представителя заинтересованного лица – Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Красноярска» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2021 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2021 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09 февраля 2021 года на основании исполнительного листа № ФС № от 28 января 2021 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, на основании решения о возложении обязанности на Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Красноярска» поставить на учет в качестве безработной ФИО1 на основании ее заявления от 06 апреля 2020 года, с начислением выплаты пособия по безработице в установленном действующим законодательстве размере, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку пособие по безработице начислено и выплачено не в полном объеме, без учета наличия на иждивении малолетнего ребенка, то есть в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2020 год». При этом судебный пристав-исполнитель бездействует в части принятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2021 года, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 февраля 2021 года, выразившемся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем объявления должнику требования произвести увеличение размера пособия по безработице в июне-сентябре 2020 года пропорционально количеству детей в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2020 года № и его фактическую выплату.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) – Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Красноярска» ФИО3, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с казны РФ подлежит направлению для исполнения в Министерство Финансов РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, Железнодорожным районным судом г. Красноярска от 07 сентября 2020 года постановлено решение по гражданскому делу №а-2472/2020 о возложении обязанности на Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Красноярска» поставить на учет в качестве безработной ФИО1 на основании ее заявления от 06 апреля 2020 года, с начислением выплаты пособия по безработице в установленном действующим законодательстве размере.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист ФС № от 28 января 2021 года, который направлен на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску.

09 февраля 2021 года по указанному выше исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 17 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года отделом занятости населения по Железнодорожному району Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» издан Приказ № 049Д113/2101 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице», согласно которому ФИО1 признана безработной с 07 апреля 2020 года, и ей назначено пособие по безработице в соответствии со ст. 30,31,33,34,34.1,34.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № «О занятости населения в РФ» с 07 апреля 2020 года, с установлением периода выплаты пособия по безработице в течение 6 месяцев с 07 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года, установлен размер выплаты и сроки выплаты пособия по безработице в размере 75% средней зарплаты гражданина (16 733,33) 12 550 рублей с 07 апреля 2020 года по 06 июля 2020 года; 60% средней заработной платы гражданина (16 733,33) 10 040 рублей с 07 июля 2020 года по 06 октября 2020 года.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ исполнен должником в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства по снованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением соответствующего постановления, которое является законным и обоснованным.

Кроме того, в рамках указанного выше исполнительного производства, по платежному поручению № от 14 мая 2021 года, Министерством финансов Красноярского края за счет Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» выплачено ФИО1 пособие по безработице, согласно решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска, в размере 67 689 рублей 03 копеек.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме, в связи с тем, что пособие по безработице начислено и выплачено не в полном объеме, без учета наличия у административного истца малолетнего ребенка, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработицы на 2020 год», суд считает несостоятельными, поскольку в данной ситуации имеется спор о праве, который подлежит разрешению в рамках искового производства.

Кроме того, согласно Положению о межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденному Приказом № 367 от 29 мая 2020 года, отделение осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, следующей категории: об исполнении исполнительных документов неимущественного характера; имущественного характера, содержащих требование по передаче имущества взыскателю; иных категорий по решению директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава РФ либо руководителя Главного управления.

Взыскание с должника денежных средств, а именно пособия по безработице, является требованием имущественного характера, которое не подлежит исполнению межрайонным отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2021 года и производных от этого требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 февраля 2021 года, выразившемся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем объявления должнику требования произвести увеличение размера пособия по безработице в июне-сентябре 2020 года пропорционально количеству детей в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2020 года № и его фактическую выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебного приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2021 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2365/21/24097-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2021 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов