Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3404/2022 по административному исковому заявлению Куватовой Ф.М. к старшему судебному приставу – начальнику Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ковалеву В.И., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО8, ГУ ФССП России по с требованиями:

- о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО8, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО8 устранить нарушения, прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем выдачи согласия/разрешения на осуществление Управлением Росреестра действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , , , в соответствии со вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в 3-х дневный срок с момента принятия судом решения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО1 ущерба, причиненного сносом. ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО5 об обязании зарегистрировать право на квартиру. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась для осуществления государственной регистрации перехода права в Управление Росреестра, однако, ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о приостановлении государственной регистрации права, ввиду наличия в ЕГРН сведений об арестах в отношении указанного объекта. Получив выписку из ЕГРН на квартиру, административному истцу стало известно, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , , зарегистрирован запрет на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ГОСП. Поскольку сведения в выписке из ЕГРН не несут в себе информацию о номере или сторонах по исполнительному производству, а исполнительное производство №-ИП возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГФИО1 лишена возможности обратиться в судебному приставу-исполнителю лично. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к руководителю Домодедовского ГОСП с заявлением о даче согласия или разрешения на осуществление государственной регистрации права. Ответ на заявление до настоящего момента не поступил, что по мнению административного истца, нарушает ее права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить

Административный ответчик руководитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по , представитель ГУ ФССП по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражения на административный иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с учётом положений 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО5 об обязании зарегистрировать право на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась для осуществления государственной регистрации перехода права в Управление Росреестра на объект недвижимости – квартиру по адресу: , микрорайон , .

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, ввиду наличия в ЕГРН сведений об арестах в отношении указанного объекта, а именно зарегистрирован запрет на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ГОСП.

Получив выписку из ЕГРН на квартиру, административному истцу стало известно, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , мкр. Западный, зарегистрирован запрет на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 в адрес Домодедовского ГОСП направлено заявление о выдаче разрешения/согласия на осуществление Управлением Росреестра действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.21)

Данное заявление отправлено по Почте России и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим №-Х (л.д. 85), как обращение, поданное в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В представленных копиях материалов исполнительного производства №-ИП содержится скриншот программы АИС ФССП России, где указано, что заявление №-Х подано взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, что подтверждено представленной в ответ на судебный запрос копией данного постановления в материалах исполнительного производства.

Обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определены в ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное старшему приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП по , поставлен вопрос, который не относится к его компетенции.

Само же заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, что вопреки доводам административного истца, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", положений статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» совершаются непосредственно судебным приставом исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Доказательств того, что старшему судебному приставу направлялись жалобы или заявления на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя материалы дела не содержат.

Довод административного истца о том, что постановление о запрете на регистрационные действия вынесено до возбуждения исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, отсутствует возможность установить в рамках какого исполнительного производства оно было вынесено, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП.

Кроме того, судом не может быть удовлетворено заявленное требование административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи согласия/разрешения на осуществление Управлением Росреестра действий по государственной регистрации права, поскольку порядок снятия ареста с имущества регламентирован федеральным законом, ходатайство о снятии ареста должно быть подано судебному приставу-исполнителю, либо подается отдельное заявление в суд в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием начальником отдела – старшим судебным приставом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО8, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО8 устранить нарушения, прав, свобод и законных интересов Куватовой Ф.М. путем выдачи согласия/разрешения на осуществление Управлением Росреестра действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером: № расположенного по адресу: , , соответствии со вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в 3-х дневный срок с момента принятия судом решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров