Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 свершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф административным истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ через приложение ПАО Банк «ФК Открытие». В мобильном приложении административного истца «Госуслуги» имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении штрафа.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил уведомление в мобильном приложении «Госуслуги» о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа в размере 5 000 рублей, который им был оплачен еще ДД.ММ.ГГГГ. По указанным в уведомлении телефонам дозвониться не представилось возможным, после чего административный истец поехал в службу судебных приставов по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, с целью представить чек об оплате штрафа и последующем урегулировании вопроса, однако, в здание судебных приставов административного истца не пустили.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 увидел в мобильном приложении Сбербанка (номер счёта: 40№), что с него списаны 5 000 рублей - штраф по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложении ПАО Банк «ФК Открытие» со счета № были списаны 5 000 рублей по тому же самому исполнительному производству в тот же самый день.

В тот же день административный истец получил через мобильное приложение «Госуслуги» уведомление, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящихся в Сбербанке, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в службу служебных приставов на портале по адресу: https://fssp.gov.ru/form заявление о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 10 000 рулей и приложил чек об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдал судебному приставу заявление о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 10 000 рулей и приложил соответствующие документы, но, несмотря на это судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 1000 рублей.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд и просит:

1. Признать постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с административного истца, а также постановления пристава о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем административного истца незаконными.

2. Признать действия по взысканию денежных средств в размере 5000 руб., списанных со счета № в ПАО Банк «ФК Открытие» незаконными.

3. Признать бездействия пристава, выразившегося в неуведомлении административного истца о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания и о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем административного истца незаконными.

4. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств: 5000 руб., списанных с расчетного счета № в ПАО Сбербанк и 5000 руб., списанных со счета № в ПАО Банк «ФК Открытие».

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования и просит суд:

1. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ИП 22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в непредставлении истцу срока для добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству 22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника по ИП22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прекратить производство.

5. Признать незаконным постановления пристава о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем истца (государственный номер Х876ТК163).

6. Признать незаконными действия по взысканию денежных средств в размер 5000 рублей, списанных со счета № в ПАО Банк «ФК Открытия».

7. Признать незаконными действия по взысканию денежных средств в размер 5000 рублей, списанных со счета № в ПАО СберБанк.

8. Признать бездействия пристава, выразившегося в неуведомлении административного истца о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания и о наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем административного истца незаконными.

9. Признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

10. Признать незаконными действия судебного пристава, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО Банка ФК Открытие в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

11. Обязать ответчика возвратить денежные средства истцу:

на счет № в ПАО Сбербанк - 1000 руб.

на счет № в ПАО Банка ФК Открытие – 787,43 руб.

на счет № в ПАО Банка ФК Открытие – 254,81 руб.

12. Взыскать с ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес>№, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 уточнили свои требования в части исключения из них пунктов 5, 8 и абзаца второго из пункта 11 требований, в остальной части просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 36 – 38).

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначен штраф в размере 5000 рублей по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, что подтверждается квитанцией по операции (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного судом, в размере 5000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> (л.д. 40 - 41).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах) № в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, в размере 5000 рублей (л.д. 44).

Денежные средства в размере 5000 руб. были списаны ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца № в Поволжском Банке ПАО Сбербанк (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете(ах) № в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в размере 5000 рублей (л.д. 43).

Денежные средства в размере 5000 руб. были списаны ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца № в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в Отделение судебных приставов <адрес>№<адрес> подано заявление о возврате незаконно списанных денежных средств и приложен документ, подтверждающий оплату штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 10, 45).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано уведомление, что должником в рамках исполнительного производства №-ИП платежным документом 10 от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Акт по делу об административном правонарушении» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в Поволжском Банке ПАО Сбербанк (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен возврат денежных средств в размере 5 000 руб. на счет в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д. 64) и в размере 5 000 руб. на счет в Поволжском Банке ПАО Сбербанк (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 35, 65).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 62094/22/63050-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании исполнительного документа 63050/22/86236-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец не исполнил добровольно исполнительный документ о взыскании административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № истца в ПАО Сбербанк были списаны 1000 рублей по исполнительному производству 62094/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № в Банке Открытие были списаны 787,43 руб. и со счета 40№ были списаны 254,81 руб. также ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 62094/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящихся в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, в размере 1000 рублей (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ со счета № ПАО Сбербанк были списаны 1000 руб. по исполнительному производству 62094/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ИП 22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является заявление взыскателя и исполнительный документ.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в ОСП <адрес>№<адрес> поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали. Информацией о том, что требования исполнительного документа исполнены, судебный пристав-исполнитель не располагал.

В этой связи суд не находит оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства ИП 22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в непредставлении истцу срока для добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству 22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанный срок был установлен судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем в период течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, на основании которых в последующем были списаны денежные средства со счетов административного истца.

Указанное свидетельствует о том, что фактически судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований предоставлен не был.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в непредставлении истцу срока для добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника по ИП22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия по взысканию денежных средств в размере 5000 руб., списанных со счета № в ПАО Банк «ФК Открытие», признании незаконными действия по взысканию денежных средств в размер 5000 руб., списанных со счета № в ПАО Сбербанк.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены, а денежные средства принудительно списаны со счетов административного истца в период, предоставленный административному истцу для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника по ИП22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающие из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника действия по взысканию денежных средств со счетов ФИО2 незаконными, а требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

ФИО2 также просит признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО Банка ФК Открытие в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика возвратить денежные средства истцу: на счет 40№ в ПАО Банка ФК Открытие – 787,43 руб., на счет 40№ в ПАО Банка ФК Открытие – 254,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 обозначенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в службу служебных приставов на портале по адресу: https://fssp.gov.ru/form заявление о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 10 000 рулей и приложил чек об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО2 подано заявление о возврате незаконно списанных денежных средств. Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало прекратить исполнительное производство в связи с исполнением судебного акта, вместо этого судебным приставом-исполнителем совершены действия по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора, что нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО Банка «ФК Открытие» в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика возвратить денежные средства истцу: на счет 40№ в ПАО Банка ФК Открытие – 787,43 руб., на счет 40№ в ПАО Банка ФК Открытие – 254,81 руб., подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прекратить производство.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве предусмотрено окончание и прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При прекращении исполнительного производства исполнительный документ остаётся в материалах прекращённого исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В случае окончания исполнительного производства при фактическом исполнении требований исполнительный лист остается в материалах исполнительного производства и повторное предъявление его также невозможно.

Таким образом, как прекращение исполнительного производства по п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», как и окончание исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет одинаковые правовые последствия для участников исполнительного производства, также принимая во внимание, что судом постановление о возбуждении исполнительного производства признано законным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить производство.

ФИО2 просит взыскать с ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы административного истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в лице УФССП России по <адрес> указанные расходы в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3, выразившегося в непредставлении истцу срока для добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству 22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника по ИП 22770/22/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 5 000 руб., списанных со счета № в ПАО Банк «ФК Открытие».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 5 000 руб., списанных со счета № в ПАО Сбербанк.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО Банк «ФК Открытие» в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 возвратить денежные средства ФИО2 на счет № в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 787,43 руб.; на счет № в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 254,81 руб.

Взыскать с ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Я. Михеева