Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к МУ «Комитет по У. имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, административные истцы просят признать недействительным и отменить решение Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ Бурятскому Государственному Университету был предоставлен спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в <адрес> под строительство малоэтажных <данные изъяты> для последующей их реализации сотрудникам БГУ. Протоколом комиссии по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок был схематично разделен на <данные изъяты> участков и распределен между сотрудниками университета. Уже ДД.ММ.ГГГГ г. были фактически построены несколько жилых домов. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельных участков из земель г. Улан-Удэ» этот же земельный участок был предоставлен БГУ в аренду сроком на <данные изъяты> под строительство группы малоэтажных жилых домов на основании письма БГУ № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии оспариваемым решением КУИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был предоставлен БГУ на праве постоянного (бессрочного пользования) для строительства группы малоэтажных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет», запись регистрации №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности РФ, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №. На момент принятия данного решения участки были обременены правами третьих лиц, фактически проживающих в возведенных жилых домах. Оспариваемым решением земельные участки у истцов были изъяты. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения. Кроме того, об изъятии земельных участков истцов не уведомили, и они не могли знать о нарушении своих права. ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором управления Росреестра по Республике Бурятия выписаны предписания сотрудникам Бурятского государственного университета об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

В судебном заседании административные истцы ФИО10, ФИО31, ФИО14, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО29, представительФИО32 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Дали суду аналогичные пояснения.

Административные истцы ФИО7, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО19, П. А.Е., ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО13, Ц. Ш.Б., ФИО15, ФИО21, ФИО23ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО30 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель административного ответчика ФИО33 исковые требования не признала, просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представители Министерства образования и науки Республики Бурятия, ТУ Росимущество по Республике Бурятия в судебное заседания не явились, извещены надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по РБ Б в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об обжаловании решения подано коллективными истцами в порядке административного судопроизводства.

Суд считает, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку оспариваемым решением вопрос о предоставлении земельного участка в собственность истцам не разрешался, также этим решением не было отказано в предоставлении земельного участка в собственность последних.

Как следует из административного искового заявления, Административные истцы обжалуют решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию, который в отличие от них имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений, то есть требования заявителей к КУИЗ возникли из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> предоставлен Бурятскому Государственному Университету в срочное пользование сроком на <данные изъяты> под строительство индивидуальных жилых домов для последующей реализации их сотрудникам университета.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> предоставлен Бурятскому Государственному Университету в аренду сроком на <данные изъяты> под строительство группы <данные изъяты> на основании письма БГУ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решениями комиссий БГУ по социальным вопросам земельные участки в <адрес> распределялись сотрудникам университета, в том числе решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ФИО9, ФИО34, ФИО19, ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО12, ФИО29, ФИО8, ФИО10 Л-Д.Д., ФИО17, ФИО25, ФИО16, ФИО27, ФИО37, ФИО22, ФИО23, ФИО38, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО39, ФИО13, ФИО6, ФИО15. ФИО5, ФИО24, ФИО28, ФИО40, ФИО2

На данный момент административные истцы являются пользователями земельных участков, расположенных в <адрес> в границах участка с кадастровым номером №, предоставленного Бурятскому Государственному Университету. Территория земельного участка фактически разделена на <данные изъяты> участков, на которых возведены жилые дома, коттеджи, ограждения.

Так, участок № находится в пользовании ФИО23, № - ФИО22, № участок - ФИО5, № - ФИО13, № - ФИО18, № - ФИО30, № - ФИО16, № - ФИО12, № - ФИО6, № - ФИО35, № - ФИО24, № - ФИО40, № - ФИО10, № - ФИО39, № - ФИО20, № - ФИО3, № – ФИО15, № - ФИО9, № - ФИО41, № - ФИО8, № - ФИО2, № - ФИО27, № - ФИО26, № - ФИО11, № - ФИО19, № - ФИО17, № - ФИО14, № - ФИО29, № - ФИО4, № - ФИО25, № - ФИО36, № - ФИО42, №ФИО28, № - ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра по РБ, письмом ФБГОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Фактическое пользование подтверждается также актами разграничения балансовой принадлежности, договором аренды земельного участка между ФГБОУ ПВО «Бурятский государственный университет» и ФИО43, договором энергоснабжения, актом осмотра и допуска электроустановок, договором подряда на производство проектных работ, выпиской из финансового лицевого счета на абонента потребления электроэнергии, договором вывоза твердых бытовых отходов.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен ГОУ БГУ на праве постоянного (бессрочного пользования) для строительства группы <данные изъяты>.

Право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое решение КУИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ также послужило основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Согласно письма и.о. ректора ФГОУ ВО «Бурятский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не против прекращения права постоянного (бессрочного) пользования БГУ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Университет обратился в МО РФ с просьбой рассмотреть вопрос о передаче данного земельного участка либо в собственность муниципалитета с дальнейшей передачей в собственность преподавателей и сотрудников, либо передачей в собственность последних.

Из письма председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае отмены права постоянного (бессрочного) пользования, а также права собственности Российской Федерации, Комитетом будет рассмотрена возможность предоставления земельных участков, занимаемых жилыми домами в соответствии с Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Соответственно, выполняя возложенную обязанность по выяснению порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение КУИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Статьей 268 ГК РФустановлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п.1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1). Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что не может передаваться в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, при наличии обременения правами третьих лиц.

На момент принятия Комитетом по управлению имуществом оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок был обременен правом аренды с Бурятским государственным университетом на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на <данные изъяты>.

Указанное постановление в установленном законом порядке не было отменено, не было признано незаконным, недействительным, не подлежащим применению. Доказательств того, что ранее принятое постановление было отменено, суду не представлено.

Кроме того, земельный участок был обременен правами граждан, в пользовании которых находился фактически.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок был распределен между сотрудниками университета, что подтверждается выпиской из протокола совещания при проректоре по социальной политике БГУ от ДД.ММ.ГГГГ

Так, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были выделены ФИО7, ФИО9, ФИО34, ФИО19, ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО12, ФИО29, ФИО8

В ДД.ММ.ГГГГ г. жилые дома уже были фактически возведены ФИО7, что следует из представленного технического паспорта на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метра, ФИО14 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метра, ФИО29 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метра, ФИО20 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метра, ФИО19 на жилой дом площадью <данные изъяты>. метра.

При наличии арендных правоотношений с юридическим лицом, наличии ряда лиц, в пользовании которых находился земельный участок под возведенными ими жилыми домами, Комитет по управлению имуществом был не вправе распределять земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствия ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения административный (пункты 3 и 4 части 9 и часть 10 ст. 226 КАС РФ), ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемого решения, суд приходит к выводу о возложении на Комитет по управлению имуществом и землепользованию обязанности отменить данное решение.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к Комитету по У. имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об отмене решения удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка» незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию отменить данное решение.

Об устранении допущенных нарушений сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд, а также административным истцам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова