Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неклюдовой Юмабиги Скандаровны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив» о признании незаконными действия главного врача и обязании устранить нарушения прав

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику с требованием о признании незаконными действия главного врача по не выдаче медицинского свидетельства о смерти ФИО(дата) рождения, проживавшей в (адрес) обязании устранить нарушения прав и выдать медицинское свидетельство о смерти ФИО, мотивируя требования тем, что она (адм.истец) является (иные данные) умершей (дата)ФИО, которая проживала совместно с ней по вышеуказанному адресу и ее смерть была зафиксирована фельдшером выездной бригады скорой помощи БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи».

Указывает, что (дата) фельдшером был выдан протокол установления смерти человека, а также сигнальный лист в поликлинику к карте вызова № 49, в которой фельдшер указала, что в 18 час. 53 мин. у гражданки ФИО констатирована биологическая смерть. По факту смерти ОМВД России по г. Нефтеюганску проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления.

Утверждает, что ее (иные данные) было 88 лет и она длительное время болела (иные данные) и прочими заболеваниями, связанными со старостью, в связи с чем, наблюдалась как амбулаторно, так и в стационаре БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская клиническая больница им. В.И. Яцкив».

После похорон, (дата) при обращении к административному ответчику за медицинской справкой о смерти, с целью дальнейшего оформления свидетельства о смерти в органах ЗАГС, в выдаче было отказано. При повторном обращении к административному ответчику с просьбой выдать справку о смерти, в выдаче справке вновь было отказано, поскольку покойная за медицинской помощью не обращалась и на дому не осматривалась, что считает не соответствующим действительности.

В судебном заседании административный истец и её представитель, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали, по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что после смерти (иные данные) и вызова скорой помощи, зафиксировавшей биологическую смерть, истец никуда больше не обращалась и похоронила (иные данные) на следующий день по мусульманским обычаям.

Представитель административного ответчика БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив», действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамента Здравоохранения ХМАО-Югры, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по причинам, признанным судом неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными публичными полномочиями и их должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд 21 ноября 2017 года, что подтверждается входящим штампом. Поскольку трехмесячный срок с 29 сентября 2017 года, когда административному истцу стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов истекает 29 декабря 2017 года, то суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления Неклюдовой Ю.С. не пропущен.

Разрешая же административные исковые требования по существу суд приходит к следующему.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Неклюдова (ФИО) Ю.С. (дата) рождения, является (иные данные)ФИО, что следует из свидетельства о рождении серии II-ЧМ № 116161, выданного 08 июня 1962 года.

ФИО, проживала вместе с (иные данные) Неклюдовой в (адрес). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Протоколом установления смерти человека от (дата) в 18 час. 53 мин. констатирована смерть ФИО(дата) рождения.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску капитана полиции Никитина Д.В. от 03 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти ФИО отказано за отсутствием события преступления по основаниям п. 1 чт. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ответа административного ответчика от 26 октября 2017 года исх.№ 163 следует, что умершая ФИО в течение полугода в поликлинику за медицинской помощью не обращалась и на дому не осматривалась, в связи с чем, выдать свидетельство о смерти в условиях поликлиники, не представляется возможным. При этом указано о последнем обращении в апреле 2017 года.

В соответствии с приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив» от 26 января 2015 года №13 «О порядке установления смерти, заполнения учетной формы №106/у-08, лицам умершим на дому» обязательному патологоанатомическому вскрытию подлежат тела умерших на дому в тех случаях, которые отражены в приказе, в том числе в случае отсутствия в амбулаторной карте умершего лица записей о медицинском наблюдении за больными последние 10 суток в связи с наличием у него заболевания, которое могло быть причиной смерти.

Пунктом 8 Порядка выдачи медицинского свидетельства о смерти, предусмотрено, что медицинское свидетельство может быть заполнено врачом, установившем смерть при отсутствии подозрения на насильственную смерть только на основании осмотра тела умершего, если умершая наблюдалась, лечилась по поводу известного заболевания (письмо Минздравсоцразвития от 19.01.2009 № 14-6/10/2- 178).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания проводится патолого-анатомическое вскрытие врачом - патологоанатомом.

В случае смерти гражданина оформляется учетная форма № 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденное приказом Минздравсоцразвития России от 30 декабря 2008 года № 782-н.

В соответствии с Рекомендациями по порядку выдачи учетной формы № 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти» (письмо Минздравсоцразвития от 19.01.2009 № 14-6/10/2-178) медицинское свидетельство оформляется только врачом, фельдшером или акушеркой, если пациент наблюдался в медицинской организации и причина смерти известна. Если причина смерти неизвестна, тело умершего должно быть направлено на патологоанатомическое вскрытие.

При невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, отмена вскрытия не допускается (Приказ Минздрава России от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий»).

В соответствии с п. 4 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом № 354н направление тел умерших, а также мертворожденных, на патолого-анатомическое вскрытие, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие проведению патолого-анатомического вскрытия (абзац первый пункта 3 настоящего Порядка), осуществляется после констатации биологической смерти человека медицинским работником медицинской организации или выездной бригады скорой помощи в порядке, установленном Правилами определения момента смерти человека, в том числе критериями и процедурой установления смерти человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 950.

В нарушение указанных норм в КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в городе Нефтеюганске» тело умершей ФИО не направлялось.

Вместе с тем, из справки № выданной местной мусульманской религиозной организацией ХМАО-Югры (дата) следует, что ФИО родившаяся (дата) рождения была захоронена на мусульманском кладбище в (адрес)(дата) при помощи соборной мечети города Нефтеюганска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что умершая ФИО в БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» на момент смерти не обследовалась, патолого-анатомическое вскрытие не проводилось, то наличие медицинских выписок о получении медицинской помощи, как амбулаторно, так и стационарно, а также наличие медицинской карты ФИО, не являются основанием для выдачи медицинского свидетельства о смерти, то суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Неклюдовой Юмабиги Скандаровны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив» о признании незаконными действия главного врача и обязании устранить нарушения прав, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-3407/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 04.12.2017 г.