Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес>ФИО2, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела документационного обеспечения ГУ ФССП по <адрес>ФИО3 о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес>ФИО2, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенные нарушения. Просит суд признать незаконным бездействие руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>ФИО2 выразившиеся в непринятиии мер по направлению исполнительного листа серии ФС № в подразделение службы судебных приставов <адрес> по месту совершения исполнительных действий и возбуждению исполнительного производства; обязать руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела документационного обеспечения ГУ ФССП по <адрес>ФИО3.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГУ ФССП по <адрес> направлен исполнительный лист серии ФС № об обязании ООО «Технотрансстрой» выдать трудовую книжку и ознакомить с приказом об увольнении. Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены почтовым отправлением (ШПИ №), согласно сайту Почта России, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что информации от административного ответчика о перенаправлении исполнительного листа в какой-либо из отделов судебных приставов по <адрес>, а также постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, чем нарушаются права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению истец отбывает наказание по приговору Одинцовского районного суда <адрес>, заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда посредством видеоконференцсвязи, однако каких-либо сведений о месте отбывания наказания суда не представил.

При таких обстоятельствах ввиду технической невозможности организовать проведение видеоконференцсвязи суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП по <адрес>, руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; в обоснование возражений пояснила, что направленный административным истцом исполнительный лист был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, передан в Одинцовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром. На основании указанного исполнительного листа в Одинцовском РОСП возбуждено исполнительное производство. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик начальник отдела документационного обеспечения ГУ ФССП по <адрес>ФИО3 извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась Каких-либо ходатайств к настоящему судебному заседанию в суд не представила.

Заинтересованное лицо ООО «Технотрансстрой» извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, поскольку их не явка в судебное разбирательство, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии положениями ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и 4 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 737 утверждено положение об отделе документационного обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно п. 2.1.1. отдел документационного обеспечения осуществляет полномочия в области обработки входящей корреспонденции и внутренних документов, в том числе передачу по реестру зарегистрированных входящих документов, исполненных на бумажном носителе, в отделы аппарата и структурные подразделения Управления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 в адрес руководителя ГУ ФССП по <адрес>ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ФС № выданного Каменским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям отдела документационного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), вышеуказанный исполнительный лист зарегистрирован в Главном управлении ДД.ММ.ГГГГ№, и направлен в Одинцовский РОСП. Согласно представленному реестру от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № (реестровый №) передан уполномоченному лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в производстве Одинцовского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ООО «<данные изъяты>

Руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, что исполнительный лист передан в другое подразделение в течение пяти дней со дня поступления в ГУ ФССП по <адрес> для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства или отказа в таковом, суд приходит к выводу об отсутствии у главного судебного пристава Управления ФССП России по <адрес> бездействия выразившиеся в непринятиии мер по направлению исполнительного листа серии ФС № в подразделение службы судебных приставов <адрес> по месту совершения исполнительных действий.

Кроме того, суд принанимает во внимание во внимание, что на основании исполнительного листа ФС № в Одинцовском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в части в непринятиия мер по направлению исполнительного листа серии ФС № в подразделение службы судебных приставов <адрес> по месту совершения исполнительных действий и возбуждению исполнительного производства, понуждении устранить допущенные нарушения, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес>ФИО2, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела документационного обеспечения ГУ ФССП по <адрес>ФИО3 о признании незаконным бездействия выразившиеся в непринятиии мер по направлению исполнительного листа серии ФС № в подразделение службы судебных приставов <адрес> по месту совершения исполнительных действий и возбуждению исполнительного производства, понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова