Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дейнеко ФИО10 об оспаривании бездействия УФССП России по Приморскому краю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в ОСП по ИДЮЛ по ВГО на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пользу ФИО1, предмет исполнения: восстановить ФИО1 в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с дата. дата ФИО1 в УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО в Ленинский районный суд г.Владивостока по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО11 от <...> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 10.09.2019 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 об окончании исполнительного производства <...>. Также административный истец обратился к главному судебному приставу Приморского края с заявлениями от дата, от дата с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления от дата. До настоящего времени результаты рассмотрения заявления до взыскателя не доведены. Просит признать незаконным бездействие руководителя Управления – главного судебного пристава Приморского края ФИО13 по заявлению ФИО1 о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в Ленинский районный суд г.Владивостока по административному делу №; обязать руководителя Управления – главного судебного пристава Приморского края ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать бездействие должностных лиц УФССП России по Приморскому краю по заявлению ФИО1 о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в Ленинский районный суд г.Владивостока по административному делу № незаконным; обязать руководителя Управления – главного судебного пристава Приморского края ФИО17 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления в полном объеме. Просил признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю в период с <...>

Представитель административного ответчика ФИО18 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, согласно которым в УФССП России по Приморскому краю заявление ФИО1 о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО в Ленинский районный суд г.Владивостока по административному делу <...> в УФССП России по Приморскому краю не поступало. дата посредством электронной почты на адрес <...> поступило заявление ФИО1 о сообщении хода рассмотрения заявления о служебном подлоге и фальсификации доказательств. дата посредством электронной почты на адрес <...>.ru поступило заявление ФИО1 о сообщении хода рассмотрения заявления о служебном подлоге и фальсификации доказательств. дата врио начальник отдела по рассмотрению обращений граждан и организаций ФИО19 дан ответ на обращения от дата и дата, что обращение о служебном подлоге и фальсификации доказательств от дата в УФССП России по Приморскому краю не поступало.

В дополнительных возражениях представитель административного ответчика ФИО20 указал, что на электронный адрес <...>.ru дата от ФИО1 поступило два электронных письма. Второе письмо было зарегистрировано в УФССП России по Приморскому краю и содержало заявление о направлении результатов рассмотрения жалобы на постановление руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава ФИО3 Первое письмо не удалось открыть, так как содержало в себе вложение с расширением HTML, что не является текстовым документом, а является ссылкой на интернет страницу. При этом оба отправленных письма не содержали темы обращения, а также не содержали сведения, о каком обращении заявителем подано заявление, что позволяло их идентифицировать только путем их открытия. При этом, довод заявителя, что именно в письме от дата, отправленного 0:07 часов содержалось заявление о фальсификации и служебном подлоге голословно и ничем не подтверждено. Таким образом, не доказан факт направления соответствующего обращения, на которое, по мнению заявителя, не дан ответ.

В судебное заседание главный судебный пристав Приморского края ФИО21 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ИДЮЛ по ВГО на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пользу ФИО1 на предмет исполнения: восстановить ФИО1 в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с 09.01.2019.

дата в 0:07 час. и в 0:21час. ФИО1 направил на электронный адрес УФССП России по Приморскому краю <...> два заявления.

Письмо, отправленное дата в 00:21 часов, было зарегистрировано в УФССП России по Приморскому краю и содержало заявление о направлении результатов рассмотрения жалобы на постановление руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава ФИО22

Письмо, отправленное дата в 00:07 часов, согласно позиции представителя УФССП России по Приморскому краю, не удалось открыть, так как оно содержало в себе вложение с расширением HTML, что не является текстовым документом, а является ссылкой на интернет страницу.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 этой статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 ФИО1 в УФССП России посредством электронной почты на электронный адрес odo@r 25.fssprus.ru направлены заявления, в том числе заявление о служебном подлоге и фальсификации доказательств, что подтверждается скриншотом с электронного ящика административного истца.

Указанное административным истцом обращение подлежало рассмотрению должностным лицам отдела судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, сведения о рассмотрении заявления ФИО1 от дата поступившее на электронную почту УФССП России по Приморскому краю <...>, в материалы дела не представлены.

Доводы представителя УФССП России по Приморскому краю о том, что поступившее дата на адрес электронной почты Управления обращение ФИО1 не удалось открыть, так как оно содержало в себе вложение с расширением HTML, правового значения не имеют и не освобождают административного ответчика от обязанности соблюдения Федерального закона №59-ФЗ.

Соблюдение требований к электронному документообороту - обязанность как граждан при оформлении обращений в органы власти, так и самих должностных лиц в ходе рассмотрения обращений граждан. Отказывать в рассмотрении обращений граждан, поданных в форме электронных документов, недопустимо.

При поступлении обращения и в случае невозможности его прочтения, административному ответчику следовало направить заявителю запрос на повторное направление заявления.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 повторно дата направил в адрес административного ответчика заявление о служебном подлоге и фальсификации доказательств. В дальнейшем дата он направил в УФССП России по Приморскому краю административное исковое заявление о признании незаконным бездействия руководителя Управления – главного судебного пристава Приморского края ФИО24 заявлению ФИО1 о служебном подлоге и фальсификации доказательств.

Однако до настоящего времени административным ответчиком каких-либо мер, направленных на принятие решения по данному заявлению не предпринято. На день рассмотрения дела в суде, заявление ФИО1 о служебном подлоге и фальсификации доказательств не рассмотрено, ответ заявителю не дан.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании чего, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для признания бездействия УФССП России по Приморскому краю незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дейнеко ФИО25 об оспаривании бездействия УФССП России по Приморскому краю, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю по рассмотрению заявления Дейнеко ФИО26, направленного в УФССП России по Приморскому краю дата.

Возложить на УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить нарушение прав Дейнеко ФИО27 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская