Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области ФИО4 ФИО10, УФССП РФ по Ростовской, заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО11 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, сославшись на следующее. 31 августа 2020 года административный ответчик СПИ Новочеркасского ГОСП УФССП Россия по Ростовской области ФИО2 ФИО12 незаконно наложила взыскание и аресты на банковские счета истца в рамках исполнительного производства №40771/20/61064-ИП от 18.05.2020г.- штраф по делам об административным правонарушениям в размере 30 000 рублей, 2100 рублей - исполнительский cбop: счет № № в ПАО Банк «ФК Открытие» наложено взыскание в размере 32 100 рублей. При этом с банковского счета административного истца была списана сумма в размере 295,25 рублей, и выставлена картотека по банковскому счету в размере 31 804,75 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств от 31.08.2020г.; счет № № в АО «Альфа-Банк» 31.08.2020г. наложено взыскание в размере 32100рублей постановлением №60641479105720 от 31.08.2020 СПИ ФИО2 по исполнительному производству. Банковский счет заблокирован, использование денежных средств по счету невозможно, что подтверждается выпиской из АО «Альфа-Банк» по счету за период с 02.06.2020 по 31.08.2020г.; счет № в АО «Альфа-Банк» (счет дебетовой карты) наложено взыскание постановлением №60641479105720 от 31.08.2020 СПИ ФИО2 по исполнительному производству, что подтверждается выпиской по счету из банка за период 03.06.2020-01.09.2020г.. Административный истец узнал о незаконных действиях СПИ ФИО2 31 августа 2020 года, после исполнения Банком исполнительных действий по счетам. В настоящее момент банковские счета административного истца незаконного арестованы, на счета наложены взыскания по халатности СПИ ФИО2, не имея законных оснований, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства. Должник по исполнительному производству является однофамильцем административного истца, имеет идентичные имя, фамилию, отчество, а также полностью идентичную дату рождения, но проживает и зарегистрирован в Ростовской области, имеет иной ИНН, паспортные данные, СНИЛС, рожден в Ростовской области, эти данные должны быть указаны в постановлениях о взыскании денежных средств с лицевых счетов. 29 мая 2020 года в 15 часов 45 мин., административный истец направлял в адрес административного ответчика свои документы для идентификации личности после того как обнаружил задолженность в своем личном кабинете на сайте «ГОСУСЛУГИ» по исполнительном у производству, должником которого он не является. Также, состоялся телефонный разговор с СПИ ФИО2 по вопросу образовавшейся задолженности у истца в 32 100 рублей и ошибочной выставлении задолженности. СПИ ФИО2 знала о наличии однофамильца должника по исполнительному производству, который проживает в Московской области, и имела в своем распоряжении световые копии документов административного истца. 31 августа 2020г. истцу стало известно о незаконных действиях СПИ ФИО2 и наложении взыскания на его банковские счета в ОАО Банк «Ф Открытие» и АО «Альфа-Банк»,

Просил суд признать действия административного ответчика судебного пристава исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО13 по аресту и взысканию денежных средств на лицевых счетах административного истца ФИО1 ФИО14 от 31.08.2020г.: по лицевому счету № в АО «Альфа-Банк» (счет кредитной карты) от 31.08.2020; по лицевому счету № в АО «Альфа-Банк» (счет дебетовой карты); по лицевому счету № в ПАО Банк «ФК Открытие» незаконными. Обязать административного ответчика СПИ ФИО2 снять аресты, и взыскание с лицевых счетов административного истца ФИО1 ФИО15 и возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 295,25 руб.. Признать незаконным постановление №60641479105720 от 31.08.2020 СПИ ФИО2 по исполнительному производству № 40771/20/61064-ИП от 18.05.2020г. ~-

В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по РО и НГО СП УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 указанного Федерального закона определено, что к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Судом установлено, что на исполнение в Новочеркасский городской отдел СП УФССП России по РО поступило постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.12.2019 года о взыскании с ФИО1 ФИО16, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административного штрафа в размере 30000руб.

18.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40771/20/61064-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в размере 30000 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, СПИ осуществлены запросы в соответствующие органы о выданных на имя должника документах, удостоверяющих личность, его регистрации, о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в УПФ о СНИЛСе, ФНС.

Из полученной информации следовало, что по состоянию на 18.05.2020г. должник ФИО1 ФИО17 документирован паспортом гражданина РФ, выданным 21.04.2010г. ТП ОУФМС Щелково <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, у должника имеются денежные счета в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькоффф Банк» и в ПАО «Совкомбанк».

31.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в указанных кредитных организациях.

Со счет ФИО1 списаны денежные средства в размере 295,25 руб..

После обращения административного истца в суд с административным иском, 17.09.2020г. заместителем начальника Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

12.11.2020г. СПИ осуществлена заявка № 30265 на возврат списанных со счета ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 295,25 руб.

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения. Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной. ФССП России проводятся мероприятия, направленные на сокращение случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству. При поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов, незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В дополнение к вышеуказанному письму Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА составлено письмо от 25 августа 2017 г. N 00011/17/82639-ОП "О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями" в котором разъяснено, что работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано организовать оперативное взаимодействие с банками по вопросу возврата денежных средств; при поступлении запросов из банков с просьбой о возврате денежных средств, списанных с ошибочно идентифицированного гражданина как должника по исполнительному производству, принять меры к их оперативному возврату в случае нахождения денежных средств на депозитном счете структурного подразделения; в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является «двойником» должника ФИО1 по исполнительному производству № 40771/20/61064-ИП.

Поскольку исполнительный документ (постановлением мирового судьи) в отношении должника ФИО1 не содержал ссылок на документы, позволяющие однозначно его идентифицировать ( ИНН, СНИЛС, копия паспорта) судебным приставом осуществлен запрос, в ответе на который была предоставлена информация об административном ответчике.

После получения указанной информации административным ответчиком были осуществлены исполнительные действия, в том числе обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных учреждениях.

Административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов со стороны судебного пристава исполнителя, причинение убытков неправомерными действиями административного ответчика.

При этом, доказательств причинения убытков не представлено, подтверждения наступления неблагоприятных последствий для истца в связи с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не имеется.

В целях устранения препятствий для распоряжения административным истцом, принадлежащими ему денежными средствами, судебным приставом отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, осуществлен возврат ошибочно взысканных 295,25 руб.

При сложившихся обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий административного ответчика суд не усматривает.

Довод истца о том, что ответчику ранее была предоставлена информацию об ошибочном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не подтверждается соответствующим доказательствами.

Оспариваемые постановления вынесены административным ответчиком при отсутствии у последнего сведений о том, что административный истец является «двойником» должника.

Поскольку права на распоряжение денежными средствами административного истца восстановлены, отменены ранее наложенные меры по обращению взыскания на денежные средства, суд не усматривает оснований для признания постановлений незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.