Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Прокуратуры Пермского края – помощника прокурора Ленинского района г. Перми Михрюковой К.А.., действующей по доверенности, на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Тищенко ФИО16 к Прокуратуре Пермского края, Прокуратуре Чердынского района Пермского края о признании незаконным предостережения,

установил:

Тищенко И.В., являясь директором ООО «Пермьэнергосервис», обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным предостережения от 26.08.2020 года № 2-22-20-13.

В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно решению о проведении проверки № 29 от 12.08.2020 г. прокуратурой Чердынского района Пермского края была проведена проверка ООО «Пермьэнергосервис». Целью проверки являлось соблюдение законодательства в сфере ЖКХ, предметом проверки - организация подготовки котельной «Новой» поселка Ныроб и инженерных коммуникаций к осенне-зимнему отопительному периоду. Проверка проводилась с 13.08.2020 по 13.09.2020. По результатам проверки был составлен акт проверки согласно, которому в эксплуатации котельной нарушений обязательных требований или требований, установленных законодательством РФ не выявлено. При этом акт проверки датирован 12.08.2020 г. - то есть, прокуратурой нарушены сроки проведения проверки. Несмотря на вышеизложенное, 26.08.2020 г. административному истцу было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона № 2-22-20-13, из которого следует, что проверкой, проведенной прокуратурой Чердынского района, установлено, что 15.08.2016 г. между Администрацией муниципального образования «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края, выступающего в роли Концедента и ООО «Пермьэнергосервис» - Концессионера, заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования «Ныробское городское поселение». В акте проверки, датированном 12.08.2020 об указанном концессионном соглашении нет ни слова. Также не ясным остается вопрос, каким образом копия концессионного соглашения, включая дополнительное соглашение к нему, а также письмо № 04 от 28.01.2020, получено прокуратурой, поскольку у административного истца указанные документы не истребовались. В своем предостережении прокуратура ссылается на письмо ООО «Пермьэнергосервис» от 28.01.2020 г. в котором, оно уведомляет о прекращении оказания услуг теплоснабжения потребителям п. Ныроб в отопительном сезоне 2020-2021 г., на что административный истец в соответствии с частью 7 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» имеет полное право, так как не имеет статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Далее в своем предостережении административный ответчик указывает, что 13.02.2020 главой органа местного самоуправления Концессионеру направлено предложение о заключении дополнительного соглашения, которое отклонено 25.02.2020 со ссылкой на отсутствие софинансирования и неприменение механизмов повышения тарифов, убыточности деятельности, в том числе с ростом цен на твердое топливо. Далее административный ответчик ссылается на письмо ООО «Пермьэнергосервис» № 24 от 24.08.2020 главе Чердынского городского округа, в котором истец указывает на отсутствие финансовой возможности готовить котельную к отопительному сезону и намерении ликвидировать обособленное подразделение, уволить сотрудников в пгт. Ныроб с предложением аренды или выкупа котельной. Котельная принадлежит Администрации Чердынского городского округа на праве собственности, речь идет об оборудовании котельной, установленном ООО «Пермьэнергосервис» на этой котельной. В предостережении далее перечисляются нормы п. 2 статьи 546 ГК РФ, пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг, из которых ответчик делает вывод, что планируемыми действиями ООО «Пермьэнергосервис», по ликвидации обособленного подразделения в пгт. Ныроб создается угроза нарушения прав неограниченного крута лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде теплоснабжения, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги. Административный истец полагает, что для подобных выводов полностью отсутствует законодательная база, поскольку у ООО «Пермьэнергосервис» отсутствует статус ЕТО, согласно части 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ «О теплоснабжении» организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств возложена на органы местного самоуправления городских поселений, городских округов на соответствующих территориях, собственником котельной в пгт. Ныроб является Администрация Чердынского городского округа, а не ООО «Пермьэнергосервис», директором которого является административный истец, ООО «Пермьэнергосервис» имеет полное право на расторжение указанного концессионного соглашения способами, предусмотренными действующим законодательством. ООО «Пермьэнергосервис», в связи с невыполнением Администрацией Чердынского городского округа своих обязательств и передачей в концессию чужого имущества поданы исковые заявления в Арбитражный суд Пермского края о признании концессионного соглашения недействительным и его расторжении (дела№ А50-11406/2020 и № А50-21412/2020), то есть, действия административного истца являются полностью законными. Вывод прокурора о том, что расторжение концессионного соглашения в конце летнего периода, ставит под угрозу начало отопительного сезона периода 2020-2021 в поселке Ныроб, способствует прекращению подачи тепловой энергии жителям 18 многоквартирных домов, 4-х административных зданий, что может повлечь вред их здоровью, сохранности имущества, не основан на нормах права и противоречит части 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ «О теплоснабжении». Исковое заявление о признании концессионного соглашения недействительным и его прекращении на будущее время принято к производству Арбитражного суда Пермского края 28.05.2020, а не подано в конце летнего периода. Исковое заявление о расторжении концессионного соглашения в связи с невыполнением его условий принято к производству 16.09.2020, что тоже к летнему периоду не относится. Таким образом, прокурором в оспариваемом Предостережении искажены факты. Кроме того, административный истец полагает, что у Администрации Чердынского городского округа с января 2020 г. было более чем достаточно времени, решить вопрос с теплоснабжением поселка Ныроб, учитывая, что это ее прямая обязанность. Учитывая, что организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей возложена на Администрацию Чердынского городского округа, а также тот факт, что предупреждение об отказе от оказания услуг было направлено Администрации Чердынского городского округа еще 28.01.2020 г., административные истец полагает, что оспариваемое предостережение выдано ненадлежащему лицу и нарушает его законные права и интересы. Административный истец полагает, что в материалах проведенной проверки и в оспариваемом предостережении прокурора отсутствуют достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях в действиях директора ООО «Пермьэнергосервис» Тищенко И.В., могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. В предостережении отсутствуют сведения о неправомерных действиях должностного лица, наименование закона, которому они противоречат, наступившие последствия, что является обязательным требованием к прокурорскому акту в силу приложения к Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона". Письменные объяснения, которые в обязательном порядке должны быть истребованы прокурором в ходе проверки сведений от должностного лица, в данном случае от административного истца не истребовались. После вынесения предостережения, директору ООО «Пермьэнергосервис» Тищенко И.В. оно не вручено, его сущность и право на обжалование не разъяснены, что свидетельствует об неисполнении прокурором требований пункта 2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона». Предостережение прокурора от 26.08.2020 нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку его неисполнение могло повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в части 2 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований (л.д. 113-118). Полагает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений со стороны Прокуратуры Пермского края при вынесении обжалуемого предостережения допущено не было, оспариваемое предостережение прав и законных интересов административного истца не нарушает, а носит только предупредительный характер.

Представитель прокуратуры Чердынского района Пермского края в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО «Пермьэнергосервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель администрации Чердынского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (ч. 1).

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения) (ч. 2).

Статьей 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», предусмотрено, что профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах:

1) правовое просвещение и правовое информирование;

2) профилактическая беседа;

3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;

4) профилактический учет;

5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения;

6) профилактический надзор;

7) социальная адаптация;

8) ресоциализация;

9) социальная реабилитация;

10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

2. Профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (пункт 2 статьи 26 Федерального закона N 2202-1).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

12.08.2020 года Прокурором Чердынского района Пермского края принято решение о проведении проверки № 29, которым решено провести проверку ООО «Пермьэнергосервис» на соблюдение законодательства в сфере ЖКХ, на основании поручения прокуратуры Пермского края от 29.06.2020 года, предмет проверки – организация подготовки котельной «Новой» поселка Ныроб и инженерных коммуникаций к осенне-зимнему отопительному сезону. Срок проведения проверки с 13.08.2020 года по 13.09.2020 года (л.д. 17).

На основании указанного решения от 12.08.2020 года, 12.08.2020 года помощником прокурора Чердынского района ФИО7 проведена проверка в отношении ООО «Пермьэнергосервис», в ходе которой установлено, что в эксплуатации котельной «Новая» нарушений обязательных требований или требований, установленных законодательством РФ, не выявлено (л.д. 18-19).

По результатам проведенной органами Прокуратуры проверки, 26.08.2020 года в адрес директора ООО «Пермьэнергосервис» Тищенко И.В. вынесено предостережение № 2-22-20-13 о недопустимости нарушения закона (л.д. 21-25), которым Директора ООО «Пермьэнергосервис» Тищенко И.В. предостерегли о недопустимости нарушения требований Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и разъясняю, что в случае нарушения действующего законодательства будете привлечены к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно предостережению прокурор указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Чердынского района, установлено, что 15.08.2016 между Администрацией муниципального образования «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края, выступавшего в роли Концедента и ООО «Пермьэнергосервис» - Концессионера заключено концессионное соглашение (далее - Соглашение) в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования «Ныробское городское поселение». Согласно Предмета договора Концессионер обязуется реконструировать объекты теплоснабжения, принадлежащие Концеденту и осуществлять производство, передачу, и распределение тепловой энергии на территории Ныробского городского поселения. Котельная, используемая ООО «Пермэнергосервис» по концессионному соглашению, обслуживает 18 многоквартирных жилых домов, 7 частных домов, 4 административных здания (Администрации, Дом Культуры, Отделены полиции, Ныробской прокуратуры по надзору за ИУ). 28.01.2020 руководством ООО «Пермьэнергосервис» направлено в адрес главы Чердынского городского округа уведомление о прекращении оказания услуг теплоснабжения потребителям п. Ныроб в отопительном сезоне 2020- 2021 г.г., предложено решить вопрос с выкупом или арендой котельного оборудования, являющегося собственностью концессионера. 13.02.2020 главой органа местного самоуправления Концессионеру направлено предложение о заключении дополнительного соглашения, которое отклонено 25.02.2020 со ссылкой на отсутствие софинансирования и не применение механизмов повышения тарифов, убыточность деятельности, в том числе в связи с ростом цен на твердое топливо. 24.08.2020 за исходящим №24 Вами и.о. главы Администрации Чердынского городского округа направлено уведомление об отсутствии финансовой возможности готовить котельную к отопительному сезону и намерении ликвидации обособленного подразделение и уволить сотрудников в пгт. Ныроб с предложением аренды или выкупа котельной. Планируемыми действиями ООО «Пермьэнергосервис», по ликвидации обособленного подразделения в пгг. Ныроб создается угроза нарушения прав неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде теплоснабжения, добросовестно оплачивающих коммунальную услугу. Таким образом, с началом отопительного сезона исполнители коммунальных услуг, а также ресурсоснабжающие организации обязаны приступить к бесперебойному оказанию услуги отопления. Расторжение концессионного соглашения в конце летнего периода, ставит по угрозу начало отопительного периода 2020-2021 в поселке Ныроб, способствует прекращению подачи тепловой энергии жителям 18 многоквартирных жилых домов, 7-ми частных домов, 4-х административных зданий, что может повлечь вред их здоровью, сохранности имущества.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1)

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1). Предостережение оформлять в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.08.2016 года между Администрацией муниципального образования «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края (Концедентом) и ООО «Пермьэнергосервис» в лице директора Тищенко И.В. (Концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования «Ныробское городское поселение», объектом которого является котельная с оборудованием, расположенная по адресу Чердынский район, п. Ныроб, ул. Лесная, 11 (л.д. 26-39).

Согласно предмету договора Концессионер обязуется реконструировать объекты теплоснабжения, принадлежащие Конценденту и осуществлять производство, передачу, и распределение тепловой энергии на территории Ныробского городского поселения.

28.01.2020 года ООО «Пермьэнергосервис» в адрес администрации Чердынского городского округа направлено письмо № 04, в котором просит считать расторгнутым концессионное соглашение от 15.08.2016 года по соглашению сторон, о чем направляют дополнительное соглашение. Указывают, что отопительный сезон текущий будет продолжен до даты официального окончания (л.д. 40).

Письмом от 13.02.2020 года от подписания дополнительного соглашения администрация отказалась, представив свой вариант дополнительного соглашения (л.д. 42).

25.02.2020 года ООО «Пермьэнергосервис» в адрес администрации Чердынского городского округа направлено письмо, в котором указано, что по причине низкого установленного тарифа без учета долгосрочных параметров регулирования концессионного соглашения, а также значительного роста стоимости топлива и отсутствия соинвестирования со стороны администрации финансовой возможности проводить реконструкцию не имеется, уведомляют о прекращении оказания услуг теплоснабжения потребителям пгт Ныроб в следующем отопительном сезоне (л.д. 46).

24.08.2020 года ООО «Пермьэнергосервис» в адрес администрации Чердынского городского округа направлено письмо, в котором указали, что у Общества отсутствует финансовая возможность готовить объект к отопительному сезону, в связи с чем планируется ликвидировать обособленное подразделение и уволить сотрудников, кроме сторожей в пгт Ныроб. Предложено срочно рассмотреть вопрос об аренде или выкупе котельной в пгт Ныроб (л.д. 47).

На основании указанного уведомления Прокуратурой вынесено оспариваемое предостережение.

Статьей 6 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Федеральный закон) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих •обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6); выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (п. 4 ч. 1 ст. 6).

В силу части 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ «О теплоснабжении» организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств возложена на органы местного самоуправления городских поселений, городских округов на соответствующих территориях.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверка готовности к отопительному периоду осуществляется в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В соответствии с ч.5 ст. 20 Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

обеспечивать качество теплоносителей;

организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии со ст.21, ч.4 Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения

В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В силу подпункта "б" пункта 122 тех же Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно в течение всего отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

При этом, судом установлено и представителем административного ответчика не отрицается, что 25.06.2020 осуществлен выезд в п. Ныроб, составлен акт проведения проверки котельной «Новой», установлено, что подготовка к отопительному сезону ведется.

Также в прокуратуру района представлены сведения о том, что имеется запас топлива на 3 месяца (около 350 м³ дров, 170 тонн каменного угля, 7,5 тонн кокса, не считая горбыля), производится текущий ремонт котлов и другого оборудования, имеется две единицы техники - автомобиль «Камаз» и трактор, производится дополнительный подвоз топлива (по договору утилизации с ФИО8), работники не предупреждались о расторжении трудовых отношений (три действующий трудовых договора с начальником Ныробского участка ФИО9, мастером и водителем; с сезонными рабочими - кочегарами трудовые отношения на летний период расторгнуты).

Впрокуратуру поступил ответ от 13.07.2020 из которого следует, что сумму арендной платы рассчитать возможно не ранее 15.08.2020, ООО«Пермьэнергосервис» работы по отопительному сезону и формированию запасов топлива ведет. Также обозначено, что отопительный сезон готовы провести, если решится вопрос по приведению закупочной стоимости топлива на территории района для нужд котельной к отопительной цене, а также если будут урегулированы разногласия в части тарифного регулирования по концессионному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора района ФИО7 совместно с государственным инспектором Инспекции ГосЖилНадзора по Пермскому краю ФИО10 осуществлены выезды в <Адрес>, составлен акт проведения проверки котельной «Новой», установлено, что подготовка к отопительному сезону ведется, котловое оборудование готово, запас дров, угля, иного твердого топлива имеется, ведется утепление трубопроводов.

Также прокуратурой, уже после поступления уведомления от 24.08.2020 года, установлено, что управляющим котельной в пгт. Ныроб Васнецовой Е.В. несмотря на намерения руководства в г. Екатеринбурге, организовывались работы по ежедневной подготовке котельной к отопительному сезону. Была подключена электрическая энергия, велись работы по утеплению трубопроводов, проведена опрессовка внутреннего оборудования.

28.08.2020 в прокуратуру района от директора ООО «Пермэнергосервис» поступил ответ на вышеуказанное предостережение следующего содержания:

«ООО «Пермьэнергосервис» дает следующие пояснения по акту прокурорского реагирования.

Из-за сложившейся ситуации ООО "Пермьэнергосервис" не будет оказывать услуги теплоснабжения в следующем ОЗП 2020-21 гг. Первая причина - это отсутствие денежных средств на закупку топлива, выплату зарплаты и подготовку оборудования. Вторая причина - это претензия налоговой по оплате НДС в бюджет в размере 8 млн рублей, который ошибочно не был учтен РЭКом Пермского края при утверждении тарифа. По этой причине мы подали в суд на признание концессии недействительной. На совещании по видео-связи с Заместителем министра ЖКХ Пермского края ФИО12 между нами и Администрацией района была достигнута договоренность рассмотреть вариант заключения мирового соглашения о признании концессионного соглашения арендой, чтобы нам избежать взыскания НДС в бюджет со стороны налоговой инспекции. Но к сожалению. Администрация района пошла по пути отказа на судебном заседании 27.08.2020 года, а Прокуратура по пути давления. Судебное заседание было перенесено на 01 октября 2020 года. Таким образом, ЧС уже не избежна. Считаем, что власти района и области пытаются переложить с себя ответственность за возникшую ситуацию.

По факту наше предприятие находится в предбанкротном состоянии. Подразделение будет ликвидировано, сотрудники уволены в ближайшее время. От давления вас на нас деньги на счете у нас не появятся, кредиты мы брать не будем.

Предлагаем Администрации района мирно решить вопрос — взять котельное оборудование в аренду или выкупить».

Таким образом, ситуация в котельной «Новая» фактически противоречит позиции, изложенной ООО «Пермьэнергосервис» в уведомлении от 24.08.2020 года.

ООО «Пермьэнергосервис» также поданы исковые заявления в Арбитражный суд Пермского края о признании концессионного соглашения недействительным и его расторжении (дела№ А50-11406/2020 и № А50-21412/2020), которые на день рассмотрения дела судом не рассмотрены.

Односторонний отказ от концессионного соглашения предусмотрен п. 85 Соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Внесение предостережения в отсутствие достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, нарушает права директора ООО «Пермьэнергосервис» Тищенко И.В.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым официальным предостережением от 26.08.2020 года.

Суд учитывает, что при проведении проверки прокурором не были установлены сведения о готовящихся противоправных деяниях должностного лица – директора ООО «Пермьэнергосервис» Тищенко И.В., факт неисполнения концессионного соглашения от 15.08.2016 года прокурором и судом также не установлен, административным истцом совершались действия по расторжению соглашения, предусмотренные действующим законодательством, срыва отопительного сезона не произошло, что подтверждается документами по проверке котельной «Новая», составленными как в период проведения проверки, так и после поступления уведомления от 24.08.2020 года, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 25.1 Закона о прокуратуре для внесения предостережения не имелось.

Доводы административного ответчика о срыве отопительного сезона, основанные на представлении в адрес Тищенко И.В. от 15.01.2021 года и вынесенных в отношении него постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях от 26.01.2021 года, суд признает не состоятельными, поскольку основанием внесения указанных документов явился не срыв отопительного сезона 2020-20221 г.г. в пгт Ныроб, а некачественное оказание услуг – отклонение температурного режима.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушение п. 2 Указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона", в материалах проверки в отношении ООО «Пермьэнергосервис» отсутствуют объяснения директора Тищенко И.В. и иного уполномоченного лица, а также сведения, что указанные объяснения прокуратурой истребовались, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки и внесению предостережения, соответственно нарушает права административного истца.

Учитывая изложенное, требования Тищенко И.В. о признании незаконным предостережения от 226.08.2020 года № 2-22-20-13, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ

решил:

Предостережение И.о. прокурора Чердынского района от 26.08.2020 года № 2-22-20-13, вынесенное в адрес директора ООО «Пермьэнергосервис» Тищенко ФИО17 признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-340/2021

в Ленинском районном суде г. Перми.