Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3410/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения о переносе самовольно размещенного движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Дата администрацией г. Иркутска в лице заместителя мэра – председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска вынесено распоряжение от Дата№ «О переносе самовольно размещенного движимого имущества», которым постановлено в период времени с 09-00 часов Дата по 18-00 часов Дата перенести самовольно размещенное движимое имущество – металлические гаражи (контейнеры), расположенные по адресу: Адрес истец является собственником гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, переданного Иркутскому региональному отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - Всероссийское общество автомобилистов) на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № от Дата. Впоследствии между Всероссийским обществом автомобилистов и администрацией г. Иркутска заключен договор аренды земельного участка. Между Всероссийским обществом автомобилистов и ФИО1 также заключен договор аренды земельного участка. Административный истец указывает, что последний договор между сторонами не расторгался, ответчиком не оспаривался, не был признан недействительным и действовал в момент вынесения распоряжения о переносе движимого имущества, соответственно гараж административного истца размещен на земельном участке на законных основаниях.

Административный истец считает распоряжение незаконным, нарушающие его права, свободы и законные интересы, поскольку нарушение прав собственника земельного участка административным истцом не допущено, а попытка переноса его гаража может повлечь за собой его разрушение из-за имеющейся коррозии и износа.

Административный истец просит суд признать незаконным распоряжение администрации г. Иркутска № «О переносе самовольно размещенного движимого имущества».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Представитель административного ответчика Администрации г. Иркутска, представитель заинтересованного лица ИРО Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником движимого имущества – некапитального строения - гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:0071, переданного Всероссийскому обществу автомобилистов на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № от Дата. Между Всероссийским обществом автомобилистов и Администрацией г. Иркутска ранее заключен договор аренды № от Дата для эксплуатации существующей стоянки металлических гаражей №.

Между ФИО1 и Всероссийским обществом автомобилистов заключен договор субаренды земельного участка под гаражом административного истца на неопределенный срок.

Распоряжением Администрации г. Иркутска от Дата№ «О переносе самовольно размещенного движимого имущества» постановлено в период времени с 09-00 часов Дата по 18-00 часов Дата перенести самовольно размещенное движимое имущество – металлические гаражи (контейнеры), расположенные по адресу: Адрес.

Требования об освобождении земельного участка административным ответчиком обосновываются расторжением с Дата договора аренды № от Дата, заключенного между Всероссийским обществом автомобилистов и администрацией г. Иркутска, о чем указано в Дополнительном соглашении к договору аренды № от Дата№ от Дата.

Согласно ч. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Положения ч. 1 ст. 618 ГК РФ направлены на достижение баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды. В соответствии с указанной нормой субарендатору предоставляется право заключить договор аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 621 ГПК РФ данное правило не распространяется на случаи заключения договора субаренды на неопределенный срок.

Таким образом, административный истец, являющийся субарендатором земельного участка без определенного срока пользования, в соответствии с положениями гражданского законодательства не имеет возможности продления договора субаренды земельного участка.

После расторжения договора аренды, административный ответчик в силу закона и в порядке разработанного регламента о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске, как собственник земельного участка вправе требовать его освобождение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения Администрации г. Иркутска от Дата№ «О переносе самовольно размещенного движимого имущества», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.09.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько