Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ООО «Реал Актив» в лице представителя ФИО5, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО6,

«30» ноября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Реал Актив» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал Актив» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о передаче ФИО4 нереализованное в принудительном порядке имущества должника по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 9 558 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 5 288 891,40 рублей.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм гражданского законодательства, нарушающим права и законные интересы ООО «Реал Актив», так как общество не является должником по основному обязательству.

По указанным основаниям просило постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменить; приостановить исполнительные действия по государственной регистрации права собственности ФИО4 на здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 9 558 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 5 288 891,40 рублей, являющейся частью предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Впоследствии административный истец просил суд постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю признать незаконным, как не соответствующее Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке здания административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 5 288 891,40 рублей без последующего залога права аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 9 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 064 528 рублей, признать незаконными.

В судебном заседании административный истец ООО «Реал Актив» в лице ФИО5 с учетом уточнения заявленных требований просила суд вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю признать незаконными, как не соответствующие Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «Об исполнительном производстве» отменить; действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке здания административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 5 288 891,40 рублей без последующего залога права аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 9 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 064 528 рублей, признать незаконными.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал по заявленным требованиям административного истца, просил суд отказать в их удовлетворении, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на залоговое имущество ООО «Реал Актив» в пользу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ согласно решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество - здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., по адресу: <адрес>, право на аренду земельного участка, площадью 9 558 кв.м., кадастровый №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество по акту передачи передано на торги в связи с тем, что имущество - здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., по адресу: <адрес>, право на аренду земельного участка, площадью 9 558 кв.м., кадастровый №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не реализовались. В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сделано предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое в Красноармейский РОСП поступило письменное согласие от взыскателя оставить за собой только одно имущество - здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ранее на исполнении в Красноармейском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого являлась передача здания производственного корпуса, площадью 1 044,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также право на аренду земельного участка, площадью 9 558 кв.м., кадастровый №, в рамках данного исполнительного производства в связи с не реализацией ФИО4 оставил за собой указанное имущество в счет исполнения денежных средств должника и в последующем зарегистрировал в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю согласно которого ФИО4 передано в счет погашения долга имущество - здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем передано взыскателю здание административно-бытового корпуса без права аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении иска, считая оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 и его действия в рамках исполнительного производства №-ИП законными и обоснованными. Считает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем передано взыскателю здание административно-бытового корпуса без права аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости, являются несостоятельными, поскольку последующий залог права аренды на земельный участок, который ранее был прекращен, не может быть передан судебным приставом-исполнителем повторно.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федеральный Закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу: судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Статья 92 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Согласно ч.ч. 11 - 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно ч. 14 ст. 87 указанного Закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество ООО «Реал Актив», а именно: по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. на здание производственного корпуса, площадью 1 044,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 7 148 097,60 рублей; на право аренды земельного участка, площадью 9 558 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080138:87, сроком на 42 года, с установлением продажной цены в размере 2 752 704 рубля; по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. на здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 7 051 855,20 рублей; на последующий залог права аренды земельного участка, площадью 9 558 кв.м., с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением продажной цены в размере 2 752 704 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 7 051 855,20 рублей; право аренды земельного участка, площадью 9 558 кв.м., с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 752 704 рублей, принадлежащие должнику ООО «Реал Актив», где взыскателем является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), также произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Реал Актив».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества: здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; право на долгосрочную аренду земельного участка, площадью 9 558 кв.м., с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, назначена директор ООО «Реал Актив» ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества на общую сумму 9 804 559,20 рублей, также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в количестве двух лотов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано, судебный пристав-исполнитель вынес предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого взыскателю ФИО4 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, общая стоимость 5 288 891,40 рублей. Также вынесен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о необходимости регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО4 на имущество, зарегистрированное на должника: здание административно-бытового корпуса, кадастровый №, площадью 523,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в процессе исполнения решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП залоговое имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя поступило предложение об оставлении имущества за собой. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передано не реализованное имущество на общую сумму 7 425 601,20 рублей в счет погашения долга, в том числе, право аренды на весь земельный участок, площадью 9 558 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 2 064 528 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на регистрирующий орган возложена обязанность по государственной регистрации права собственности на ФИО4 на здание производственного корпуса, в том числе права аренды на земельный участок, кадастровый №, площадью 9 558 кв.м., о чем Управлением Росреестра по Волгоградской области выдана выписка от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН на земельный участок о государственной регистрации за ФИО4 права аренды на земельный участок.

В связи с тем, что по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен последующий залог права аренды на земельный участок, вместе с тем, основной залог права аренды на земельный участок по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ (оставление залогодержателем заложенного имущества за собой), то последующий залог права аренды на земельный участок по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в силу указанных обстоятельств прекращен, в связи с чем, не может быть передан судебным приставом-исполнителем повторно.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют принципам исполнительного производства, они вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, содержат все необходимые сведения и в полной мере соответствуют требованиям закона.

Более того, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Факты нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись в рамках Закона об исполнительном производстве и были направлены на исполнение решения суда и принятие мер к взысканию задолженности в установленном законом порядке. Доказательства обратного, в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «Реал Актив» у суда не имеется.

Кроме того, требования административного истца к Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области не подлежат удовлетворению, поскольку Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда не является юридическим лицом и не может быть привлечен по иску в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Реал Актив» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий: О.В. Озаева