Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Кузева Д.В., представителя ответчика Госкомрегистра – Керенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нефедова Александра Михайловича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Прокопенко Алексею Игоревичу о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Нефедов А.М. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым от 07 июля 2022 года об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о помещении с кадастровым номером №, обязав ответчика внести в ЕГРН сведения о наименовании помещения, правильно указав его – торговый павильон №, расположенный по адресу: .

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником торгового павильона №, расположенного в , который расположен в здании, состоящем из нескольких торговых павильонов. Наименование данного объекта, как павильона № указано в свидетельстве о праве собственности на него. Вместе с тем, при внесении в ЕГРН сведений о торговом павильоне его наименование как «торговый павильон №» указано не было, что является технической ошибкой, поскольку в здании литера «Г» расположены несколько торговых павильонов одинаковой площади, ввиду чего отсутствие в ЕГРН сведений о номере торгового павильона не позволяет его однозначно идентифицировать. Вместе с тем, с исправлении технической ошибки ему было ответчиком отказано. Считает решение незаконным, поскольку внесенные в ЕГРН сведения о наименовании торгового павильона не соответствуют наименованию, содержащемуся в правоустанавливающем документе.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Госкомрегистра против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что сведения в ЕГРН о торговом павильоне были внесены на основании заявления представителя истца от 02.02.2022 года и технического паспорта БТИ, в котором отсутствовало указание о наименовании нежилого помещения как «торговый павильон №», в связи с чем данные сведения были внесены в реестр в качестве дополнительной информации, что соответствует представленным документам, соответственно каких-либо технических ошибок регистратором допущено не было.

Ответчик – государственный регистратор Прокопенко А.И. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, в которых также указал, что сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в соответствии со ст. 69 Закона о регистрации, как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявления представителя истца. С заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости был представлен Технический паспорт, составленный КП Ялтинского городского Совета «БТИ» от 06.03.2014 года, в котором отсутствовали сведения, непосредственно указывающие, что наименование нежилого помещения – торговый павильон №. При внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости иных документов, свидетельствующих, что нежилое помещение с кадастровым номером № имеет наименование – торговый павильон № представлено не было, в связи с чем считает решение об отказе в исправлении технической ошибки законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика государственного регистратора.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2022 года в ЕГРН были внесены сведения о нежилом помещении площадью 11,5 кв. метров, расположенном по адресу: , наименование «данные отсутствуют», которому присвоен кад. №, статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано 21.02.2022 года за Нефедовым А.М. на основании свидетельства о праве собственности № 110 от 12.10.1998 года на торговый павильон № площадью 11,5 кв.м., расположенный по адресу: .

Как следует из представленного реестрового дела, кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости был произведен на основании заявления представителя Нефедова А.М. от 02.02.2022 года, в котором он указал адрес помещения: , а также дополнительная информация «торговый павильон №» и технического паспорта, изготовленного 06.03.2014 года Ялтинским Бюро технической инвентаризации на нежилое помещение лит. «Г», расположенное по .

17.04.2022 года представитель истца обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, путем исправления его адреса с «» на «».

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лунёвой Е.А. от 19.04.2022 года №КУВД-001/2022-15988362/1 Неефёдову А.М. отказано в исправлении технической ошибки со ссылкой на то, содержащиеся в правоустанавливающем документе сведения «торговый павильон №» не являются адресом объекта недвижимости.

Решением Ялтинского городского суда от 27 июня 2022 года в удовлетворении иска Нефедова А.М. об оспаривании вышеуказанного уведомления было отказано по тем основаниям, что запись об адресе объекта недвижимости, внесенная в ЕГРН, соответствует документу, на основании которого она была внесена.

04 июля 2022 года представитель истца вновь обратился в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исправления его наименования: «данный отсутствуют» на «торговый павильон №».

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Прокопенко А.И. от 07.07.2022 года Нефёдову А.М. было отказано в исправлении технической ошибки со ссылкой на то, что внесенные в ЕГРН сведения о наименовании объекта соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения об объекте недвижимости, соответственно технических ошибок органом регистрации прав не допущено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно Закону N 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных нормативных положений техническая ошибка - это очевидная ошибка, как-то описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, не влекущая изменения прав правообладателей объекта недвижимого имущества, допущенная по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

То есть, техническая ошибка - это ошибка, допущенная органом регистрации прав при включении сведений в ЕГРН. Как правило, она представляет собой описку, опечатку либо грамматическую или арифметическую ошибку.

Судом установлено, что согласно данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 06.03.2014 года, спорный объект недвижимости описан как нежилое «торговый павильон» площадью 11,5 кв. метров, расположенный в литере «Г» по .

Согласно материалов реестрового дела, кадастровый учет объекта недвижимости был осуществлен именно на основании вышеуказанного технического паспорта, каких-либо иных документов, указывающих на другие характеристики торгового павильона, заявителем при обращении за постановкой объекта на кадастровый учет не предоставлялось.

Таким образом, внесение органом кадастрового учета в государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии наименования спорного объекта технической ошибкой не является, поскольку указанные характеристики отражены в реестре недвижимости в соответствии с техническим паспортом и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела.

Более того, как следует из имеющихся в деле документов, обращаясь за постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, заявитель просил внести его наименование как «торговый павильон №» в качестве дополнительной информации.

Согласно ответу Госкомрегистра, предоставленному по запросу суда, в ЕГРН об объекте недвижимости с кад. номером № в части содержания дополнительных сведений содержится информация, что помещение расположено в литере «Г». Торговый павильон № (л.д. 85).

Из вышеизложенного следует, что содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, на который за истцом зарегистрировано право собственности, не содержат технических ошибок в его наименовании, в связи с чем суд считает исковые требования Нефедова А.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Нефедова Александра Михайловича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Прокопенко Алексею Игоревичу о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова