Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» (далее ООО «Премьер-Финанс») в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 находится исполнительное производство № от 11.08.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №018270594 от 08.02.2017 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «ГК АСВ «ФОРУС БАНК» (АО)» задолженности по кредитным договорам в размере 1496285,64рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.05.2020 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Финансовая компания» на правопреемника ООО «Премьер-Финанс».

28.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району вынесено постановление о замене стороны взыскателя на ООО «Премьер-Финанс» по исполнительному производству № от 11.08.2018

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда.

С целью проверки осуществления удержаний денежных средств с должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу, ООО «Премьер-Финанс» через портал Госуслуги был сделан запрос и установлено, что на депозитном счете по исполнительному производству № от 11.08.2018 за период с 29.06.2021 года по 10.10.2021 года имеются сведения о поступлении денежных средств, а именно: 07.07.2021 года поступили денежные средства в размере 3793,15 рублей и 10.08.2021 года поступили денежные средства в сумме 3793,15 рублей. Отправителем указанных денежных средств является ОПФР по Ростовской области. Однако с момента поступления указанных денежных средств на депозитный счет по исполнительному производству № от 11.08.2018 на расчетный счет взыскателя ООО «Премьер-Финанс» данные денежные средства не переведены.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Тем самым СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 нарушает не только Федеральный закон РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 является незаконным и нарушает его права на исполнение решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в частности, не перечислении денежных средств, взысканных с должника, на счет взыскателя ООО «Премьер-Финанс». В целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, обратить взыскание на пенсию должника.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.11.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области и Управление службы судебных приставов России по ростовской области

Представитель ООО «Премьер-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила в суд материалы исполнительного производства № от 11.08.2018.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, дополнительно суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №139537/18/61041-ИП от 11.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляется полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение решения суда. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в настоящее время осуществляется удержание денежных средств с должника, которые в последствии перечисляются на счет взыскателя ООО «Премьер-Финанс», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №139537/18/61041-ИП от 11.08.2018 по состоянию на 08.12.2021 года.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать. Дополнительно суду пояснили, что ежемесячно с пенсии ФИО2 удерживаются денежные средства по исполнительному производству №139537/18/61041-ИП от 11.08.2018,.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 96, ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.08.2018 года на основании исполнительного листа ФС №018270594 от 08.02.2017 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1496285,64рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «ГК АСВ «ФОРУС БАНК» (АО)».

В рамках возбужденного 11.08.2018 исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУ МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.

20.08.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.01.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

28.09.2018 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

22.10.2018 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

24.10.2018 года, 30.10.2018 года повторно направлен запрос в Росреестр, ГУВМ МВД России, банки и иные кредитные организации, с целью получения сведений в отношении должника.

24.10.2018 года сделан запрос в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

29.10.2018 года вынесено постановление о распределение денежных средств.

07.11.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

10.11.2018 года, 18.11.2018 года, 25.11.2018 года, 09.12.2018 года, 15.12.2018 года, 21.12.2018 года, 26.12.2018 года, 27.12.2018 года, 31.12.2018 года, повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД, банки, ФМС, Росреестр, с целью получения сведений в отношении должника.

22.11.2018 года, 03.12.2018 года, вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

07.12.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.01.2019 года, 06.01.2019 года, 10.01.2019 года повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД, банки, ФМС, Росреестр, с целью получения сведений в отношении должника.

10.01.2019 года, 17.01.2019 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника

11.01.2019 года, 15.01.2019 года, 16.01.2019 года, 20.01.2019 года, 22.01.2019 года, 26.01.2021 года, 27.01.2021 года, 07.02.2019 года, 12.02.2019 года, 17.02.2019 года повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД, банки, ФМС, Росреестр, с целью получения сведений в отношении должника.

27.03.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.

15.04.2019 года, 30.05.2019 года, 02.07.2019 года, 26.07.2019 года, 04.09.2019 года, 28.09.2019 года повторно направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, с целью обновления данных в отношении должника.

06.08.2019 годы вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.08.2019 года повторно направлены запросы в Росреестр, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

03.09.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.10.2019 года, 31.12.2019 года сделаны запросы в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

22.01.2020 года, 05.02.2020 года, повторно направлены запросы в Росреестр, с целью проверки имущественного положения должника.

05.03.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

17.03.2020 года составлен акт описи и ареста имущества должника.

04.04.2020 года, 03.07.2020 года, 06.07.2020 года сделаны запросы в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

06.08.2020 года, 20.08.2020 года направлены запросы в ГИБДД с целью получения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств в отношении должника.

28.08.2020 года вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

17.09.2020 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.09.2020 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

22.09.2020 года, 21.12.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

21.12.2020 года, 29.01.2021 года вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

23.12.2020 года вынесено постановление о распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

18.01.2021 года повторно направлены запросы в ГУВМ МВД, банки, с целью получения сведений в отношении должника.

15.02.2021 года, 09.03.2021 года вынесены постановления о распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

10.03.2021 года, 24.03.2021 года повторно направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ФМС, ПФР о СНИЛС, операторам связи, с целью получения обновленных данных в отношении должника.

19.03.2021 года вынесено постановление об объединение ИП в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.

25.03.2021 года, 08.04.2021 года сделаны запросы в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

25.03.2021 года сделан запрос в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах в отношении должника.

27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

30.03.2021 года вынесено постановление о распределение денежных средств по сводному исполнительному производству.

08.04.2021 года, 20.04.2021 года повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД, банки, ФМС, Росреестр, Центр занятости населения с целью получения сведений в отношении должника.

21.04.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.04.2021 года вынесено постановление о распределение денежных средств по сводному исполнительному производству

16.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

16.06.2021 года, 23.06.2021 года вынесены постановления о распределение денежных средств по сводному исполнительному производству

18.08.2021 года направлены запросы в Росреестр о должнике или его имуществе.

20.10.2021 года вынесено постановление о распределение денежных средств по сводному исполнительному производству.

22.11.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Административный истец, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №, ссылается на нарушение своих прав по исполнению решения суда в установленные законом сроки и указывает, в частности на: не перечисление денежных средств, удержанных с должника, на счет взыскателя ООО «Премьер-Финанс» в период с 29.06.2021 года по 10.10.2021 года.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС, Росреестр с целью установления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Ссылка административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя не направлением постановления об удержании из пенсии должника в УПФР, то есть непринятие мер по контролю за исполнением постановления УПФР и своевременному перечислению денежных средств из пенсии должника на счет взыскателя, объективно представленными доказательствами, не подтверждается.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №№ от 11.08.2018 направлены в адрес ГУ УПФР в г.Волгодонске по электронной почте для исполнения, что подтверждается сведения об отправке электронной корреспонденции.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не определен объем действий судебного пристава-исполнителя, совершение которых является обязательным, суд приходит к выводу о том, что обязанность у судебного пристава-исполнителя о контроле исполнения, а также выяснения причин не исполнения Пенсионным Фондом РФ вышеуказанных постановлений отсутствует.

В то же время, допустимые доказательства письменного обращения взыскателя с ходатайством о направлении указанного запроса в ГУ УПФР, материалы исполнительного производства и административного дела, не содержат.

Согласно справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 11.08.2018 по состоянию на 08.12.2021 года в пользу ООО «Премьер-Финанс» были перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателя в размере 48511,67 рублей, находятся на депозитному счете 5760,06 рублей.

Как следует из представленных представителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 в судебное заседание сведений АИС ФССП России денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО2, перечисляются на счет взыскателя ООО «Премьер-Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено выполнение судебным приставом-исполнителем требования закона.

С учетом изложенного, доводы административного истца в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем, обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного постановления.

Доводы стороны административного истца о нарушении его прав, поскольку исполнительное производство длительное время находится на исполнении, в нарушении требований законодательства, не могут быть приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись