Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрельникова Константина Геннадьевича к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Биджиевой Алине Магомедовне, Октябрьскому РОСП г.Саратова, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выплнить определенные действия,

установил:

Стрельников К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Биджиевой А.М., Октябрьскому РОСП г.Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 25.03.2021 на основании исполнительного листа ФС №032762061 от 26.02.2021, выданного волжским районным судом г.Саратова по делу №2-3114/2020, судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Саратовской области Башировым Э.М. оглы было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.03.2021, предмет исполнения: взыскание имущественного характера с должника ФИО1 в пользу Стрельникова К.Г. в размере 246 984 руб. 03 апреля 2023 в адрес Перелюбского РОСП был направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС №032778484. 21 апреля 2023 судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 денежных средств в счет индексации денежных средств по решению суда за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 в сумме 56 520 руб. 22 июня 2023 в адрес Перелюбского РОСП был направлен для исполнения исполнительный лист серии ВС №. 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Саратовской области Солдатовой Е.А. было возбуждено исполнительное производство №27270/23/64027-ИП предмет исполнения - взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 26.01.2023 в размере 37 557 руб. 25 коп. и взыскание процентов по день фактического исполнения. Как следует из сведений полученных взыскателем с официального сайта ФССП России, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Взыскатель обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП Саратовской области Солдатовой Е.А. по сводному ИП №, выраженное в форме бездействия, обязании устранить нарушения, установить срок. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области в удовлетворении указанного административного истца отказано в полном объеме. Из содержания решения суда. следует, что судебным приставом исполнителем направлено поручение в Октябрьский РОСП г.Саратова с целью проведения проверки финансового положения ООО «Чистота и порядок». До настоящего времени никаких сведений в адрес административного истца о совершении Октябрьским РОСП г.Саратова указанных действий не поступало.

На основании изложенного просят признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области начальника отдела Биджиевой А.М., выраженное в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП о проведении проверки финансового положения ООО «Чистота и порядок» в установленные сроки, в неизвещении взыскателя Стерльникова К.Г. о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительских действий по адресу места нахождения ООО «Чистота и порядок», об обязании административного ответчика исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП, с предварительным извещением взыскателя.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, заявитель просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов 25.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № от 26.02.2021, выданного волжским районным судом г.Саратова по делу №2-3114/2020, судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Саратовской области Башировым Э.М. оглы было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.03.2021, предмет исполнения: взыскание имущественного характера с должника ФИО1 в пользу Стрельникова К.Г. в размере 246 984 руб.

03 апреля 2023 в адрес Перелюбского РОСП был направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС №.

21 апреля 2023 судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 денежных средств в счет индексации денежных средств по решению суда за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 в сумме 56 520 руб.

22 июня 2023 в адрес Перелюбского РОСП был направлен для исполнения исполнительный лист серии ВС №.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Саратовской области Солдатовой Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения - взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 26.01.2023 в размере 37 557 руб. 25 коп. и взыскание процентов по день фактического исполнения.

Как следует из сведений полученных взыскателем с официального сайта ФССП России, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7251/21/64027.

Взыскатель обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП Саратовской области Солдатовой Е.А. по сводному ИП №7251/21/64027, выраженное в форме бездействия, обязании устранить нарушения, установить срок.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области в удовлетворении указанного административного истца отказано в полном объеме. Из содержания решения суда. следует, что судебным приставом исполнителем направлено поручение в Октябрьский РОСП г.Саратова с целью проведения проверки финансового положения ООО «Чистота и порядок».

До настоящего времени никаких сведений в адрес административного истца о совершении Октябрьским РОСП г.Саратова указанных действий не поступало.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам заявителя 05.07.2023 судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Солдатовой Е.А. вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу Октябрьского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО1

Указанное поручение поступило в адрес Октябрьского РОСП г.Саратова 12 июля 2023 г. и зарегистрировано в системе АИС ФССП России за номером 111709/23/64044.

17.07.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова Курбанова Д.З. вынесла уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которого установлено, что с выходом по адресу нахождения организации, застать директора и кого-либо из уполномоченных лиц. не представилось возможным. Данное уведомление направлено в адрес Перелюбского РОСП Саратовской области. Обязанности судебного пристава-исполнителя по уведомлению взыскателя об исполнении поручения действующим законодательством не предусмотрено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку взыскателем не представлены доказательства о наступлении негативных последствий, учитывая установленные обстоятельства по административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворении требований о признании незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М., выразившееся в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП г. Саратова УФССП по Саратвоской области о проведении проверки финансового положения ООО «Чистота и порядок» в установленные сроки, в неизвещении взыскателя Стерльникова К.Г. о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительских действий по адресу места нахождения ООО «Чистота и порядок», об обязании административного ответчика исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП, с предварительным извещением взыскателя.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Стрельникова Константина Геннадьевича к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Биджиевой Алине Магомедовне, Октябрьскому РОСП г.Саратова, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года

Судья /подпись/ О.И. Монина