Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании отказа в регистрации права незаконны и возложении обязанности по регистрации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на неправомерность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в регистрации права собственности № долей в праве общей собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданных в соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, вместе с комнатами 4 и 5, просит, признав такой отказ незаконным, признать за ней соответствующее право.

ФИО2 и её представитель, ФИО3, руководствуясь приведенными в административном иске доводами, просили, скорректировав исходя из характера спора требования, признать незаконным отказ в регистрации права собственности 60/100 долей в праве общей собственности коммунальной квартиры и возложить на регистратора обязанность по регистрации такого права.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на доводы, отраженные в возражении.

Представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5, поддержав позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, также не усмотрела оснований для удовлетворения административного иска.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в соответствие с договором переданы в собственность занимаемые ею 4 и 5 комнаты и № долей в праве общей собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанные комнаты, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор, которым продала названные помещения обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНВЕСТГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, не усмотрев по результатам проведенной правовой экспертизы документов препятствий для регистрации права собственности, произвело государственную регистрацию права собственности на комнаты, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением, которым просила осуществить государственную регистрацию права собственности 60/100 долей в праве общей собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданных в соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, вместе с комнатами 4 и 5.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, осуществив в соответствие с вышеуказанным нормативным регулированием правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ приостановило осуществление государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав такое решение невозможностью регистрации права собственности на общее имущество (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-11119442/1 о приостановлении государственной регистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказало в регистрации требуемого права (Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-11119444 об отказе в государственной регистрации права).

Давая оценку правомерности такого решения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) урегулировано понятие права собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, согласно части 1 указанной статьи собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу частей 1 и 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Частью 5 ст. 42 ЖК РФ предусмотрено, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе как осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, так и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

По смыслу названного нормативного регулирования, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты следует судьбе права собственности на комнату, принадлежащую этому собственнику, и не может отчуждаться самостоятельно, следовательно, при продаже комнаты доля автоматически передается новому собственнику вне зависимости от воли продавца, так как неотделима от главной вещи - комнаты.

Изложенное соответствует правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ№пв-04.

По смыслу указаний ст.ст. 41 и 42 ЖК РФ, коммунальная квартира не является объектом права собственности, поскольку объектом права собственности являются жилые помещения в ней, а остальная часть (общее имущество) находится в общей долевой собственности собственников изолированных жилых помещений (комнат). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире у собственников комнат возникает в момент возникновения права собственности на приобретенные ими комнаты в квартире.

Установленный законом правовой режим общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, в силу указанного выше, не допускает передачу его в индивидуальную собственность.

Из изложенного следует, что право общей собственности на общее имущество у собственника жилого помещения в коммунальной квартире производно от права собственности на комнату и возникает в силу прямого указания в законе, а потому государственной регистрации не подлежит.

Таким образом, поскольку общее имущество собственника комнаты в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст.ст. 41 - 42 ЖК РФ являться не может, государственным регистратором ФИО7 правомерно отказано в регистрации права собственности 60/100 долей в праве общей собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшего по смыслу названного нормативного регулирования новому собственнику – обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНВЕСТГРУПП».

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обязанности по осуществлению такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказало в регистрации требуемого права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-11119444, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин