Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО4, представителя Управления МВД России по городу Перми по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению МВД России по городу Перми о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Перми о признании незаконным бездействия Управления МВД России по <адрес>.

В обосновании требований указывает, что она является адвокатом и осуществляет свою деятельность в ПРКА «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ оказывала юридическую помощь по назначению следственного органа и отдела дознания ОП № 7 УМВД России по г. Перми, по назначению отдела дознания Управления МВД России по г. Перми следующим лицам:

- ФИО2 (дознание), ДД.ММ.ГГГГ – допрос;

- ФИО8 (следствие), ДД.ММ.ГГГГ – допрос, ДД.ММ.ГГГГ – допрос, ДД.ММ.ГГГГ – выполнение ст. 217 УПК РФ;

- ФИО3 (дознание), ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого;

- ФИО5 (следствие), ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого; ДД.ММ.ГГГГ – избрание меры пресечения; ДД.ММ.ГГГГ – предъявление обвинения, допрос, ДД.ММ.ГГГГ – допрос; ДД.ММ.ГГГГ – продление стражи.

- ФИО6 (следствие), ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о подозрении, допрос подозреваемого, избрание меры пресечения;

- ФИО7 (следствие), ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о подозрении, допрос подозреваемого, избрание меры пресечения;

- ФИО9 (следствие), ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о подозрении, допрос подозреваемого, избрание меры пресечения, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ – выполнение ст. 217 УПК РФ;

- ФИО10 (дознание), ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о подозрении, допрос подозреваемого, избрание меры пресечения;

- ФИО11 (следствие), ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о подозрении, допрос подозреваемого.

По результатам участия в следственных действиях и оказания юридической помощи подзащитным, заявления об оплате труда адвоката подавались своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП № 7 УМВД России по г. Перми повторно направлено заявление с требованием произвести оплату за оказанную юридическую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком задолженность была погашена частично. Бездействие административного ответчика по оплате труда адвоката нарушают права административного истца.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Перми, выразившееся в не перечислении на расчетный счет Пермской Региональной Коллегии Адвокатов «<данные изъяты>» адвокату ФИО16 вознаграждения адвоката в сумме 14 846,5 рублей из которых:

- по <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО11;

- <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи ФИО8,

- <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи ФИО9,

- <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи ФИО10,

- <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи ФИО5.

Обязать Управление МВД России по г. Перми устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выплатить в пользу адвоката ФИО16 задолженность по оплате труда адвоката в сумме 14 846,5 рублей из которых:

- по <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО11;

- <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи ФИО8,

- <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи ФИО9,

- <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи ФИО10,

- <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи ФИО5, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Пермской Региональной Коллегии Адвокатов «<данные изъяты>» адвокату ФИО16

Административный истец в судебном заседании настаивала на административных исковых требованиях, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Перми в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОП № 7 (дислокация <данные изъяты>) Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО4 является адвокатом, подтверждается предоставленным в материалы дела удостоверением №, регистрационный № (л.д. <данные изъяты>).

В рамках уголовного дела № начальником отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>ФИО17 вынесено постановление о назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлен защитник и оказана юридическая помощь адвоката по назначению (уголовное дело №, том №, л.д. <данные изъяты>).

Из ордера № Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что защита интересов подозреваемого ФИО10 поручена адвокату ФИО4 (уголовное дело №, том №, л.д. <данные изъяты>).

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ допрос проходил с участием подозреваемого ФИО10 и адвоката ФИО4 (уголовное дело №, том №, л.д. <данные изъяты>).

Исследовав уголовное дело № судом установлено, что в материалах уголовного дела заявление административного истца о выплате вознаграждения адвокату ФИО4 отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках уголовного дела №, ордером Адвокатской палаты Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, защита интересов подозреваемой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поручена адвокату ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допрос подозреваемой ФИО9 с участием адвоката ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допрос обвиняемой ФИО9 с участием адвоката ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО9 с участием адвоката ФИО4 ознакомлена с материалами уголовного дела (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

В рамках уголовного дела № начальником отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>ФИО18 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении защитника, согласно которому подозреваемому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлен защитник и оказана юридическая помощь адвокатом по назначению (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

Из ордера № Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что защита интересов подозреваемого ФИО3 поручена адвокату ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допрос подозреваемого ФИО3 с участием адвоката ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

Ордером № Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокату ФИО4 поручена защита ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в уголовном судопроизводстве по уголовному делу №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с устранением уголовным законом преступного деяния, то есть по ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела №, судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют документы, подтверждающие участие адвоката ФИО4 в данном уголовном деле, в том числе отсутствует заявление адвоката ФИО4 о выплате вознаграждения.

Ордером Адвокатской палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, защита интересов подозреваемого ФИО7, поручена адвокату ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы уголовного дела № в отношении ФИО7, суд установил, что материалы дела не содержат информации об участии адвоката ФИО4 в уголовном деле, в том числе отсутствует заявление адвоката ФИО4 о выплате вознаграждения.

Ордером Адвокатской палаты Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, защита интересов подозреваемого ФИО2, поручена адвокату ФИО4 (уголовное дело №, л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр при участии подозреваемого ФИО2 и адвоката ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 принимала участие в допросе в качестве защитника подозреваемого ФИО2 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 принимала участие в дополнительном допросе в качестве защитника подозреваемого ФИО2 (уголовное дело №, л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> адвокатом ФИО4 направлено заявление об оплате труда по осуществлению защиты по уголовному делу по обвинению ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>ФИО21 вынесено постановление об оплате услуг адвоката по назначению.

Согласно данному постановлению, адвокату ФИО4 оплачен труд в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму через расчетный счет Пермской региональной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

Ордером Адвокатской палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, защита интересов подозреваемого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поручена адвокату ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу вручения подозреваемому уведомления о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемому ФИО8 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления и разъяснены права в присутствии адвоката ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 принимала участие в допросе в качестве защитника подозреваемого ФИО8 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО8 и адвокат ФИО4 ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 принимала участие в допросе в качестве защитника обвиняемого ФИО8 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО8 и адвокат ФИО4 ознакомлены с материалами уголовного дела (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> адвокатом ФИО4 направлено заявление об оплате труда по осуществлению защиты по уголовному делу по обвинению ФИО8, в сумме <данные изъяты> рублей (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Соликамский», прикомандированный в ОРПОТ по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>ФИО19 вынесено постановление об оплате услуг адвоката по назначению.

Согласно данному постановлению, адвокату ФИО4 оплачен труд в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

Ордером Адвокатской палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, защита интересов подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поручена адвокату ФИО4 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 принимала участие в допросе в качестве защитника подозреваемого ФИО5 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 принимала участие в допросе в качестве защитника обвиняемого ФИО5 (уголовное дело №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 принимала участие в допросе в качестве защитника подозреваемого ФИО5 (уголовное дело №, том №, л.д. <данные изъяты> том №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 принимала участие в допросе в качестве защитника обвиняемого ФИО5 (уголовное дело №, том №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 и адвокат ФИО4 ознакомлены с материалами уголовного дела (уголовное дело №, том №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ начальником СЧ следственного управления УМВД России по <адрес>ФИО20 вынесено постановление об оплате услуг адвоката, на основании чего адвокату ФИО4 выплачена сумма <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО4 (уголовное дело №, том №, л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 принимала участие в судебном заседании в Ленинском районном суде <адрес> в качестве защитника ФИО5 (уголовное дело №, том №, л.д. <данные изъяты>

Ордером от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 поручена защита ФИО5 (уголовное дело №, том №, л.д. <данные изъяты>

Частью 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утративших силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктами 25, 28, 29 Положения установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 указанного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

На основании п. 25 Положения, выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме.

Анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оплата производится на основании заявления адвоката.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 обращалась с заявлениями об оплате труда по осуществлению защиты по уголовному делу № по обвинению ФИО2, и по уголовному делу № по обвинению ФИО8, на основании которых вынесены постановления об оплате услуг адвоката по назначению.

Как следует из ответа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу № в отношении ФИО2), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу № в отношении ФИО8), оплата услуг адвоката ФИО4 не производилась.

Таким образом, административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыплате вознаграждения, причитающегося адвокату ФИО4 за участие в уголовном деле. Определенные постановлениями об оплате услуг адвоката суммы вознаграждения ФИО4 за участие в качестве защитника по назначению не перечислены, что свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии.

В ходе судебного разбирательства, административный истец пояснила, что по уголовному делу № в отношении ФИО5, по вынесенным постановлениям должностных лиц, оплата произведена в полном объеме, иных заявлений административного истца о выплате вознаграждения, постановлений, материалы уголовного дела не содержат, таким образом, бездействие Управления МВД России по <адрес> не может быть признано незаконным в данной части.

Доводы административного истца о бездействии Управления МВД России по <адрес>, выразившееся в не перечислении на расчетный счет Пермской Региональной Коллегии Адвокатов <данные изъяты>» адвокату ФИО16 вознаграждения адвоката за оказание защиты и юридической помощи по уголовным делам № по обвинению ФИО10, № по обвинению ФИО9, № по обвинению ФИО3, не нашли своего подтверждения материалами дела, так как в рамках уголовных дел отсутствуют заявления ФИО4 об оплате услуг адвоката по назначению.

Требования административного истца об оплате услуг адвоката по уголовным делам в отношении ФИО6 и в отношении ФИО7 не нашли своего подтверждения в материалах дела, письменных доказательств того, что адвокат ФИО4 принимала участие в данных уголовных делах суду не предоставлено, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части оплаты услуг адвоката по уголовным дела в отношении ФИО6 и в отношении ФИО7.

Представленное в материалы дела постановление об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату ФИО4 выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей по уголовному делу в отношении ФИО11 судом не может быть принято во внимание, так как в данном постановлении отсутствуют подписи уполномоченных лиц, копия постановления надлежащим образом не заверена, оригинал постановления об оплате услуг адвоката по назначению в суд не предоставлялся, судом не обозревался.

Довод административного ответчика о пропуске срока выплаты вознаграждения административному истцу, судом во внимание не принимается, в силу следующего.

Нормы Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, определяющие размер и порядок выплаты вознаграждения адвокату, каких-либо ограничений применительно к бюджетному периоду не содержат.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по городу Перми, выразившееся в неперечислении на текущий (расчетный) счет Пермской региональной Коллегии Адвокатов «<данные изъяты>», определенного на основании постановления дознавателя ОД ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления следователя СО МО МВД России «Соликамский», прикомандированного в ОРПОТ по Свердловскому району СУ Управления МВД России по городу Перми ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждения адвокату ФИО4.

Возложить на Управление МВД России по городу Перми обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО4, путем перечисления вознаграждения на основании постановления дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по городу Перми ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 897 рублей 50 копеек; на основании постановления следователя СО МО МВД России «Соликамский», прикомандированного в ОРПОТ по Свердловскому району СУ Управления МВД России по городу Перми ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 530 рублей на расчетный счет Пермской Региональной Коллегии Адвокатов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), № в филиале «<данные изъяты>» в <адрес> АО «АЛЬФА-Банк», <данные изъяты>, кор. Счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области адвокату ФИО4.

В остальной части административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020 года.