Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.А.С. к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области П.И.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б.А.С. обратился с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска П.И.П. об отказе в удовлетворении ходатайства о вскрытии жилого помещения должника незаконным, обязании произвести вскрытие жилого помещения должника в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании определить фактическое место нахождение должника и осуществить принудительный привод должника.

Административный истец Б.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска П.И.П. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В.Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из исполнительного производства, .... на исполнение в Металлургический РОСП г. Челябинска поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от хх.хх.хх, выданный органом: Судебный участок № ... о взыскании денежной задолженности в размере 11000руб., в отношении должника В.Е.П., 22.06.1988г.р., в пользу взыскателя Б.А.С..

На основании вышеуказанного исполнительного документа 24.09.2020г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, что также подтверждается материалами дела.

В рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.

Согласно полученным ответам судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», ООО «КХФ Банк», АО «Альфа Банк».

Денежные средства в размере 423,43 руб., списанные с расчетного счета должника, перечислены на реквизиты Б.А.С.

Согласно полученного ответа из ГИБДД по Челябинской области — автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно полученных сведений из Росреестра по Челябинской области — за должником зарегистрировано недвижимое имущество: ...

...

Так как требования исполнительного документа не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что В.Е.П. постоянно по адресу прописки: ... не проживает, но часто там бывает. Постоянно по адресу проживают ее родители и дети. В результате проверки имущественного положения, установлено: имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

05.05.2021г. вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, составлен акт описи и ареста на ...

С целью реализации арестованного имущества должника в Металлургический районный суд направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок. В настоящее время получено определение об обращение взыскания на арестованный земельный участок, ведется сбор документов для передачи имущества на оценку и реализацию.

09.09.2021г. на приеме у судебного пристава-исполнителя от В.Е.П. получено объяснение по факту оплаты задолженности, в результате которого установлено, что она от оплаты задолженности не отказывается, возможности оплаты задолженностей в полном объеме не имеет т. к. находится в декрете. От реализации имущества в счет погашения задолженностей не отказывается. От судебного пристава-исполнителя не скрывается, является по извещениям.

13.09.2021г. в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска поступило заявление от Б.А.С. о вскрытии жилого помещения по адресу прописки должника, наложении ареста на имущество, предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, оформлении принудительного привода должника.

13.09.2021г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) Б.А.С. в связи с тем, что ранее в адрес должника неоднократно совершены выходы, в результате которых установлено, что В.Е.П. постоянно по адресу не проживает, следовательно судебным приставом-исполнителем получен доступ в жилое помещение. Так же в соответствии со ст. 177 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются граждане, злостно уклоняющиеся от погашения задолженности в крупном размере 2250000 руб., следовательно предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ не представляется возможным. Кроме того в отношении недвижимого имущества должника применены меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста.

04.10.2021г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с ошибочным указанием даты постановления «13.09.2020г.» изменено на «13.09.2021г.», а так же ошибочным указание даты поступления заявления «10.08.2020г.» исправлено на 13.09.2021г.». Данное постановление направлено в адрес Б.А.С. простой почтовой корреспонденцией.

02.10.2020г., 05.05.2021г. вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку по настоящее время в отношении должника судебным приставом- исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска в пределах своей компетенции совершил все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, следовательно, административные требования административного истца Б.А.С. о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска П.И.П. об отказе в удовлетворении ходатайства о вскрытии жилого помещения должника незаконным являются не законными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что фактически по адресу регистрации должник не проживает, следовательно, административные требования об обязании произвести вскрытие жилого помещения должника в рамках исполнительного производства №-ИП также не подлежат удовлетворению.

Также в материалах исполнительного производства имеется объяснения должника В.Е.П. согласно которым, от оплаты задолженности не отказывается, от судебного пристава-исполнителя не скрывается, является по извещениям следовательно, требования об обязании определить фактическое место нахождение должника и осуществить принудительный привод должника также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Б.А.С. к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области П.И.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.