Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Епишиной Любови Александровны к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Епишина Л. А. обратилась в суд с административным иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок.

Просит признать незаконным отказ Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 21.07.2020 №7963-04 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, возложив на Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2020 г. Епишина Л. А. обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность для ведения садоводства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению были приложены выписка из реестра членов СНТ СН «Родничок» от 18.03.2020, членская книжка садовода, с указанием даты регистрации в качестве члена СНТ СН «Родничок», справка правления СНТ СН «Родничок» от 06.06.2020 с указанием даты регистрации в качестве члена СНТ СН «Родничок», а также с указанием площади используемого ею земельного участка, выдержка из технического отчета, заверенная председателем СНТ СН «Родничок», с указанием реестра членов, номеров используемых участков с их площадью, заявление от 05.03.2020 в адрес правления СНТ СН «Родничок» о предоставлении протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами, ответ правления СНТ СН «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ. 22 июня 2020 г. ее заявление было зарегистрировано. Указанным в заявлении земельным участком она пользуется более 15 лет, с момента приобретения у предыдущего пользователя и по настоящее время, что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из реестра членов СНТ от 18.03.2020, справкой правления СНТ от 06.06.2020. Местоположение границ указанного земельного участка, площадь, вид разрешенного использования установлены в действующей схеме организации и застройки территории СНТ, утвержденной Комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок огорожен на местности, на нем расположены баня, общей площадью 18,7 кв.м, с № и садовый дом, общей площадью 27,1 кв.м с №. Указанные объекты недвижимости стоят на кадастровом учете, право собственности на них зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> вынесено решение № об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение закона, в оспариваемом решении Комитета об отказе в предоставлении земельного участка не приводится оснований запрета на предоставление земельного участка. Также, в решении об отказе Комитет ссылается на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2019, однако данное решение не содержит требований об установлении новых границ земельного участка и внесения изменения в схемы организации и застройки СНТ СН «Родничок». Указывает, что не обоснована ссылка Комитета на схему организации и застройки СНТ от 28.07.2016, при наличии действующей схемы организации и застройки СНТ, которая утверждена Комитетом 16.08.2018. Действующая схема организации и застройки СНТ от 16.08.2018 не признана недействительной, не изменились границы выделенного земельного участка. Также, считает неправомерной ссылку Комитета на положения п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, так как в соответствии с пп. 2.9 ст. 3 ФЗ №137, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку для выполнения кадастровых работ и присвоения кадастрового номера для последующей регистрации права собственности, необходимо решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Новокузнецка, о чем вынесено определение.

Административный истец Епишина Л. А. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Просит признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 21.07.2020 №7963-04 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, возложив на Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца адвокат Морозова Л. И., действующая на основании ордера, настаивала на административных исковых требованиях, указав, что при обращении в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка был предоставлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Представитель административного истца Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и представитель заинтересованного лица администрации г. Новокузнецка Юдина Е. О., действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования, административные исковые требования не признала, пояснив, что административный истец обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес> Однако, при обращении не был предоставлен полный пакет документов для получения земельного участка в собственность, предусмотренный п. 2.8. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, при этом об отсутствии протокола общего собрания членов СНТ СН «Родничок» также указывается в административном исковом заявлении. Предоставленная выписка из реестра членов СНТ СН «Родничок» от 18.03.2020 не является протоколом общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами СНТ и не заменяет его. В выписке из реестра СНТ «Родничок» также отсутствуют данные о площади земельного участка. Данная выписка из реестра членов СНТ СН «Родничок» подтверждает лишь тот факт, что Епишина Л. А. является членом СНТ СН «Родничок». В связи с тем, что административным истцом не был предоставлен необходимый перечень документов, Комитетом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Также, следует отметить, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 04.12.2019 признаны неустановленными границы земельного участка, принадлежащего Епишиной Л. А., расположенного по адресу <адрес> Право собственности у административного истца на спорный земельный участок отсутствует, земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации г. Новокузнецка №1515 от 11.07.2013 Епишиной Л. А. был предоставлен в собственность из земель населенных пунктов <адрес> площадью № кв.м с № в СНТ «Родничок» с изъятием земель из земель, предоставленных СНТ «Родничок».

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2019 г. были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Признаны неустановленными границы земельного участка с №, <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащего Епишиной Л. А. Исключены сведения из ЕГРН о земельной участке с №.

Указанное решение вступило в законную силу 11июля 2019 г.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Епишиной Л. А. принадлежит садовый дом, площадью № кв.м, №№, баня, площадью 18,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

18 июня 2020 г. Епишиной Л. А. посредством почтового отправления в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду (в собственность бесплатно) для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

21 июля 2020 г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, при этом указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за заявителем было зарегистрировано право собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право было признано отсутствующим на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации прекращения права от 04.12.2019 №. Земельный участок с № снят с кадастрового учета. Также, к заявлению приложена выписка из реестра членов СНТ СН «Родничок», которая не содержит даты и номера регистрации, площади земельного участка, указанного в заявлении. В связи с чем данный документ не принят во внимание при принятии решения. Границы земельного участка <адрес> решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2019 признаны неустановленными, в связи с чем для проведения кадастровых работ по установлению границ данного земельного участка требуется внесение изменений в утвержденную 28.07.2016 схему организации и застройки территории СНТ «Родничок».

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии с положениями пункта 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пунктах 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В своем решении от 21 июля 2020 г. Комитет ссылается на то, что заявителем не представлен протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела Епишина Л. А., обратившись в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, приложила к заявлению выписку из реестра членов СНТ СН «Родничок» от 18.03.2020, членскую книжку садовода, с указанием даты регистрации в качестве члена СНТ СН «Родничок», справку правления СНТ СН «Родничок» от 06.06.2020 с указанием даты регистрации в качестве члена СНТ СН «Родничок», а также с указанием площади используемого ею земельного участка, выдержку из технического отчета, заверенную председателем СНТ СН «Родничок», с указанием реестра членов, номеров используемых участков с их площадью, заявление от 05.03.2020 в адрес правления СНТ СН «Родничок» о предоставлении протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами, ответ правления СНТ СН «Родничок» от 18.03.2020.

Согласно членской книжке садовода от 03.07.2004, Епишина Л. А. принята в члены СНТ «Родничок».

Из справки СНТ СН «Родничок» от 06.06.2020 следует, что Епишина Л. А. является членом СНТ СН «Родничок» с 2004 года, и использует садовый земельный участок <адрес>, расположенный в границах территории, предоставленной товариществу.

Из выписки из реестра членов СНТ СН «Родничок», следует, что Епишина Л. А. является членом СНТ СН «Родничок» и использует земельный участок <адрес>, расположенный в границах территории, предоставленной товариществу.

Из технического отчета по формированию схемы застройки на СНТ «Родничок» площадь участка <адрес> составляет № кв.м.

Однако, при обращении в уполномоченный орган, Епишиной Л. А. не представлен полный перечь документов, а именно не представлен протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, законом прямо предусмотрена необходимость соблюдения данного условия.

Как следует из пояснений административного истца, а также из ответа Правления СНТ СН «Родничок» от 18.03.2020, протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между собственниками, не существует.

Предоставленная выписка из реестра членов СНТ СН «Родничок» от 18.03.2020 не содержит даты и номера регистрации, а также площади земельного участка, кроме того, данный документ не является протоколом общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами СНТ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение административного ответчика по вопросу предоставления земельного участка <адрес>», связано с предоставлением неполного пакета документов, предусмотренных п. 2.8 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Также, следует отметить, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2019 г. исковые требования Б к Епишиной Любови Александровне о признании границ земельного участка не установленными, право собственности отсутствующим удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Признаны неустановленными границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащего Епишиной Л. А. Исключены сведения из ЕГРН о земельной участке с №.

Апелляционным определением от 11 июля 2019 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменения.

Таким образом, земельный участок, который административный истец Епишина Л. А. просит предоставить в собственность, не имеет границ, не имеет кадастрового номера.

Кроме того, следует отметить, что как в решении от 25.03.2019, так и в апелляционном определении от 11.07.2019, отмечено, что протокола общего собрания членом СНТ по вопросу выдела земель общего пользования в пользование Епишиной Л. А. в СНТ не имеется, общее собрание по данному вопросу не проводилось, решение о передаче части земель общего пользование Епишиной Л. А. не принималось.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии решения административного ответчика положениям пункта 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Между тем, решение Комитета связано с отсутствием необходимых документов, в том числе протокола общего собрания СНТ СН «Родничок» о распределении земельных участков между членами СНТ.

Материалами дела не подтвержден факт распределения спорного земельного участка административному истцу Епишиной Л. А., выписка из реестра членов СНТ СН «Родничок» от 18.03.2020 данный факт не подтверждает, поскольку в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" это относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При этом ссылка на схему организации и застройки СНТ «Родничок» от 16.08.2018, утвержденную Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, не может быть принята во внимание, так как вопросы распределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после признания результатов межевания решением суда от 25.03.2019 недействительными, вновь не рассматривались.

Распоряжением администрации г. Новокузнецка от 27.04.2020 №567 плдпункт 1.8 пункта 1 распоряжения администрации г. Новокузнецка от 11.07.2013 №1515 о предоставлении в собственность земельного участка Епишиной Л. А. <адрес>ю № кв.м с № в СНТ «Родничок» признан утратившим силу.

Отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении земельных участков свидетельствует о том, что такое решение не принималось.

В оспариваемом решении Комитета от 21.07.2020 имеется ссылка на ч. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, предусматривающей, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, фактически Комитетом принято решение о возврате заявления Епишиной Л. А. без рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка. Между тем, в случае предоставления необходимых документов, административный истец может реализовать свое право на предоставление земельного участка для ведения садоводства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, поскольку действия административного ответчика соответствую закону и не влекут нарушений прав административного истца. Комитет принял решение в рамках своих полномочий, с соблюдением требований закона.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Епишиной Л. А. следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Епишиной Любови Александровны к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения от 21.07.2020 № 7963-04 об отказе в предоставлении земельного участка, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 г.

Председательствующий: О. Н. Данилова