Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области ФИО3, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ... об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 43995/16/70003-ИП и возобновить исполнительное производство, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС№002218716 от 05.03.2015, выданного Октябрьским районным судом гор. Томска по делу № 2-2081/2013, вступившему в законную силу 01.04.2014в отношении должника ФИО4, ... года рождения, адрес должника: ..., РОССИЯ, 634062 в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ..., Россия, 634062.

В обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству N43995/16/70003-ИП от 31.05.2016 № 43995/16/70003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№002218716 от 05.03.2015, выданного органом: Октябрьский районный чуд г. Томска по делу № 2-2081/2013, вступившему в законную силу 01.04.2014, предмет исполнения: Обязать ФИО4 убрать с земельного участка по адресу: <...>, два лестничных пролета и козырек, установленный под окном квартиры по адресу: ..., привести газон в месте расположения крылец в первоначальный вид, демонтировав замощенные площадки перед указанными лестничными пролетами и восстановив все элементы озеленения, в отношении должника: ФИО4, ... года рождения, адрес должника: ..., РОССИЯ, 634062, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ..., Россия, 634062. 17.10.2016 административным ответчиком было принято Постановление об окончании исполнительного производства по основаниям: Фактическое исполнение исполнительного документа. Административный истец считает данное Постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца в связи с фальсификацией фактического исполнения. Так, в исполнительном документе указано на обязанность должника привести газон в первоначальны вид, восстановив все элементы озеленения. Данные действия произведены не были, газон не восстановлен, на его месте по-прежнему находится тротуар, вымощенный тротуарной плиткой. Также не демонтированы два лестничных пролета и козырек. Должник ФИО4 не произвел до конца все действия, предписанные ему судебным актом, однако административный ответчик не убедился в окончательном исполнении решения суда, и вынес обжалуемое постановление.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.11.2016 привлечено в качестве второго административного ответчика УФССП России по Томской области.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство было возбуждено и должник ФИО4 должен был демонтировать крылечки вместе с тротуаром по решению суда от 01.04.2014 года. В полной мере должник не пытался исполнить решение суда в 2014 году. Крыльцо: входная группа в два магазина, две лестницы и козырек, прикрепленный к фасаду дома металлическими прутьями, второй козырек не был прикреплен к фасаду дома. Имелось 2 входа, а на газон была выложена тротуарная плитка. Считает, что постановление судебного пристава незаконно, так как его не известили о демонтажных работах, не был восстановлен газон, не были демонтированы бордюры тротуара, демонтированы конструкции. Отдельные металлические конструкции остались в земле. После отъезда пристава через 50 минут начался монтаж конструкций теми же людьми, которые демонтировали конструкции. В настоящее время конструкции находятся на месте, это видно из фото таблицы, приложенной к материалам дела. При демонтаже плитку с газона убрали частично, песчанно-гравийная подушка не была убрана, газон не был восстановлен. Формально ФИО4 убрал козырек, пролеты, но не восстановил элементы озеленения газона. Затем все поставлено на место.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решение суда полностью не исполнено. Не были восстановлены элементы озеленения. Пристав могла обратиться в суд за разъяснением решения суда, но она этого не сделала.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ТО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебный приставов по Октябрьскому району г.Томска ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что постановление вынесено законно, на момент окончания исполнительного производства судебное решение было исполнено. Элементы озеленения были – из-под снега видно было зеленную траву, про кустарники в материалах исполнительного производства указано не было. Тротуарная плитка была демонтирована, под ней был песок, из- под песка было видна зеленая трава. На песке был снег. Окончание исполнительного производства фиксировалось на фотопленку, также акты были составлены с двумя понятыми. 2 лестничных пролета и козырек были убраны и сложены в сторону от дома. Плитка на газоне была демонтирована и сложена в стопочку около дома. После демонтажа входные группы можно было поставить обратно. В материалах исполнительного производства есть информация, что ФИО4 продал эти конструкции другому лицу. Озеленение по решению суда было восстановлено, так как была зеленая трава под тротуарной плиткой, но полностью озеленения не было, там был песок с пробивавшейся из-под нее травой. Лежал снег, невозможно озеленить в это время года. Там где плитку убрали, озеленения не было. 18.10.2016 постановление об окончании было направлено ФИО1 простой почтой, сведений о получении нет. 27.10.2016 он получил постановление лично.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что решение суда исполнено в полном объеме. По решению суда указано: два лестничных пролета, козырек и замощенная площадка. Про тротуар в решении суда нет информации. В 2014 году ФИО4 добровольно исполнил решение суда, до возбуждения исполнительного производства. 16.06.2016 года продал помещение Б.В. который возвел входные группы. Когда возбудили исполнительное производство, ФИО4 запретили выезд из РФ. ФИО4 попросил Б.В., чтобы его конструкции снесли, чтобы окончить исполнительное производство. Б.В. потом установил конструкции обратно, но ФИО4 за это не отвечает. По озеленению пояснил, что газон был восстановлен в 2014 году.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.12.2013 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий пользования общим имуществом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.04.2014 данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО4 убрать с земельного участка по адресу: <...>, два лестничных пролета и козырек, установленный под окном квартиры по адресу: ..., привести газон в месте расположения крылец в первоначальный вид, демонтировав замощенные площадки перед указанными лестничными пролетами и восстановив все элементы озеленения; принято в этой части новое решение, которым иск в указанной части удовлетворен; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения.

31.05.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Томска. Должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

07.10.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в числе других, исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Из текста исполнительного листа (серии ФС №002218716) от 04.04.2014 (л.д.81) следует обязать ФИО4 убрать с земельного участка по адресу: <...>, два лестничных пролета и козырек, установленный под окном квартиры по адресу: ..., привести газон в месте расположения крылец в первоначальный вид, демонтировав замощенные площадки перед указанными лестничными пролетами и восстановив все элементы озеленения.

Предмет исполнения в исполнительном производстве, как следует из исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2016: обязать ФИО4 убрать с земельного участка по адресу: <...>, два лестничных пролета и козырек, установленный под окном квартиры по адресу: ......, привести газон в месте расположения крылец в первоначальный вид, демонтировав замощенные площадки перед указанными лестничными пролетами и восстановив все элементы озеленения.

Таким образом, предмет исполнения по исполнительному документу должен совпасть с фактическим исполнением.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2016 следует, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.10.2016, при выходе по адресу: <...>, установлено, что требования исполнительного документа № 2-2081/2013 от 01.04.2014 исполнены в полном объеме, факт сноса зафиксирован фотосъемкой.

В связи с указанным, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что по состоянию на 17.10.2016 требования исполнительного документы исполнены в полном объеме в срок для добровольного исполнения.

Как следует из фотоматериалов, видеоматериалов от 17.10.2016 произведен демонтаж лестничных пролетов и козырька, газон не восстановлен.

Из фотоматериалов от 23.08.2016 и от 06.11.2016 видно, что лестничные пролеты установлены на прежнее место.

Из представленных доказательств следует, что решение Октябрьского районного суда г.Томска от 24.12.2013, с учетом апелляционного определения от 01.04.2014 не исполнено в полном объеме, требование привести газон в месте расположения крылец в первоначальный вид, демонтировав замощенные площадки перед указанными лестничными пролетами и восстановив все элементы озеленения, не исполнено.

Толкуя оспариваемое постановление в совокупности с требованиями исполнительного листа, принимая во внимание предмет и основания административного иска, по которому вынесено судебное решение, исполнение по которому окончено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства.

С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в суд судебный пристав-исполнитель не обращался.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N229-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", предписывающих судебному приставу использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и нарушает права и законные интересы ФИО1

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования об отмене оспариваемого постановления нет. Так, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако полномочиями по отмене таких постановлений суд не наделен, поскольку иное свидетельствовало бы о возложении на суд административных функций, что противоречит основополагающим принципам судопроизводства в Российской Федерации.

Соответствующими полномочиями по отмене такого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 17.10.2016 об окончании исполнительного производства №43995/16/70003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС№002218716 от 5.03.2015 Октябрьского районного суда г.Томска в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2а-3420\2016 Октябрьского районного суда г.Томска.