Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 комитету по управлению муниципальным имуществом<адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУМИ <адрес>, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать незаконными отказ КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№с в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1952, расположенного в садоводческом товариществе «Виктория» в городе Ставрополе; признать незаконными отказ КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№с в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1953 расположенного в садоводческом товариществе «Виктория» в городе Ставрополе; обязать КУМИ <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления о присвоении адресов указанным земельным участкам.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в КУМИ <адрес> поданы заявления о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» по присвоению адресов объектам адресации – земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:012902:1952, 26:12:012902:1953, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, садоводческое товарищество «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> приняты решения №с и №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в соответствии с положениями административного регламента, утвержденного приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В своих отказах комитет ссылается на то обстоятельство, что согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория» присвоены наименования улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория»: <адрес>-1, <адрес>-2, <адрес>-3, <адрес>-4, <адрес>-5, <адрес>-6, <адрес>-7, <адрес>-8, <адрес>-9, <адрес>-10, <адрес>-11, <адрес>-12, <адрес>-13, <адрес>-14, <адрес>-15, <адрес>-16, <адрес>-17, <адрес>-18, <адрес>-19 и согласована нумерация земельных участков согласно схеме почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория».

Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанным решением и схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:012902:1952 и 26:12:012902:1953 образованы из земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1563 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Виктория», №г.

При этом комитет указывает, что при нанесении координат характерных точек на электронную карту информационной системы администрации <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012902:1563 не соответствует местоположению земельного участка №г и накладывается на земельный участок №д, предусмотренный схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория», что является препятствием для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги.

Отказы комитета незаконны, необоснованны, обстоятельства указанные в обжалуемых отказах не соответствуют действительности по следующим обстоятельствам.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок №г, площадью 875 кв.м. в СТ «Виктория».

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом у ФИО5 был приобретен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:012902:1563, площадью 874 кв.м., расположенный в СТ «Виктория», который в последующем был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:012902:1952 и 26:12:012902:1953.

Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и имеют уточненную площадь согласно сведениям, указанным в выписках из Единого государственного кадастра недвижимости. Сведения о пересечениях с другими земельными участками в указанных выписках отсутствуют.

Согласно сведениям, указанным в справке, выданной председателем правления СТ «Виктория» ФИО6 земельный участок №г с кадастровым номером 26:12:012902:1563 фактически располагался и использовался в границах последующих земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012902:1952 и 26:12:012902:1953, расположенных в СТ «Виктория».

Также, в соответствии с описанием местоположения (с указанием схематического расположения земельных участков) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем правления СТ «Виктория» ФИО6 описание местоположения земельного участка №г с кадастровым номером 26:12:012902:1563 соответствует местоположению земельных участков фактически используемых административным истом.

Кроме того, указанные выше доводы подтверждаются заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Гео», согласно выводам которого установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:012902:1952 и 26:12:012902:1953, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Виктория» расположены в точном соответствии с координатами характерных точек границы исходного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1563, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», №г, в пределах контура его границы.

Таким образом, отказы комитета в присвоении адресов спорным земельным участкам препятствует административному истцу в осуществлении прав по использованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО7 в судебном заседание исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседание исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица СТ «Виктория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинен неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от28.12.2013№-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В соответствии с п. 27 ст. 16 Федерального закона от06.10.2003№-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов, и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абз. 4 п. 31 Правил).

Согласно п. 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был приобретен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:012902:1563, площадью 874 кв. м, расположенный в СТ «Виктория», который в последующем был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:012902:1952 (запись о государственной регистрации права собственности 26:12:012902:1952-26/015/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ) и 26:12:012902:1953 (запись о государственной регистрации права собственности 26:12:012902:1953-26/015/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ) с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества». Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и имеют уточненную площадь согласно сведениям, указанным в выписках из Единого государственного кадастра недвижимости. Сведения о пересечениях с другими земельными участками в указанных выписках отсутствуют.

Согласно материалам дела установлено, что являясь полноправным собственником земельных участков, с целью реализовать свое законное право на присвоение адресов земельным участкам, административным истцом в КУМИ <адрес> поданы заявления о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» по присвоению адресов объектам адресации - земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:012902:1952, 26:12:012902:1953, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, садоводческое товарищество «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> приняты решения №с и №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с положениями административного регламента «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги КУМИ <адрес> указывает следующее: адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория» и схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория».

При этом КУМИ <адрес> указывает, что при нанесении координат характерных точек на электронную карту информационной системы администрации <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012902:1563 не соответствует местоположению земельного участка №г и накладывается на земельный участок №д, предусмотренный схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория», что является препятствием для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги.

Административный истец, являясь лицом, обладающим правом на предоставление указанной муниципальной услуги, представил все необходимые документы, согласно требованиям регламента.

При этом, указание сведений в отказе КУМИ <адрес> наличии наложения с земельным участком, №д, не основаны на нормах действующего законодательства и не находят своего подтверждения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Гео», земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:012902:1952 и 26:12:012902:1953, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Виктория» расположены в точном соответствии с координатами характерных точек границы исходного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1563, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», №г, в пределах контура его границы.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Гео», указанные земельные участки соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не имеют наложений и пересечений с границами других земельных участков, а также располагаются в границах кадастрового квартала 26:12:012902, местоположение которого описано и установлено по границе СТ «Виктория», за границы указанного квартала не выходят. Кроме того, представлена выкопировка из публичной кадастровой карты, согласно которой, земельный участок 445д, расположенный в СТ «Виктория», сведения о наложении с которым прописаны в отказах КУМИ <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет уточненную границу, и ему присвоен указанный адрес 445д, наложений границ со спорными земельными участками не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из принципов ведения государственного адресного реестра является обеспечение достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, под которой понимается, что один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Таким образом, вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при присвоении адреса объектам адресации принцип уникальности адреса будет соблюдаться, законные права и интересы иных лиц затронуты не будут, что свидетельствует о том, что присвоение объектам недвижимости адресов, будет отвечать всем требованиям, перечисленным в пункте 3 правил присвоения, изменения и аннулирования адресов: уникальность, обязательности и легитимность.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№с в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1952, расположенного в садоводческом товариществе «Виктория» в городе Ставрополе.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№с в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1953 расположенного в садоводческом товариществе «Виктория» в городе Ставрополе.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления о присвоении адресов указанным земельным участкам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев