Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление Муталлимова Я.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ,

установил:

Муталлимов Я.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ.

В обоснование требования указал, что является гражданином республики Азербайджан, проживает в России по виду на жительство, зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, и ДД.ММ.ГГГГ решение об аннулировании вида на жительство в РФ. Не согласен с решением оь аннулировании вида на жительство в РФ, поскольку оно вынесено в нарушение Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274, которым был установлен запрет на принятие решений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, об аннулировании ранее выданных видов на жительство.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ сд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного иска, пояснил, что о принято решении об аннулировании вида на жительство административный истец узнал лишь после получения развернутого ответа из УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты административный истец никаких уведомлений о принятом в отношении него решении не получал. На запрос представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ссылками на закон о персональных данных в целях нераспространения данных третьим лицам было указано, что уведомление о принятии решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства и регистрации <адрес>, за получением дополнительной информации о получении копии уведомления об аннулировании ранее выданного вида на жительство было рекомендовано обратиться к сотрудникам отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ТО. В дальнейшем административный истец через представителя направлял обращение в Управление ГИБДД УМВД России по ТО, откуда ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, какой либо информации о принятом решении об аннулировании вида на жительство данный ответ не содержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требование административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которым Указ Президента РФ № 274 был издан 18.04.2020, т.е. после вынесения оспариваемого решения. Кроме того, считал, что административным истцом пропущен срок на обжалование решения об аннулировании вида на жительство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя административного истца был направлен ответ, в котором содержалась информация о принятом в отношении административного истца оспариваемом решении.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель административного истца о наличии указанного решения административный истец узнал из ответа УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ, при этом само решение административный истец получил лишь после подачи настоящего административного иска в суд.

Согласно ответу УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ, направленное представителю административного истца на его обращение, в нем содержится указание на принятые в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на нормы закона, на основании которых были приняты указанные решения.

Довод представителя административного ответчика о том, что об оспариваемом решении административный истец узнал после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение, в связи с чем он пропустил срок на подачу административного искового заявления, суд находит не состоятельным.

Действительно, из представленной административным ответчиком информационной карточки обращения видно, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило обращение с просьбой направить ему уведомление об аннулировании вида на жительство в отношении него. Согласно ответу на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на нормы ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» административному истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о принятии решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство и рекомендовано обратиться в Управление по вопросам миграции УМВД России по ТО для получения копии уведомления. Однако, в указанном ответе не содержится ни дата принятия решения в отношении административного истца, ни нормы на основании которых было принято указанное решение.

Доказательств получения административным истцом уведомления о принятии оспариваемого решения ранее указанной административным истцом даты – ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о принятом в отношении административного истца решении об аннулировании вида на жительств в РФ, даты принятия, правовых основаниях его принятия, позволивших административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском последний узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России.

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 г. № 576.

Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что Муталимов Я.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики Азербайджан, документирован национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Имеет вид на жительство на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по особым поручениям ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, утвержденным начальником УМВД России по Томской области Муталлимову Я.Б. неразрешен въезд на территорию РФ сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с привлечением к админисративной ответственности 7 раз за нарушение ПДД РФ.

Решением № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, Муталлимову Я.Б. аннулирован вид на жительство в РФ.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274 (в ред. от 23.09.2020 № 3) в период с 15 марта по 15 декабря 2020 года установлен запрет на принятие решений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Принимая во внимание, что решение об аннулировании Муталлимову Я.Б. вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ принято в период, когда Указом Президента РФ установлен запрет на вынесение указанных решений, требование административного истца о признания незаконным решения УМВД России по Томской области об аннулировании ему вида на жительство в РФ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Муталлимова Я.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ, удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании Муталлимову Я.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.