Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, о признании незаконным и необоснованным возбуждения исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ***;

установил:

в обоснование иска указано, что *** ООО «***», не выполнив договор обмера участка в ***, указав вместо *** сотки, неверные сведения *** сотки, после чего под влиянием администрации поселения подала иск на судебные расходы. С постановлением от *** о возбуждении исполнительного производства, полученного истцом ***, она не согласна по следующим основаниям. Постановление было отправлено только ***, а уже *** был наложен арест на ее счет в «***» в сумме *** руб. *** истец подала заявление судебному приставу о приостановлении исполнительного производства, т.к. обратилась с кассационной жалобой. *** истец подала заявление о незаконности взыскиваемой суммы, т.к. ее пенсия составляет *** руб. в месяц, что меньше прожиточного минимума, а пристав взыскивает с нее 10000 руб. Постановление вынесено в нарушение ст.ст. 101.1.6-9, 30.14.1, 72.1.2 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 446 ГПК РФ судебный пристав не имеет права взыскивать с малоимущего пенсионера какие-либо суммы социальных пособий (пенсий), т.к. назначенная истцу пенсия является меньше прожиточного минимума.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что последствием удовлетворения иска должен явиться возврат незаконно удержанных с нее денежных средств. Срок для обжалования не пропустила, т.к. ждала результатов обжалования постановления пристава в порядке подчиненности.

Судом в порядке ст. 43 КАС РФ с согласия истца была привлечена надлежащим ответчиком судебный пристав ФИО3, в производстве которой находятся исполнительные производства в настоящий момент, которая возражала против удовлетворения иска.

Представители заинтересованного лица УФССП по Ленинградской области, привлеченного судом на основании ст. 47 КАС РФ, - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу определением *** суда от *** по делу № с ФИО6 в пользу ООО «***» взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления была направлена в адрес истца, и получена ею ***

В постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в 10-дневный срок.

*** ФИО1 обратилась в службу приставов с заявлением, в котором сообщала о размере своей пенсии, и о недопустимости обращения взыскания на ее пенсию.

*** ФИО1 обратилась в службу приставов с заявлением, в котором сообщила о том, что обратилась с кассационной жалобой на определение *** суда от *** по делу №, и требовала приостановить исполнительное производство.

*** ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отсрочке и рассрочке удержаний по исполнительному производству.

На все три обращения *** за исх. № истцу был дан ответ судебным приставом-исполнителем ФИО2, в котором в удовлетворении всех ходатайств заявителя было отказано.

Копия ответа получена истцом лично ***

*** судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.

По состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составлял 8691 руб. 78 коп.

Первоначально настоящий административный иск поступил в *** суд ***

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судом установлено, что истец не обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности, т.е. старшему судебному приставу Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области. Ее обращения были адресованы судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, и содержали обращения иного характера, чем обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Истец не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, не привела каких-то уважительных причин препятствующих ее обращению в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента вручения копии обжалуемого постановления ***, и суд их не усматривает.

При подобных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и необоснованным возбуждения исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ***; отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***