Гражданский кодекс часть 1

Малиновской С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования административное исковое заявление Адищева Е.В. к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), об обязании включить многоквартирный дом в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Адищев Е.В. обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области в котором просит:

- Признать незаконными отказы Администрации Копейского городского округа, Правительства Челябинской области Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области по включению многоквартирного дома АДРЕС в Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»;

-Обязать администрацию Копейского городского округа, Правительство Челябинской области и Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области не позднее 30 дней со дня вступления в силу судебного решения включить многоквартирный дом АДРЕС в областную адресную Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищн6ого фонда в городах и районах Челябинской области»;

- Признать незаконным ответ администрации Копейского городского округа от 26.12.2019 г. НОМЕР в части того, что многоквартирное домостроение АДРЕС относится к блокированной застройке;

-Обязать администрацию Копейского городского округа повторно рассмотреть по существу заявление от 11.12.2019 г. и направить заявителю ответ;

-Признать незаконными действия администрации Копейского городского округа по размещению в ГИС ЖКХ информации о здании по адресу: АДРЕС в части указания «Тип дома: Жилой дом блокированной застройки»; указания в электронном паспорте домостроения «2.3 Вид здания – Жилой дом блокированной застройки».

-Признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа в связи с непринятием мер, направленных на исключение из ГИС ЖКХ информации о здании по адресу: АДРЕС в части указания «Тип дома: Жилой дом блокированной застройки»; указания в электронном паспорте домостроения « 2.3 Вид здания – Жилой дом блокированной застройки»;

- Обязать администрацию Копейского городского округа не позднее 15 дней со дня вступления в силу судебного решения совершить действия по исключению из ГИС ЖКХ информации о здании по адресу: АДРЕС в части указания «Тип дома: Жилой дом блокированной застройки»; указания в электронном паспорте домостроения «2.3 Вид здания – Жилой дом блокированной застройки»;

- Признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа в связи с непринятием мер по исполнению обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 г. № 158-П, в части предоставления в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области сведений о многоквартирном доме АДРЕС для включения в Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными по состоянию на 1 января 2017 года, для реализации программы переселения;

- Признать незаконным ответ Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 31.12.2019 г. НОМЕР в части того, что жилой дом АДРЕС относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках Программы не предоставляется возможным;

- Обязать Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области повторно рассмотреть по существу заявление от 11.12.2019 г. и направить заявителю ответ;

- Обязать Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в соответствии со своей компетенцией, совершить действия по включению домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»;

- Признать незаконным ответ Правительства Челябинской области от 16.01.2020 г. в части того, что жилой дом АДРЕС относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках Программы не предоставляется возможным;

- Обязать Правительство Челябинской области повторно рассмотреть по существу заявление от 11.12.2019 г. и направить заявителю ответ;

- Обязать Правительство Челябинской области в соответствии со своей компетенцией совершать действия по включению домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселению в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

В обоснование иска Адищев Е.В. указал, что является нанимателем квартиры АДРЕС на основании договора социального найма НОМЕР от 11 августа 2008 года. Согласно заключению межведомственной комиссии НОМЕР от 14.10.2014 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. Статьей 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года предусмотрено, что Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, законодательно закреплено обязательное включение в программу многоквартирных жилых домов, признанных до 01.01.2017 г. аварийными и подлежащими сносу. 09.12.2019 г. на личном приеме начальник жилищной политики администрации г.Копейска сообщил истцу, что многоквартирный дом АДРЕС имеет отдельные выходы из квартир, а значит относится к блокированной застройке и поэтому не может быть включен в областную программу. Считает, что сформированная должностными лицами, причастными к осуществлению и реализации действующей областной программы переселения, позиция о том, что дом АДРЕС относится к блокированной застройке, является ошибочной и противоречит действующему законодательству. При обращении в администрацию Копейского городского округа, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, Правительство Челябинской области с заявлением о незаконности отнесения жилого дома АДРЕС к домам блокированной застройки, Адищев Е.В. просил принять необходимые меры воздействия и реагирования в соответствии со своей компетенцией, направленные на устранение допущенных нарушений и включение домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 года граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах челябинской области». Письмом от 26.12.2019 г. НОМЕР администрация Копейского городского округа, письмом от 31.12.2019 г. НОМЕР Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, письмом от 16.01.2020 г. Правительство Челябинской области сообщили, что жилой дом АДРЕС относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках программы не предоставляется возможным. Административный истец считает, что содержащийся в письмах вывод административных ответчиков не основан на законе, что влечет и незаконность вывода о том, что расселение дома в рамках Программы не возможно. Таким образом, факт незаконного невключения жилого дома в областную программу лишил владельцев непригодного для проживания жилья в доме АДРЕС возможности реализации своих жилищных прав и возможности в разумный определенный срок улучшить свои жилищные условия в рамках федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и областной адресной программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Административный истец Адищев Е.В. в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивал.

Административный ответчик Администрация Копейского городского округа Челябинской области извещена, представитель участия не принимал, представлен письменный отзыв о несогласии с иском.

Представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Малиновская С.М., представитель Правительства Челябинской области Дульский И.В. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Заинтересованное лицо Завьялова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, по таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Адищев Е.В. и Завьялова В.М. являются нанимателями квартиры АДРЕС на основании договора социального найма НОМЕР от 11 августа 2008 года.

Заключением межведомственной комиссии от 14.10.2014 г. жилой дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения по результатам технического обследования указанного здания, составленного ООО «ПГСК» в 2014 году, следует, что оно представляет собой одноэтажное здание барачного типа, 1961 года постройки.

Решением Копейского городского суда от 24.03.2015 г. на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению Адищеву Е.В. и Завьяловой В.М. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 23 кв.м.

Постановлением администрации Копейского городского округа от 21.10.2015 г. НОМЕР многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанному постановлению определено в срок до 01 января 2022 года осуществить расселение домостроения АДРЕС.

11.12.2019 г. административный истец обратился с заявлениями к Главе Копейского городского округа, в Правительство Челябинской области, в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, в которых просил в соответствии со своей компетенцией принять необходимые меры реагирования, направленные на устранение допущенных нарушений и включение домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» (л.д.34-36, 39-41, 44-46 т.1).

В ответе от 26.12.2019 г. за НОМЕР администрация Копейского городского округа сообщила, что постановлением НОМЕР от 21.10.2015 г. определен срок расселения домостроения до 01.01.2022 г. С целью расселения аварийных домостроений (блокированной застройки), 28.06.2019 администрацией городского округа сформирована и направлена в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области заявка на финансирование мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 г. № 349-П, в которую включено и домостроение АДРЕС. При условии выделения финансирования согласно направленной заявки приобрести благоустроенные жилые помещения для расселения домостроения АДРЕС будет возможно ранее установленного срока (л.д.37-38 т.1).

Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и Правительством Челябинской области даны ответы на заявление Адищева Е.В. от 31.12.2019 г. за НОМЕР, и от 16.01.2019 г. соответственно, аналогичные ответу администрации Копейского городского округа. Дополнительно указано, что поскольку жилой дом АДРЕС относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках программы не представляется возможным (л.д.42-43, 47-49 т.1).

С таким ответами Адищев Е.В. не согласился, усматривает нарушение своих прав, полагает, что жилой дом АДРЕС необоснованно отнесен к домам блокированной застройки, в связи с чем дом не подпадает в адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Законодательством Российской Федерации выделяются различные виды жилых домов, в частности жилые дома блокированной застройки.

Жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

В свою очередь, согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилыми домами признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Определение понятия «многоквартирный дом» следует из содержания пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, которым многоквартирный дом определен как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003г № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности предусматривает особенности проектирования и строительства объектов блокированной застройки, в том числе в части архитектурно-конструктивной и инженерной автономности входящих в состав дома блокированной застройки блоков.

В этой связи здание можно отнести к дому блокированной застройки, если каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и расположен на отельном земельном участке.

Органы местного самоуправления и государственной власти Челябинской области, принимая оспариваемые решения исходили из того, что поскольку каждая из квартир, расположенных в спорном здании имеет непосредственный выход на земельный участок, то спорное здание является жилым домом блокированной застройки, не отнесенным законодательством к многоквартирным домам.

Вместе с тем из анализа вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, установленным Градостроительным кодексом РФ.

Так, согласно материалов инвентарного дела домостроение АДРЕС 1961 года постройки одноэтажное, расположено на едином земельном участке, состоит из шести квартир. У каждой квартиры выход на общий земельный участок.

В материалах дела отсутствуют сведения о земельных участках под квартирами, сформированных и поставленных на кадастровый учет как объекты гражданских прав.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит жилой дом площадью 134,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, назначение которого «многоквартирный дом» (л.д. 224-225 т.1).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Основанием для включения многоквартирного дома в Программу является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» по состоянию на 1 января 2017 года ( п.8 Программы).

Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными по состоянию на 1 января 2017 года, формируется на основании сведений об общей площади жилых помещений аварийных многоквартирных домов, представляемых органами местного самоуправления в соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ № 185-ФЗ.

Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный дом по АДРЕС необоснованно отнесен органом местного самоуправления и государственной власти Челябинской области к жилым домам блокированной застройки, а не к многоквартирным домам, нарушает права административного истца, поскольку препятствует включению домостроения в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным ответов администрации Копейского городского округа, Правительства Челябинской области, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в той части, что жилой многоквартирный дом АДРЕС является домом блокированной застройки, а также требования о признании незаконными отказов во включении многоквартирного дома АДРЕС в Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является возложение на администрацию КГО, Правительство Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области повторно рассмотреть вопрос о включении многоквартирного дома АДРЕС в Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий администрации КГО по размещению информации о здании АДРЕС в системе ГИС ЖКХ относительно типа здания «жилой дом блокированной застройки» суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2017г. № 209-ФЗ к субъектам, размещающим информацию в ГИС ЖКХ относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления. Создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются на основе следующих принципов: полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2017г. № 209-ФЗ предусмотрено, что в системе должна размещаться информация об объектах государственного жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние. Согласно абзаца 2 пункта 16 статьи 7 данного закона информация, предусмотренная пунктом 6 статьи 6 закона, размещается органами местного самоуправления.

Таким образом, компетентным органом, уполномоченным на внесение сведений в ГИС ЖКХ об объекте жилищного фонда – здании АДРЕС, включая его технические характеристики, является администрация КГО.

До настоящего времени в системе ГИС ЖКХ имеются следующие сведения о здании по адресу: АДРЕС : тип дома « жилой дом блокированной застройки», год ввода в эксплуатацию 1961, общая площадь здания 134,7 кв.м., состояние – аварийное.

Учитывая, что отнесение многоквартирного дома АДРЕС к домам блокированной застройки является необоснованным, требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным размещения администрацией КГО информации о здании АДРЕС в системе ГИС ЖКХ относительно типа здания «жилой дом блокированной застройки».

Разрешая административные исковые требования в остальной части, а именно: признания незаконным бездействия администрации КГО по непринятию мер, направленных на исключение из ГИС ЖКХ информации о здании «жилой дом блокированной застройки»; возложении на администрацию КГО обязанности исключить из ГИС ЖКХ информации о здании «жилой дом блокированной застройки», включить в ГИС ЖКХ информацию о здании в части указания «многоквартирный дом»; возложении обязанности на администрацию Копейского городского округа, Правительство Челябинской области и Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области не позднее 30 дней со дня вступления в силу судебного решения включить многоквартирный дом АДРЕС в областную адресную Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищн6ого фонда в городах и районах Челябинской области»; признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа в связи с непринятием мер по исполнению обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 г. № 158-П, в части предоставления в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области сведений о многоквартирном доме АДРЕС для включения в Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными по состоянию на 1 января 2017 года, для реализации программы переселения; возложении обязанности на Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в соответствии со своей компетенцией совершить действия по включению домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»; возложении обязанности на Правительство Челябинской области в соответствии со своей компетенцией совершать действия по включению домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселению в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В данном случае, суд признавая незаконным отказы администрации КГО, Правительства Челябинской области, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области во включении домостроения, расположенного по адресу: АДРЕС, признанного аварийным, в областную адресную программу, а также признавая незаконными ответы в части отнесения домостроения к домам блокированной застройки, и признавая незаконным включение в ГИС ЖКХ сведений о домостроении в части указания типа дома « жилой дом блокированной застройки», в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела суд возложил обязанность на администрацию КГО, Правительство Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области повторно рассмотреть повторно рассмотреть вопрос о включении многоквартирного дома АДРЕС в Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», при этом суд не вправе конкретизировать действия, которые должны совершить административные ответчики, и указывать порядок и последовательность этих действий, а также выдать надлежащим образом оформленное решение по поставленным вопросам в установленный срок, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании изложенного исковые требования Адищева Е.В. в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Адищева Е.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Администрации Копейского городского округа, выраженный в письме от 26.12.2019 г. НОМЕР, ответ Правительства Челябинской области, выраженный в письме от 16.01.2020г., ответ Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, выраженный в письме от 31.12.2019 НОМЕР, в той части, что жилой многоквартирный дом АДРЕС является домом блокированной застройки.

Признать незаконным отказ Администрации Копейского городского округа, выраженный в письме от 26.12.2019 г. НОМЕР, отказ Правительства Челябинской области, выраженный в письме от 16.01.2020г., отказ Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, выраженный в письме от 31.12.2019 НОМЕР, во включении многоквартирного дома АДРЕС в Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Признать незаконным размещение информации о здании АДРЕС в системе ГИС ЖКХ относительно типа здания «жилой дом блокированной застройки».

Обязать администрацию Копейского городского округа, Правительство Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области повторно рассмотреть вопрос о включении многоквартирного дома АДРЕС в Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

В удовлетворении остальной части исковых требований Адищева Е.В. к администрации Копейского городского округа, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области, а именно: признания незаконным бездействия администрации КГО по непринятию мер, направленных на исключение из ГИС ЖКХ информации о здании «жилой дом блокированной застройки»; возложении на администрацию КГО обязанности исключить из ГИС ЖКХ информации о здании «жилой дом блокированной застройки», включить в ГИС ЖКХ информацию о здании в части указания «многоквартирный дом»; возложении обязанности на администрацию Копейского городского округа, Правительство Челябинской области и Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области не позднее 30 дней со дня вступления в силу судебного решения включить многоквартирный дом АДРЕС в областную адресную Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищн6ого фонда в городах и районах Челябинской области»; признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа в связи с непринятием мер по исполнению обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 г. № 158-П, в части предоставления в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области сведений о многоквартирном доме АДРЕС для включения в Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными по состоянию на 1 января 2017 года, для реализации программы переселения; возложении обязанности на Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в соответствии со своей компетенцией совершить действия по включению домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»; возложении обязанности на Правительство Челябинской области в соответствии со своей компетенцией совершать действия по включению домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселению в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова