Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием представителя административного истца Дедова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя административного ответчика: Кривошей Е.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика и представителя административного ответчика Дорошиной М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3425/2018 по административному исковому заявлению Лохиной Людмилы Геннадьевны о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тюменской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском(с учетом уточнений) о признании незаконным действий Управления Росреестра по Тюменской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Лохиной Людмилы Геннадьевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Свое требование мотивирует тем, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росреестра по Тюменской области уведомило Лохину Л.Г. об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> указав в качестве причины то, что решение суда об установлении факта принятия наследства не устанавливает право собственности на объекты, находящиеся в составе унаследованного имущества. На основании решения суда нотариусом оформляется и выдается наследнику свидетельство о праве на наследство. Поэтому после получения решения суда наследник должен обратиться к нотариусу и получить свидетельство о наследстве.

С указанным решением истец не согласна, полагает, что предоставила в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности. Ссылаясь на положение п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 "О государственной регистрации недвижимости", указывает, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации права являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Полагает, что в силу разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г., а также согласно п.44 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", утвержденных Правлением Федеральной нотариальной Палаты 28.02.2006 г., при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе; восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. В связи с этим обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не требуется.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Лохиной Людмилой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО11 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Решением суда было установлено, что наследодателю ФИО12 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> которую он завещал Лохиной Л.Г., Лохина Л.Г. фактически приняла наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследственное дело после смерти ФИО13 не заводилось. Иных наследников у ФИО14 не было, поэтому у суда не было оснований определять доли всех наследников в наследственном имуществе, до настоящего времени наследственное дело после его смерти не заводилось.

В связи с чем полагает, что Лохиной Л.Г. не требуется обращаться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, а у нотариуса нет правовых оснований заводить наследственное дело, так как при вышеуказанных обстоятельствах оформление наследственных прав прекращается.

Ссылаясь на положение ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что при вышеуказанных обстоятельствах отказ в оказании государственной услуги по вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру являлся незаконным и повлек нарушение прав административного истца на регистрацию права собственности на принадлежащее ей имущество.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор Дорошина М.А., определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус Абрамкина Н.А.

На указанное административное исковое заявление от представителя административного ответчика Киселевой Н.Н. поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований Лохиной Л.Г. отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Дедов О.В. доводы административного иска поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Кривошей Е.Д., а также административный ответчик(представитель административного ответчика) Дорошина М.А. с иском не согласны по основаниям, указанным в возражениях.

Административный истец, заинтересованное лицо нотариус Абрамкина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требование административного истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что в Управление поступило заявление Лохиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № № в лице представителя Дедова О.В., о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В качестве право устанавливающего документа было представлено решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации до 25.08.2017 г., уведомление в письменной форме подготовлено и направлено для получения заявителем лично.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лохиной Л.Г. в лице ее представителя Дедова О.В. в связи с отсутствием необходимых документов.

В связи с тем, что не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Дорошиной М.А. приято решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанную выше квартиру.

Суд полагает, что оспариваемое решение государственного органа является законным по следующим основаниям.

Положениями статей 14, 15, 18, 21 Закона о регистрации недвижимости установлены основания для государственной регистрации прав, перечень необходимых документов и требования к их оформлению.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты.

Однако представленное заявителем решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не может являться правоустанавливающим документом при проведении государственной регистрации прав, поскольку в резолютивной части данного судебного акта не определен состав наследников ФИО15., не установлен перечень имущества, входящего в наследственную массу, не установлены и не признаны права Лохиной Л.Г. на квартиру, не указан вид регистрируемого права.

Решение суда об установлении факта принятия наследства само по себе не устанавливает право собственности наследника на принятое им наследственное имущество, но является основанием для выдачи наследнику свидетельства о праве на наследственное имущество в установленном законом порядке.

Ссылку заявителя на разъяснения, содержащиеся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г., а также п.44 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" утвержденных Правлением Федеральной нотариальной Палаты 28.02.2006 г., суд находит не основанной на законе, поскольку указанные разъяснения даны в отношении иных споров, в именно: споров о восстановлении срока принятия наследства, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В установленный срок не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, согласно ч.4 ст.14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при наличии в Едином государственном реестре недвижимости(далее – ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества, право на которое регистрируется.

Согласно данным ЕГРН сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

В Управление административным истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с наличием причин, препятствующих его осуществлению.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках действующего законодательства, при наличии к тому оснований, следовательно, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Лохиной Людмиле Геннадьевне в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тюменской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.А.Савельева