Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3426/20 по административному иску ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО8, Начальнику – ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконны, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ФИО3 УФССП России по Московской области ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, неосуществлении ареста: 1) легковые автомобили прочие; №; №; <данные изъяты> г/н №; VIN №; 2) легковые автомобили прочие; Не указано; <данные изъяты>; г/н №; VIN №; 3) полуприцепы прочие; Не указано; <данные изъяты> г/н №; VIN №; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 принять процессуальные меры по наложению ареста: 1) легковые автомобили прочие; №; №; <данные изъяты>/н №; VIN №; 2) легковые автомобили прочие; Не указано; <данные изъяты>№; VIN №; 3) полуприцепы прочие; Не указано; <данные изъяты>; г/н №; VIN №; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 процессуальных мер по аресту указанных транспортных средств.

Представитель ПАО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом

Судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать и указала, что наложение ареста на указанные истцом транспортные средства не представляется возможным, поскольку местонахождение данных транспортных средств, согласно ответам на запросы в ГИБДД не установлено.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 находится исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 34503387,90 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Московский областной банк».

Как следует из искового заявления, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 выразившееся в неосуществлении ареста: 1) легковые автомобили прочие; №; №; <данные изъяты> г/н №; VIN №; 2) легковые автомобили прочие; Не указано; <данные изъяты> г/н №; VIN №; 3) полуприцепы прочие; Не указано; <данные изъяты>; г/н №; VIN №

В соответствии с п.п.1,2,2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из положений ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (пункт 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6).

Таким образом, для применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде ареста имущества должника необходимо фактическое наличие данного имущества, которое описывается и вносится в акт, передается на ответственное хранение, при отсутствии сведений о нахождении имущества должника осуществляется его розыск, и арест может быть наложен только при нахождении данного имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком была установлена принадлежность должнику ФИО4 транспортных средств:1) легковые автомобили прочие; №; №; <данные изъяты> г/н №; VIN №; 2) легковые автомобили прочие; Не указано; <данные изъяты> г/н №; VIN №; 3) полуприцепы прочие; Не указано; <данные изъяты> г/н №; VIN №. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с данными транспортными средствами.

При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 были предприняты необходимые меры по обнаружению имущества должника, а именно направлен запрос о предоставлении информации с ДД.ММ.ГГГГ зафиксированного по системе «Поток», БД «Трафик» с предоставлением фотоизображения, через какие посты ГИБДД осуществлялась периодичность движения, в какое время суток. Из ответов на данные запросы следует, что сведений о транспортных средствах должника не имеется.

Также административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, в целях установления имущества дожника, составлен соответствующий акт, в котором отражено, что транспортные средства должника не установлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, направленные на принятие меры принудительного исполнения в виде ареста имущества должника, которая объективно не может быть осуществлена до фактического обнаружения принадлежащих должнику транспортных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 незаконного бездействия по исполнительному производству № выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда, неосуществлении ареста транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, должностные обязанности начальника Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

В данном случае, неправомерное бездействие административного ответчика отсутствует, так как надлежащий контроль за ходом исполнительного производства № Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное ИП, осуществил необходимые исполнительные действия, на что было указано выше.

То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что административным ответчиком не надлежащим образом выполняются возложенные на него законом обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Начальнику – ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконны, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2020 г.