Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании решения незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес>и, в котором с учетом уточненных исковых требований просил (л.д. 28-31):

- признать решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 01.12.2020г., принятое в форме заключения незаконным;

- признать право ФИО1 на гражданство РФ нарушенным;

- обязать административного ответчика признать ФИО1 гражданином РФ по рождению;

- обязать административного ответчика выдать ФИО1 соответствующий документ, предусмотренный п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым заключением УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГФИО1 признан не состоящим в гражданстве РФ. Основанием принятия обжалуемого решения является то обстоятельство, что ФИО1 во время распада СССР находился за пределами территории СССР и/или не был зарегистрирован на территории РФ. О данном решении, административный истец узнал ДД.ММ.ГГ, обратившись в ОВМ ОМВД России по г.о. Истра.

Административный истец не согласен с данным решением по следующим основаниям. Гражданин СССР, родившийся на территории РСФСР ДД.ММ.ГГ и позднее, имевший гражданство СССР и утративший его в связи с распадом СССР, не изъявивший волеизъявление о выходе из гражданства, как из СССР, так и из РФ, считается гражданином РФ по рождению, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГ), иное толкование, означало бы произвольное лишение гражданства РФ, запрещенное ч. 3 ст. 6 Конституции РФ, а также отсутствие конституционного права на гражданство. ФИО1 волеизъявление о выходе из гражданства СССР и РФ не изъявлял. В связи с чем, доводы административного ответчика, связывающих наличие гражданства ФИО1 с фактом его проживания (регистрации) на территории РФ на ДД.ММ.ГГ и/или его нахождением за пределами территории бывшего СССР, а не рождением, незаконны.

Административный ответчик незаконно и необоснованно применили положения закона, который признан не соответствующим Конституции РФ. Кроме того, должностными лицами не был проведен комплекс мероприятий, направленный на проверку доводов заявителя о наличии гражданства в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ.

По мнению административного истца, административный ответчик подменяет понятия приобретения гражданства РФ по рождению с обстоятельствами регистрации и местом нахождения субъекта на момент распада СССР (ч. 1 и ч. 2 ст. 13 названного закона) вследствие чего лишило ФИО1 гражданства РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, суть которых заключается в следующем (л.д. 70-74). Административный истец, являясь гражданином бывшего СССР, находился за его пределы по состоянию на 06.02.1992г. Вследствие чего разъяснения Конституционного суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 16.05.1996г. №-П, не распространяются на рассматриваемые правоотношения по признанию ФИО1 гражданином РФ.

Административный истец не был лишен возможности, находясь на территории иностранного государства, обратиться в Российской посольство с заявлением о приеме в гражданство. До ДД.ММ.ГГ о своем желании приобрести гражданство РФ он не заявлял. С 2010 года административный истец обращался в миграционные органы, которые в ответах сообщали, что он не является гражданином РФ и разъясняли порядок оформления на временное проживание. Однако только в 2016 году ФИО1 обратился с заявлением о признании его лицом без гражданства и в 2017 году получил разрешение на временное проживание.02.01.2021г. им подано заявление о получении вида на жительство в РФ, где он указал лицом без гражданства.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.о. Истра в суд не явился, извещался о слушании дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон и их представителей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1325.

Пунктом 51 указанного Положения установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Сгласно п. 52 Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1 родился 12.09.1951г. в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 39).

Административному истцу выдан паспорт гражданина СССР от 02.02.1985г. сроком действия до 02.02.1989г. (л.д. 36).

В ходе проверки определения наличия либо отсутствия гражданства Российский Федерации в отношении ФИО1, УВМ ГУ МВД России по Московской области принято заключение от 01.12.2020г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, РСФСР, признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации (л.д. 82-84).

Данным заключением установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. Документирован паспортом гражданина СССР ОК-П № выданным ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Согласно имеющейся информации ФИО1 проживал на территории России с 1951 года по 1982 год, в 1982 году выехал на постоянное место жительства в Нидерланды в связи с заключением брака, в 1984 году переехал в Соединенные Штаты Америки, где проживал до 2009 года. В 2009 году вернулся в Российскую Федерацию.

Гражданство Соединенных Штатов Америки и Нидерландов не приобретал.

По данным ДКС МИД России, переданным в УВМ ГУ МВД России по Московской области, по учетам УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО1 приобретшим гражданство Российской Федерации либо вышедшим из него в установленном порядке не значится.

По учетам АС ЦБДУИГ ГУВМ МВД России ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ из Соединенный Штатов Америки по приглашению №.

ФИО1 оформлено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации серии 01 №, выданное УФМС России по Московской области сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее выехал на постоянное место жительства на территорию Соединенных Штатов Америки признать ФИО1 гражданином Российской Федерации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№-П не представляется возможным.

Кроме того, факт его постоянного проживания на ДД.ММ.ГГ не нашел своего подтверждения. В этой связи ФИО1 не может быть признан гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О гражданстве Российской Федерации».

Ранее, заключением ОУФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району от 28.03.2011г. ФИО1 признан лицом без гражданства. (л.д. 77-78).

Вопросы гражданства регулируются Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации", который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

Данным Федеральным законом со дня его вступления в силу (ДД.ММ.ГГ) был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44).

Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", действовавший с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон, в отличие от ныне действующего Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможность "переживания", т.е. действия и после утраты юридической силы, Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации". Однако по смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данный правовой эффект распространяется только на имевших ранее гражданство СССР лиц, которые хотя и не обращались за оформлением гражданства Российской Федерации в течение срока действия указанного Закона Российской Федерации, но и не приобрели по своему свободному волеизъявлению гражданство другого государства.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГ), действовавшего до ДД.ММ.ГГ, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (ДД.ММ.ГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, указанный Закон признавал гражданами Российской Федерации всех граждан бывшего СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГ, не имеющих принадлежности к гражданству других государств.

Данный Закон (п. "г" ст. 18) предусматривал также возможность приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГ, если они до ДД.ММ.ГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГ№-П Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21(часть 1), 55 (часть 2) пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые:

- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;

- являлись гражданами бывшего СССР;

- не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;

- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;

- не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР)

- и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на то, что после ДД.ММ.ГГ истек срок действия паспорта гражданина СССР, до 31.12.2000г. административный истец не обращался в уполномоченные органы Российской Федерации с заявлением о признании гражданином РФ либо о замене паспорта СССР на паспорт гражданина РФ. По состоянию на 06.02.1992г. проживал за пределами СССР. В связи с чем, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для признания ФИО1 гражданином Российской Федерации.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Московской области от 01.12.2020г., принятое в форме заключения, поскольку оно принято административным ответчиком в соответствии с нормами закона, в пределах предоставленных полномочий с учетом фактических обстоятельств дела. Вследствие чего не подлежа удовлетворению требования административного иска о признании права ФИО1 на гражданство РФ нарушенным; обязании административного ответчика признать ФИО1 гражданином РФ по рождению, обязании административного ответчика выдать ФИО1 соответствующий документ, предусмотренный п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 28.06.2012г. №-О, с момента вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" прошел значительный период времени (более десяти лет), в течение которого лица, ранее имевшие гражданство СССР, могли воспользоваться установленными данным Законом Российской Федерации льготными основаниями для оформления гражданства Российской Федерации. В связи с этим законодатель в Федеральном законе "О гражданстве Российской Федерации", не отказываясь от использования института признания гражданства, установил новое правовое регулирование в виде упрощенного порядка приема в гражданство Российской Федерации, который, в частности, распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство СССР (статья 14).

Следует отметить, что административный истец с 2010 года обращался в миграционные службы Российской Федерации по вопросам гражданства, с 2011 года ему было известно о том, что он признан лицом без гражданства. В 2016 году ему также было выдано заключение об установлении личности без гражданства №, на которое он указывает в заявлении от 22.01.2021г. (л.д. 85-89). Однако с заявлением об оспаривании решений о признании его лицом без гражданства он обратился в 2021 году, после ознакомления с очередным решением уполномоченных органов Российской Федерации, не воспользовавшись в течение 10 лет правом вступления в гражданство в ином упрощенном порядке.

В административном иске указано, что об оспариваемом решении от 01.12.2020г. ФИО1 стало известно узнал ДД.ММ.ГГ, обратившись в ОВМ ОМВД России по г.о. Истра. Настоящий административный иск направлен в суд 19.03.2021г.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Учитывая, что суду не представлено сведений о получении копии оспариваемого решения ранее 26.01.2021г., суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от 01.12.2020г., признании права на гражданство Российской Федерации нарушенным, возложении обязанности признать гражданином Российской Федерации по рождении и выдать соответствующий документ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ