Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Тверской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, изложенное в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Тверской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании представленных ответчику документов.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешённое использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 1805 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (оформленное в качестве сообщения без № от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием следующих причин, послуживших основанием для отказа: разночтения по площади земельного участка, в отношении которого представлены документы на государственную регистрацию; непредставление документов, подтверждающих право заявителя на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Административный истец считает решение (сообщение) Управление Росреестра по Тверской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в виду указанных ниже обстоятельств. Решением исполнительного комитета Тверского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ супругу истца – ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га для составления проекта и строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Постановлением главы Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,12 га под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>. Акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> утвержден Постановлением Заместителя главы Администрации г. Твери, Главы Администрации Московского района г. Твери от 30 декабря 1998 года № 394 «О вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 р. №, свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 р. №, Управлением Росреестра по Тверской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, доля в праве 2/3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). Таким образом, истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный на земельном участке, в отношении которого были представлены документы на государственную регистрацию.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 3 Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец полагает, что как наследница супруга по закону, вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который всегда находился в фактическом пользовании и владении супруга истца (наследодателя), поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке перешло к истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя (супруга) на жилой дом возникло (30 декабря 1998 года) до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (25 октября 2001 года). В фактическом пользовании и владении наследодателя ФИО5, а также в фактическом пользовании и владении наследников ФИО5 - ФИО4, ФИО6, ФИО7 всегда находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1805 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости (ГКН) как ранее учтённый объект недвижимости на основании инвентаризационной описи, подготовленной в соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» № (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации г. Твери. Таким образом, именно Администрацией города Твери проведена инвентаризация земельного участка и подтверждены его фактические границы, внесенные в ГКН, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» от 25 февраля 2016 года. Право собственности на дом в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности перешло к истцу в порядке наследования, следовательно, в силу закона истец обладает правом приобрести в долевую собственность (2/3 доли) земельный участок площадью 1805 кв.м., находящийся в фактическом пользовании истца, и на котором расположен, принадлежащий истцу на праве долевой собственности жилой дом.

На момент обращения в Управление Росреестра по Тверской области право собственности истца на дом, расположенный на земельном участке, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, истец представил все необходимые документы, достаточные для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя. Соответственно, отказ регистрирующего органа в регистрации права долевой собственности истца противоречит ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является незаконным и необоснованным.

03 февраля 2016 года Управлением Росреестра по Тверской области вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации. В указанном уведомлении регистрирующий орган указал, что представленные документы не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права, поскольку по ним не представляется возможным установить размер доли в праве собственности на земельный участок. В качестве документа, устанавливающего размер доли в праве собственности заявителя на земельный участок истец представила соглашение об определении долей в праве долевой собственности от 19 января 2016 года. В соответствии с указанным документом установлен порядок определения долей ФИО4, ФИО6, ФИО7 в имуществе (земельный участок), принадлежащем им на праве общей долевой собственности. В п. 3 соглашения указано, что на момент заключения настоящего соглашения стороны определяют следующее распределение долей в имуществе (земельный участок), принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности: доля в праве долевой собственности стороны 1 - ФИО7 составляет 1/6; доля в праве долевой собственности стороны 2 – ФИО6 составляет 1/6; доля в праве долевой собственности стороны 3 - ФИО6 составляет 2/3. Таким образом, истцом представлены соответствующие документы, из которых следует, что размер доли заявителя в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2/3. В обжалуемом сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что согласно данным ЕГРП отсутствуют сведения о том, что ФИО6, ФИО7 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок. Документов, подтверждающих права на жилой дом других собственников и их заявлений на государственную регистрацию прав на земельный участок в порядке п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлено. При этом из нормы права, на которую ссылается ответчик, не следует, что для регистрации права долевой собственности на земельный участок необходимо одновременно волеизъявление на регистрацию всех участников долевой собственности. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), однако, порядок обращения с заявлением, в том числе положение о необходимости совместного обращения участников долевой собственности, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 24.1, п. 7 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 40 Правил ведения ЕГРП (Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года № 765) истец указывает, что из указанных положений норм права следует, что государственный регистратор производит действия, предусмотренные статьей 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отношении каждого из участников общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, независимо от факта их совместного (одновременного) обращения. При этом по окончании процедуры государственной регистрации права, каждому из сособственников государственным регистратором выдается удостоверение государственной регистрации права (свидетельство о государственной регистрации права или выписка из ЕГРП - статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ). Соответственно, отказ регистрирующего органа в регистрации права долевой собственности истца противоречит ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является незаконным и необоснованным.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, согласно полученной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 и заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно представленного отзыва, 22 января 2016 года истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением (вх. №) о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению, в частности, были приложены: решение исполнительного комитета Тверского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ№), государственный акт на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ№), постановление Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, соглашение об определении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа ФИО4 в государственной регистрации права послужили обстоятельства, предусмотренные абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, а именно несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства и непредставление необходимых для государственной регистрации прав документов. Заявителем представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, выданные на имя ФИО5, наследницей которого является административный истец. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним административному истцу принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на расположенный по указанному адресу жилой дом. Часть указанной доли приобретена административным истцом в порядке наследования после смерти предыдущего правообладателя - ФИО5 Административный истец обратился в Управление за государственной регистрацией права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исходя из анализа п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации, в котором указывается на случаи принадлежности лицу целого объекта, расположенного на земельном участке, оснований возникновения и порядка осуществления права общей долевой собственности, установленных п. 4 ст. 244, ст. 247 ГК РФ, Управление полагает, что право общей долевой собственности по общему правилу может возникнуть только одновременно у всех сособственников. При этом размер долей в праве общей собственности на земельный участок может отличаться от размера долей данных лиц в праве общей долевой собственности на жилой дом. Учитывая, что в рассматриваемой ситуации моментом возникновения права собственности на земельный участок является момент государственной регистрации прав, применение п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации при регистрации права общей долевой собственности на земельный участок возможно только при условии одновременного обращения за регистрацией всех собственников здания с указанием размера долей в праве общей собственности каждого из них. Поскольку за иными совладельцами право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано, не представлены заявления указанных лиц о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, отсутствуют достоверные сведения о размере принадлежащих им долей, провести государственную регистрацию в порядке п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации не представляется возможным. В целях определения размера долей в праве заявителем представлено соглашение об определении долей в праве долевой собственности от 19 января 2016 года. Однако ввиду отсутствия сведений о наличии у ФИО7 и ФИО6, являющихся сторонами указанного соглашения, правомочий собственников, отсутствии сведений о круге наследников данный документ не может быть принят во внимание. Помимо вышеуказанного установлено несоответствие сведений о площади земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах предыдущего правообладателя, и сведений о площади, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что также является препятствием для государственной регистрации права ввиду невозможности точной идентификации объекта права.

Также административный истец ссылается на норму пункта 4 ст. 3 Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Однако в отличие от нормы п. 9.1 названной статьи или п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации, данная норма не подлежит применению к отношениям по государственной регистрации, поскольку устанавливает случай бесплатного предоставления земельного участка в собственность гражданину, а не право гражданина зарегистрировать право без предоставления земельного участка. Таким образом, в случае предоставления уполномоченным органом на основании пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в собственность данного земельного участка с указанием размера причитающихся сособственникам долей в праве и представления соответствующих документов в Управление (при условии устранения разночтений в сведениях о площади земельного участка) полагаем, что препятствия для государственной регистрации прав будут устранены. На основании изложенного полагает отказ в государственной регистрации законным и обоснованным, а значит, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, согласно полученной телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованных лиц, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением (вх. №) о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены, в том числе: решение исполнительного комитета Тверского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ№), государственный акт на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ№), постановление Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, соглашение об определении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 06 июня 2016 года административному истцу ФИО4 было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виду несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства и непредставлением необходимых для государственной регистрации прав документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Пунктом 1 ст. 13 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года № 789, установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации) (пункт 231).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 указанного Закона).

Согласно ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что административный истец ФИО4 как наследник после смерти ФИО5 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности за иными участниками долевой собственности не зарегистрировано.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1805 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о запрашиваемых правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГПП отсутствуют.

Согласно представленных по запросу суда Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 15 августа 2016 года сведениям, на основании Постановления главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, внесенных на основании Постановления администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. Также на основании Постановления главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 549,31 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно имеющихся правоустанавливающих документов, наследодателю ФИО5 на разном правовом режиме был предоставлен земельный участок площадью 1749, 31 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно соглашения об определении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО6 и ФИО4, установлен порядок определения долей в имуществе, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности – земельном участке, площадью 1805 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: доля в праве ФИО7 и ФИО6 составляет по 1/6 доли, доля в праве ФИО4 составляет 2/3 доли.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ регистрирующего органа по основанию непредоставления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1805 кв.м., выданных на имя ФИО5, наследником которого является административный истец, является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно положения ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм закона, учитывая отсутствие государственной регистрации прав на объекты недвижимости у иных участников долевой собственности, а также непредоставление ими правоустанавливающих документов в регистрирующий орган, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО4 возможна только при одновременном обращении с заявлением всех субъектов права общей долевой собственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ регистрирующего органа по основанию непредставления истцом необходимых для государственной регистрации прав документов, также является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области соответствуют законодательству и не нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца со стороны указанного им органа, оснований для возложения обязанности на данное лицо по их устранению также не имеется.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2016 года.

Председательствующий И.Ю. Райская