Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя, признать отказ в согласовании публичного мероприятия, изложенный в письме № 594 от 28.01.2019 года незаконным; обязать администрацию городского округа Жигулевск согласовать проведение публичного мероприятия в форме пикетирования на площадке у здания администрации г.о. Жигулевск 02.02.2019 г. с 14:00 до 16:00.

Согласно доводам иска истец ФИО1 28.01.2019 года подал в администрацию г.о. Жигулевск уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, в котором было указано следующие место и время публичного мероприятия: у здания администрации г.о. Жигулевск 02.02.2019 года с 14:00 до 16:00. 30.01.2019 года ему было вручено письмо из администрации г.о. Жигулевск, содержащее отказ в согласовании публичного мероприятия, в связи с тем, что на заявленной территории одновременно с публичным мероприятием будут проходить снегоуборочные работы, проводимые МБУ «Благоустройство г.о. Жигулевск». Указанное письмо было ему вручено с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ о публичных мероприятиях, предусматривающего, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия должно быть доведено до сведения организатора по истечении дня его получения. На недопустимость нарушения указанного срока указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 года № 28 Ему же, как организатору публичного мероприятия, а также уполномоченным представителям информации в согласовании пикетирования не поступало. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы иска, настаивал на их удовлетворении, дополнив, что вручение ему уведомления с нарушением установленного законом срока является основанием для удовлетворения его исковых требований. Считает, что администрация создала препятствия для осуществления его права на обращение в суд, вручив ответ на уведомление только 30.01.2019 года, в связи с чем, он был вынужден 31.01.2019 года подать заявление, что в случае нерассмотрения судом его административного иска до дня проведения митинга либо отказа в его удовлетворении, он считает возможным проведение публичного мероприятия на одной из предложенных площадок – на территории парковой зоны, находящейся между зданием администрации г.о. жигулевск и ТРЦ «Березка».

Также считает, что отказ согласования в проведении публичного мероприятия по причине уборки его от снега в день проведения митинга, является формальным, поскольку непосредственно на площадке перед зданием администрации г.о. Жигулевск, где планировалось проведение пикетирования, отсутствуют снежные массы, что подтверждается представленными им в материалы дела фотографиями, сделанными 01.02.2019 года. Уборка площади Мира от снега не препятствует проведению пикета. Относительно указания проведения публичного мероприятия в п. 7 уведомления – митинг, пояснил, что это является опечаткой, т.к. в остальных пунктах указано на проведение пикетирования. Административный ответчик расценил форму проведения публичного мероприятия как пикетирование, на что указал в п. 1 своего письма от 28.01.2019 года № 954.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на доводы письменных возражений, просила в иске отказать, пояснив, что оспариваемый ответ администрации г.о. Жигулевск не является отказом в проведении публичного мероприятия, предложены другие места для его проведения, поскольку согласно утвержденному 25.01.2019 года план графику предусмотрена очистка площади Мира от снежных масс 02.02.2019 года (просит учесть, что площадь Мира не имеет ограждений, проведение публичного мероприятия во время уборки снега небезопасно для их жизни и здоровья). Также в оспариваемом ответе, подписанном заместителем главы администрации – управляющим делами ФИО3 в пределах своих полномочий, также обращено внимание организатора публичного мероприятия, на указание в уведомлении двух форм проведения публичного мероприятия: пикетирование и митинг, предложено устранить указанные несоответствие.

Административный ответчик – заместитель главы администрации г.о. Жигулевск -управляющий делами ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело в его отсутствие, указав, что требования административного истца не признает, поддерживает доводы, изложенные в возражениях администрации г.о. Жигулевск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что срок обращения в суд ФИО1 не нарушен, поскольку оспариваемый ответ датирован 30.01.2019 года, административное исковое заявление подано в суд 30.01.2019 года.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

По смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях", его статей 2, 8, части 2 статьи 12, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм названного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, его статье 5 части 4 пункте 4, пункте 5, пункте 7.1, статье 6 части 3 пункте 2, статье 12 части 1 пункте 5, статье 13 части 1 пункте 3, статье 14 части 1, части 3 пункте 2, статье 18 части 1, части 3, и согласуется с положениями статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 11, статьей 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2019 года в 10 час. 03 мин. ФИО1, как организатором публичного мероприятия, в администрацию г.о. Жигулевск было подано уведомление о проведении 02.02.2019 года с 14.00 час. до 16.00 час. публичного мероприятия в форме пикетирования, с указанием его проведения: площадь Мира, у здания администрации г.о. Жигулевск. В случае, если данная площадка занята, то на площади Мира, со стороны памятника им. В.И. Ленина.

Также в качестве уполномоченных организатором представителей указаны ФИО4, ФИО5

Из ответа администрации г.о. Жигулевск № 594 от 28.01.2019 года усматривается, что в указанный в уведомлении день (02.02.2019 года) МБУ «Благоустройство г.о. Жигулевск» будут проводиться снегоуборочные работы на площади Мира и площадке у здания администрации г.о. Жигулевск. Также указано, что площадь Мира является основной площадкой для проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий в рамках календарного плана мероприятий праздников и событий. Ввиду проводимых работ, и в целях недопущения угрозы здоровью и безопасности участников публичного мероприятия согласовать проведение пикетирования 02.02.2019 года у здания администрации г.о. Жигулевск не представляется возможным. Предложено провести заявленное публичное мероприятие в парке «Здоровье» в границах улиц Пирогова, Жигулевская, ФИО6, Первомайская либо на территории парковой зоны, находящейся между зданием администрации г.о. Жигулевск и ТРЦ «Березка».

Также обращено внимание организатора публичного мероприятия ФИО1, что в уведомлении используются два понятия формы публичного мероприятия: пикетирование и митинг. При подаче уведомления о проведении публичного мероприятия предложено устранить данное несоответствие.

Данное обращение вручено ФИО1, что не оспаривается сторонами при рассмотрении дела, 30.01.2019 года.

Оспариваемый ответ № 594 от 28.01.2019 года подписан заместителем главы администрации г.о. Жигулевск- управляющим делами ФИО3 в пределах своих полномочий, что подтверждается представленными в материалы дела структурой администрации г.о. Жигулевск, Положением об организационном отделе администрации г.о. Жигулевск, должностной инструкцией заместителя главы администрации г.о. Жигулевск - управляющего делами.

Предложение об изменении места проведения митинга соответствует требованиям п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающей, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

31.01.2019 года, организатор публичного мероприятия ФИО1 письменно уведомил администрацию г.о. Жигулевск об обращении в суд с иском об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия и о согласовании места проведения публичного мероприятия на одной из предложенной администраций г.о. Жигулевск – на территории парковой зоны, находящейся между зданием администрации г.о. Жигулевск и ТРЦ «Березка» в случае нерассмотрения судом дела до дня проведения публичного мероприятия либо отказа в его удовлетворении.

Согласно представленному в материалы дела плану графику по вывозу снега МБУ «Благоустройство» с 28.01.2019 г. по 02.02.2019 г. в рамках муниципального задания на 2019 год и плановый период 2020-2021 годы, утвержденного 25.01.2019 года (т.е. за три дня до подачи ФИО1 уведомления о проведении публичного мероприятия), на 02.02.2019 года запланирован вывоз снега с площади Мира.

Представленные сторонами в материалы дела фотографии подтверждают наличие снежных масс на площади Мира на день рассмотрения дела судом.

Из административного искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что нарушением срока вручения ему оспариваемого ответа – не в день получения уведомления, а через два дня, администрацией г.о. Жигулевск нарушен закон и его права, что позволяет считать проведением публичного мероприятия согласованным ответчиком и является основанием для удовлетворения иска.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1428-О "По жалобе граждан А., Б. и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и подлежат учету всеми правоприменительными органами, включая суды, при применении положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", касающихся уведомления о проведении публичного мероприятия, в том числе оспариваемых заявителями положений части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивировано, оспариваемый ответ не содержит властного волеизъявления и не указывают на невозможность проведения публичного мероприятия либо отказа в его проведении, а содержат предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в целях обеспечения здоровья и безопасности граждан, в том числе и тех, кто примет участие в публичном мероприятии. В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о формальном отклонении предложенного места проведения публичного мероприятия, поскольку из материалов дела усматривается, что организация уборки снега в зимнее время (наличие большого количества снежных масс и навалов), назначенная на 02.02.2019 года (в запланированный день проведения публичного мероприятия), на площади Мира, являющейся центральной площадью г. Жигулевск, было утверждено за несколько дней до подачи уведомления организатором публичного мероприятия. Предложение ответчиком иного места проведения публичного мероприятия вызвано необходимостью обеспечения безопасности здоровья граждан и соблюдения допустимых норм безопасности, принимаемых с целью предотвращения происшествий в ходе проведения публичного мероприятия.

Учитывая, что в поданном административным истцом, как организатором публичного мероприятия, уведомлении содержится указание на две формы его проведения: пикетирование и митинг, суд считает, что администрацией г.о. Жигулевск не нарушен установленный пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" срок для вручения ответа на уведомление.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что каких-либо правовых последствий для административного истца оспариваемый ответ не порождает, не ограничивая его право на реализацию своих конституционных прав на организацию, проведение и участие в публичном мероприятии, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к администрации г.о. Жигулевск, заместителю главы администрации г.о. Жигулевск –управляющему делами ФИО3 о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова