Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действий, выразившихся в чинении препятствий участия ФИО1 в судебных заседаниях ... и ...;

у с т а н о в и л:

27.04.2021 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и необоснованными их действий, выразившихся в чинении препятствий её участия в судебных заседаниях 27.01.2021 и 07.04.2021.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что на 27.01.2021 было запланировано три судебных заседания с её участием посредством видеоконференц-связи: два в Судогодском районном суде и одно судебное заседание в ... районном суде города Москвы, на которые её не вывели, чем ограничили её право на доступ к правосудию, поскольку её лишили возможности выразить свою позицию по делу, участвовать в обсуждении ходатайств и заявлять собственные.

При этом 27.01.2021 ... районным судом города Москвы было вынесено решение не в её пользу, что, по мнению ФИО1, явилось следствием отсутствия её в судебном заседании.

07.04.2021 представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 отказался осуществить её вывод в судебное заседание, назначенного посредством видеоконференц-связи в Судогодском районном суде Владимирской области, чем также нарушил её право на свободный доступ к правосудию.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям, дополнительно указав, что 27.01.2021 с утра были технические сбои в установлении видеоконференц-связи с Судогодским районным судом, в связи с чем решила, что её не вывели на два последующих судебных заседания по той же причине. Позже узнала, что судебные заседания в ... районном суде города Москвы и в Судогодском районном суде Владимирской области под председательством судьи Гудимова А.С. состоялись, её не вывели в судебные заседания по вине сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО3

Указала, что 07.04.2021 имела намерение участвовать в судебном заседании Судогодского районного суда Владимирской области в ночной сорочке, в отсутствии установленного дресс-кода для участников судебных разбирательств в судах Российской Федерации у инспектора ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 отсутствовали основания ограничить её доступ к правосудию.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, пояснив, что 07.04.2021 на нем лежала обязанность проводить ФИО1 в специальное помещение, оснащенное системой видеоконференц-связи, для участия в судебном заседании Судогодского районного суда. При этом ФИО1 выразила намерение участвовать в судебном заседании в ночной сорочке, отказалась надевать форму установленного образца, что явилось препятствием для вывода её из камеры.

Административный ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание по причине командировки, представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для участия в судебном заседании не явился по неизвестной причине.

Поскольку суду были представлены материалы личного дела осужденной ФИО1 и протоколы судебных разбирательств с её участием от 27.01.2021 и 07.04.2021, участие административных ответчиков ФИО3 и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области не признано судом обязательным, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 27.01.2021 в 10:30 было запланировано судебное заседание с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи в Судогодском районном суде, которое было отложено на другую дату в связи с отсутствием технической возможности установить видеоконференц-связь с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.41-42).

Таким образом, указанное судебное заседание не состоялось не по вине сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 и исправительного учреждения, что исключает возможность признания действий (бездействий) указанных административных ответчиков незаконными.

Из протокола судебного заседания ... районного суда города Москвы от 27.01.2021 следует, что оно было начато в 11:00; ФИО1 отсутствовала в судебном заседании из-за отказа выйти из камеры (л.д.48, 50).

Отказ ФИО1 выйти из камеры 27.01.2021 в 10:55 объективно зафиксирован актом представителей ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области заместителем начальника ФИО4, младшими инспекторами ФИО5 и ФИО3; из которого, в том числе, следует, что ФИО1 отказалась дать письменное объяснение о причинах своего поведения.

Принимая во внимание коллегиальный акт представителей ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в нём сведений, что исключает виновный характер действий представителей исправительного учреждения по обеспечению участия ФИО1 в судебном заседании ... районного суда города Москвы.

Вынесение 27.01.2021 указанным судом решения по иску ФИО1 в её отсутствии не свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов, а его оценка, в том числе и по участию административного истца в судебном разбирательстве, находится в компетенции Московского городского суда.

В судебном заседании ФИО1 указала, что на решение ... районного суда города Москвы от 27.01.2021 ей подана апелляционная жалоба в Московский городской суд.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО1 со стороны исправительного учреждения и его представителей по обеспечению её участия в судебном заседании ... районного суда города Москвы.

27.01.2021 в 14:10 было начато судебное заседание по иску ФИО1 в Судогодском районном суде под председательством судьи Гудимова А.С.

Видеоконференц-связь с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области была обеспечена, однако истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, от объяснений отказалась; что следует из пояснений младшего инспектора ФИО3

При этом в судебном заседании было принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1, разрешено её письменное ходатайство об истребовании документов из материалов её уголовного дела; приобщены письменные отзывы ответчиков; после чего судебное заседание было отложено.

Таким образом, отсутствие ФИО1 в указанном судебном заседании независимо от причин не свидетельствует о нарушении её права на доступ к правосудию, поскольку судебное заседание было отложено.

Суд отвергает доводы ФИО1 об ограничении её права участвовать в обсуждении ходатайства стороны ответчика о приобщении к материалам дела письменных отзывов, поскольку в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме, к которым относится письменный отзыв.

В условиях равенства сторон и состязательности гражданского процесса мнение одной стороны не является основанием для нарушения законных прав другой стороны по делу по приобщению к материалам дела её письменных объяснений.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 в результате отсутствия её в судебном заседании Судогодского районного суда 27.01.2021 под председательством судьи Гудимова А.С.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по обстоятельствам её отсутствия в судебных заседаниях, назначенных на 27.01.2021.

07.04.2021 в 14:30 было начато судебное заседание по административному иску ФИО1 в Судогодском районном суде под председательством судьи Смирновой Н.А.

Видеоконференц-связь с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области была обеспечена, однако истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась из-за отказа надеть форму установленного образца.

Последнее обстоятельство объективно подтверждено актом от 07.04.2021, составленного заместителем начальника отделе безопасности ФИО2, сотрудниками учреждения ФИО6 и ФИО7; не оспаривалось в судебном заседании осужденной ФИО1

Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац третий); давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) (абзац пятый); носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (абзац тринадцатый).

С учетом изложенного, суд признает, что отсутствие ФИО1 в судебном заседании обусловлено её волеизъявлением и отказом одеть форму установленного образца для вывода из камеры в помещение, оборудованное видеоконференц-связью.

Дресс-код - форма одежды, требуемая при посещении определённых мероприятий, организаций, заведений.

Дресс-код для участников судебных разбирательств действующим законодательством не установлен, однако в силу общепринятых норм поведения участие стороны по делу в нижнем белье в судебном заседании является недопустимым.

Достоверно зная последствия отказа от выполнения требований абз.13 п.16 (одеть форму установленного образца) Правил внутреннего распорядка, ФИО1 сознательно допустила создание условий, препятствующих её участию в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ).

В соответствии с ч.7 ст.45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, отсутствие ФИО1 в судебном заседании не связано в виновным характером действий (бездействий) заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО8, а обусловлено недобросовестным пользованием (злоупотребленим) ФИО1 процессуальными правами административного истца, имевшей намерение участвовать в судебном разбирательстве в форме одежде (ночной сорочке), не предусмотренной Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Суд отвергает доводы ФИО1 о ранее имевших место случаях участия в судебных разбирательствах с нарушением установленной в исправительном учреждении формы одежды, поскольку они являются несостоятельными и противоречат положениям Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, где административный истец отбывает наказание за совершенные ей преступления.

Принимая во внимание изложенное и искусственное создание ФИО1 условий для недобросовестного заявления неосновательного административного иска, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении её административного требования по обстоятельствам отсутствия в судебном заседании 07.04.2021.

Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действий, выразившихся в чинении препятствий участия ФИО1 в судебных заседаниях 27.01.2021 и 07.04.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.