Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН Российской Федерации о признании незаконными действий по водворению в специальный блок и проведения полного обыска с раздеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по его водворению в специальный блок и проведения в отношении него полного обыска с раздеванием.

В обоснование заявленных требований указал, что при поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСМН России по Республики Коми был заселен в общую камеру №. Проведя неделю в общей камере, будучи не согласным с законностью режима содержания (нормы питания и прочее), видя аналогичное недовольство со стороны своих сокамерников, обратился с письменной жалобой в адрес прокурора по надзору за соблюдение законов в местах принудительного содержания лиц. Также помог составить жалобы своим сокамерникам. Жалобы передали сотрудникам ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми дд.мм.гггг., после чего в тот же день сотрудники ФКУ СИЗО-3 подвергли его и сокамерников поочередно унизительной процедуре полного обыска (с раздеванием догола), что незаконно, так как перечень обстоятельств, при которых допускается подобный вид обыска ограничен, является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию.

После процедуры обыска с целью дальнейшего содержания под стражей он был переведен из общей камеры в камеру № специального блока ФКУ СИЗО-3, предназначенную для содержания лиц, состоящих на профучете, дезорганизаторов, лиц, негативно влияющих на других заключенных, а также лиц, осужденных пожизненно и ожидающих этапирования к месту отбывания наказания.

В отличие от общих камер, в специальном блоке лицо находится под круглосуточным видеонаблюдением, лишено права просмотра телепередач, так как, со слов сотрудников ФКУ СИЗО-3, телевизор в специальном блоке запрещен; дверь камеры специального блока дополнительно оборудована решёткой-отсекателем, а окно, помимо основных решёток, усилено дополнительными мелкоячеистыми решётками и сеткой-рабицей, что в совокупности оказывает дополнительное психологическое давление на лицо, содержащееся в такой камере.

В ходе личных бесед оперативник Е. и заместитель начальника СИЗО-3 объяснили его перевод в специальный блок тем, что по оперативным соображениям он является лицом, негативно влияющим на других заключенных.

Вместе с тем указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку никакие оперативные соображения не могут являться законным основанием для совершения действий, затрагивающих права, свободы и законные интересы лица (независимо от социального положения), если эти оперативные соображения не подтверждены конкретными достоверными, полученными в соответствии с законом, доказательствами.

Он не состоит на каких-либо профучетах.

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц является законным правом заключенного, а, следовательно, ни сам факт обжалования, ни даже склонение или публичный призыв к совершению законных действий по обжалованию нарушений, не могут являться дезорганизацией либо негативным влиянием, поскольку негативно лишь то, что неправомерно, а дезорганизация – это призыв (склонение) именно к неправомерному поведению. Обжалование незаконных действий, по сути своей, является изобличением правонарушителей, а это гражданский долг каждого, считающего себя добропорядочным и законопослушным гражданином.

Административный истец, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-3 по Республике Коми, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 91, 201, т. 2 л.д. 115), заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск (т. 1 л.д. 65-67, 179-181).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ч. 1); обеспечиваются по возможности телевизорами (ч. 4); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ч. 5).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный дд.мм.гггг. (приговор в настоящее время в законную силу не вступил) прибыл в ФКУ СИЗО-3 дд.мм.гггг., был помещен в камеру № (т. 1 л.д. 72).

Согласно рапорту оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 Б. от дд.мм.гггг.№, содержащийся в камере № ФИО1 дд.мм.гггг. в ... часов допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, и ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившееся в невыполнении команды «отбой» и хождении по камере. Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 от дд.мм.гггг.№ за указанное нарушение режима содержания, выявленного посредством видеонаблюдения, ФИО1 объявлен выговор. При этом ФИО1 объяснения давать отказался, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не подписал (т. 2 л.д. 26-29).

Из рапорта оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 Б. от дд.мм.гггг.№ следует, что содержащийся в камере № ФИО1 дд.мм.гггг. в ... часов допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, и ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно лежал на своем месте под одеялом. Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 от дд.мм.гггг.№ за указанное нарушение режима содержания, выявленного посредством видеонаблюдения, ФИО1 объявлен выговор. При этом ФИО1 объяснения давать отказался, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не подписал (т. 2 л.д. 30-33).

ФИО1 дд.мм.гггг. переведен в камеру № (т. 1 л.д. 72).

Сотрудниками ФКУ СИЗО-3 дд.мм.гггг. проведен внеплановый обыск лиц, содержащихся в камере №, с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов, веществ, подкопов. По результатам обыска запрещенных предметов не обнаружено, что подтверждается актом о проведении обыска (т. 1 л.д. 76).

На основании разрешения начальника ФКУ СИЗО-3 Б1 от дд.мм.гггг. по оперативным соображениям ФИО1 переведен из камеры № в камеру № (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно информации оперативного отдела ФКУ СИЗО-3, в камере № здания режимного корпуса ФКУ СИЗО-3 дд.мм.гггг. возникла конфликтная ситуация между лицами, содержащимися в ней, которая явилась следствием того, что осужденный ФИО1 оказывал попытки негативно повлиять на лиц, содержащихся в данной камере, путем их агитации на нарушение правил внутреннего распорядка (организация групповых эксцессов). Ряд лиц, содержащихся в камере совместно с ФИО1, восприняли его действия негативно, что могло повлечь к усугублению конфликта и привести к совершению данными лицами противоправных действий, в том числе преступлений против жизни и здоровья. Для обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемых и обвиняемых, а также предотвращения преступлений против жизни и здоровья личности осужденный ФИО1 переведен из камеры № режимного корпуса ФКУ СИЗО-3 в камеру №. Фактов оказания на осужденного ФИО1 давления со стороны сотрудников оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 не выявлено. В период содержания осужденный ФИО1 неоднократно нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка, за что имеет дисциплинарные взыскания. На законные требования, замечания сотрудников администрации ФКУ СИЗО-3 реагирует отрицательно, спорит. По результатам проводимых с ним профилактических бесед должных выводов для себя не делает. Относится к осужденным отрицательной направленности. Склонен к написанию необоснованных жалоб, в том числе по условиям содержания и несправедливого отношения к нему со стороны администрации ФКУ СИЗО-3, склонен к демонстративно-шантажному поведению (т. 1 л.д. 77).

Допрошенный судом в качестве свидетеля заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 И. пояснил, что по прибытии в ФКУ СИЗО-3 осужденный ФИО1 допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, оказывал давление на сокамерников, агитировал их к написанию жалоб на администрацию ФКУ СИЗО-3. При проведении профилактических бесед с сокамерниками ФИО1, на последнего поступали жалобы, однако в целях обеспечения безопасности данных лиц, их фамилии назвать не может. ФИО1, находясь в камере №, пытался в ночное время установить межкамерную связь, а именно с помощью самодельной удочки передавал записки в другие камеры. С целью предотвращения и недопущения дальнейших нарушений со стороны ФИО1 было принято решение о его переводе из камеры № в камеру № специального блока. В камере № условия содержания и распорядок дня не отличаются от других камер. Согласно Федеральному закону №, телевизор выдается только при наличии возможности, как в специальном блоке, так и в других камерах. Видеокамерами оборудована не только камера №, но и другие камеры, на первом этаже ФКУ СИЗО-3 все камеры оборудованы видеокамерами. При наличии возможности все камеры будут оборудованы видеокамерами. Считает, что нарушений со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-3 допущено не было, поскольку в специальном блоке также могут содержаться и иные подозреваемые, обвиняемые, осужденные, в отношении которых имеется необходимость в обеспечении строгой изоляции.

Оперуполномоченный ФКУ СИЗО-3 Е., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что осужденный ФИО1 неоднократно нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка, пытался установить межкамерную связь, агитировал лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3, писать необоснованные жалобы на администрацию ФКУ СИЗО-3. От лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3, были получены жалобы на ФИО1 С целью предотвращения конфликтной ситуации и нарушений со стороны ФИО1, было принято решение о его переводе от его сокамерников в камеру № специального блока, которая ничем не отличается от других камер.

По результатам проведенных прокуратурой г. Воркуты проверок по жалобам ФИО1 по факту его перевода в камеру № специального блока и проведения полного обыска нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-3 не выявлено, ввиду чего оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (т. 1 л.д. 136-138, 164-166).

На основании ст. 32 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых.

Директором ФСИН России 26.05.2009 утверждены Методические рекомендации по созданию и оборудованию в следственном изоляторе (тюрьме) участка для содержания отдельной категории лиц (далее – Методические рекомендации), согласно которым в каждом следственном изоляторе и тюрьме создается участок для содержания отдельной категории лиц (специальный блок) в целях наиболее полной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных отрицательной направленности. В следственных изоляторах подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах специального блока в соответствии с требованиями ст. 33 от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно п. 2 Методических рекомендаций, в специальном блоке СИЗО содержатся, в том числе лица, склонные к организации групповых эксцессов, а также лица, в отношении которых имеется необходимость строгой изоляции.

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим. Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается, в том числе в случае необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо других подозреваемых, обвиняемых или осужденных. Перевод осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Пункт 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, предусматривает, что полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что законодателем не установлен запрет на перевод подозреваемого или обвиняемого в одиночную камеру, если это требуется в интересах обеспечения безопасности его жизни и здоровья либо жизни и здоровья других подозреваемых или обвиняемых. Вопрос о том, кого в подобных случаях следует переводить в одиночную камеру, решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в числе которых и обстоятельства, при которых опасность может исходить от самого переводимого в одиночную камеру, а может и угрожать ему.

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае перевод ФИО1 камеру № специального блока не рассматривается как мера взыскания, а произведен с целью обеспечения безопасности и требований законодательства о раздельном содержании различных категорий осужденных, направлен на предупреждение преступлений против личности подозреваемых и обвиняемых. В камере № специального блока ФИО1 содержался с иными лицами, доказательств того, что режим содержания и распорядок дня в камере № специального блока отличался от режима содержания и распорядка дня в камерах, в которых ФИО1 содержался ранее, суду не представлено. В камере № ФИО1 также находился под видеонаблюдением, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы о его привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания, допущенные им дд.мм.гггг.. Согласно данным документам, указанные нарушения установлены посредством видеонаблюдения.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, доводы ФИО1 о том, что в камере № специального блока он находился под постоянным наблюдением видеокамер, что был лишен телевизора и был подвергнут полному обыску при отсутствии оснований, суд находит несостоятельными, поскольку проведение обыска, в том числе полного, осуществление надзора за соблюдением лицами, содержащимися в следственном изоляторе, с помощью видеотехники регламентировано действующим законодательством.

Вместе с тем обеспечение данных лиц телевизорами предусмотрено только по возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 основаны на законе, поскольку при решении вопроса о размещении ФИО1 в камере № специального блока учитывалась совокупность данных о его личности, включающих, в том числе его характеристику по месту содержания под стражей, его психологическую совместимость с иными лицами, содержащимися в спорный период в ФКУ СИЗО-3, а также необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья других подозреваемых или обвиняемых, содержащихся в спорный период в следственном изоляторе.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что до принятия начальником ФКУ СИЗО-3 решения о переводе ФИО1 в камеру № специального блока, он характеризовался как лицо, склонное к совершению дисциплинарных взысканий, неоднократно привлекался к ответственности за нарушение режима содержания исправительного учреждения в виде выговоров, не имеет поощрений.

Оснований не доверять информации, указанной в составленных должностными лицами ФКУ СИЗО-3 и представленных суду документах (рапортах, актах, приказах, справке), не имеется. Доказательств наличия со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-3 какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не установлено.

Порядок и процедура размещения ФИО1 в камере № специального блока сотрудниками ФКУ СИЗО-2 соблюдены. Данное решение принято начальником ФКУ СИЗО-2 при наличии предусмотренных законом оснований, с учетом данных о личности административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что действия административного ответчика – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми по водворению ФИО1 в специальный блок и проведению полного обыска с раздеванием соответствовали требованиям законодательства, а, следовательно, его прав и законных интересов не нарушили, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН Российской Федерации о признании незаконными действий по водворению в специальный блок и проведения полного обыска с раздеванием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина